FIGURE 3. — CONTRE-FORT DES TOURS ET PORTAIL CATHÉDRALE DE COLOGNE

l32 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

cacher celui-ci à l'avantage du premier, et à Notre- Dame de Paris, on a architecturé à côté d'un membre. Une pareille confusion des vrais principes de Tart montre à la postérité que Tarchitecte s'est égaré, qu'il a travaillé sans guide et en dehors de la grande méthode grecque et gothique. C'est ainsi que, pour avoir ignoré l'art grec et l'art gothique, il a laissé un œuvre aussi incorrect et aussi imparfait.

Nous ne saurions trop insister auprès des élèves sur cette règle primordiale, essentielle, et sans laquelle il n'y a pas de cathédrale. Nous ne saurions assez dire, dans l'enseignement que nous avons entrepris, cette grande et importante vérité : c'est que le nombre des membres qui servent à composer une cathédrale est rigoureusement limité. Il est une autre vérité qu'on doit retenir, c'est qu'on peut architecturer le membre lui-même, mais qu'il est défendu de l'architecturer alentour, à côté. Autrement, si on architecture le membre alentour, à côté, on fait plus qu'il ne faut.

Dès qu'un monument est composé d'après la méthode que nous venons d'exposer, on ne doit plus y toucher. On peut, au besoin, le rendre plus riche en sculptures, mais on ne doit plus architecturer que l'ossature, c'est-à-dire la structure de la cathédrale, et rien de plus.

Un membre peut être rendu architectural en le couvrant de riches sculptures, mais il faut qu'il y

ait de l'harmonie entre elles et le monument, et que la concordance de style soit absolue.

En résumé, que Télève ne perde jamais de vue le grand principe qui prescrit de n'architecturer que les membres et d'après lequel il est défendu d'architecturer selon le mode employé dans les façades latérales de Notre-Dame de Paris, de Tabbayc de Saint-Denis et de tant d'autres cathédrales de la France.

andis que, d'un côté, elle nous montre un excès de membres, l'analyse archéologique nous fait, d'un autre côté, découvrir un manquement de membres : autre faute grave. Ce manquement de membres étant constaté dans l'école française, cela implique que cette école a des éléments constitutifs incomplets.

Or, il est malaisé de travailler dans une école qui ne possède pas tous ses éléments constitutifs. Il est impossible, avec des éléments incomplets, de composer une cathédrale, une égUse qui soient des monuments de mérite. On ne peut attendre de beaux résultats qu'en construisant dans une école qui possède complètement ses éléments constitutifs, telle que l'école grecque et l'école gothique allemande.

D'après notre raisonnement, ce serait en vain qu'un architecte s'efforcerait de construire une

l34 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

cathédrale dans le style de Técole française avec Tambition de créer un chef-d'œuvre. Quel que soit son génie, il ne pourra faire qu'un monument incomplet, parce qu'il dispose seulement d'éléments constitutifs incomplets.

Cela veut-il dire que Ton ne pourra jamais bâtir avec bonheur une cathédrale dans le style de Técole française ? Nullement. Mais il en sera malheureusement ainsi jusqu'au jour où un architecte archéologue aura suppléé par son invention au manquement de membres de cette école. En créant les membres qui lui manquent, l'architecte archéologue complétera les éléments constitutifs de l'école française et tous les architectes pourront l'adopter pour composer et bâtir avec succès.

'école allemande, de même que l'école grecque, n'a jamais construit avec des membres à l'état incomplet, et dans ces deux écoles, on architecturait les membres ou la structure d'un temple complet ou d'une cathédrale complète, et l'on n'y a jamais architecturé autre chose. C'est par cette méthode du travailleur et au moyen d'éléments constitutifs complets que les artistes de ces deux écoles ont rendu leurs architectures claires, précises et faciles à étudier.

Le contraste avec ces mêmes écoles éclate en France où l'école est difficile à comprendre et diffi-

DES ÉCOLES GOTHIQUES l35

cile à enseigner. Elle possède beaucoup de détails et elle n'en possède pas assez pour constituer Técole française proprement dite.

C'est ainsi qu'on a fait usage d'ornements et de moulures sur des parties où il ne fallait pas en employer du tout, et que, au contraire, on ne s'en est pas servi sur les parties où il fallait en mettre. Nous en avons, personnellement, fait souvent la remarque en allant analyser sur place les monuments historiques de la France.

Pour démêler la véritable école française d'avec l'école-mère gothique, avec laquelle elle s'est fusionnée, nous avons dû remonter plus haut d'un siècle, afin d'atteindre la souche même de l'école. Nous avons pu saisir, par ce moyen, l'idée de l'architecte d'un premier détail, et ainsi de suite d'un détail à l'autre, ce qui nous a amené à pouvoir établir la suite généalogique de l'école française.

Ces voyages archéologiques, que nous avions jugés indispensables pour démêler les écoles, nous ont permis d'étudier sur les monuments mêmes le génie de l'école française. Mais la difficulté n'a pas été médiocre.

On met sans peine, au contraire, par une analyse archéologique architecturale, l'école allemande sur un plan d'étude. Cette analyse ne trouve rien de trop, ni quoique ce soit à rebuter ; elle ne découvre non plus rien de trop peu, de telle sorte que les

l36 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

membres se trouvent précisément en nombre exact.

C'est donc bien faute de n'avoir pas compris Tart grec ni l'art gothique que Técole française se trouve imparfaite et inachevée. C'est faute encore pour la France d'ignorer les éléments constitutifs de sa propre école que celle-ci est exclue du programme de l'enseignement académique de Paris.

ais lorsque l'école française sera mise sur un plan nouveau et que ce plan mettra tout le monde des architectes en état de comprendre les éléments constitutifs de l'école ; après que ces éléments constitutifs auront été rendus complets par l'adjonction des membres qui manquent à l'école ; quand, enfin, on comprendra la valeur des membres, et ce qui doit architecturer les membres, la France s'apercevra qu'elle peut désormais entreprendre l'enseignement de son école.

Alors l'architecte sentira que le moment est venu de faire éclore cette école nouvelle. Il la relèvera des monuments pour pouvoir, à l'aide du relevé, composer une église dans le même style. Il prendra plaisir à étudier son école nationale. Les idées aidant, le style national deviendra naturel, il sera affranchi de tout ce qu'il a pu emprunter aux styles étrangers. Il sera facile à comprendre, facile à

construire et facile à enseigner. Les parties absentes étant apparues, le style français deviendra intéressant, lumineux, on sentira qu'il est désirable de le mettre au jour et de le propager, et qu'il n'y a plus de raison de le laisser dans l'état où il végète depuis plus de six siècles.