LA COLONNE
e premier exemple que nous ayons à citer est celui de la colonne, qui, dans l'architecture grecque, aussi bien que dans la romaine, constitue une des parties les plus importantes ; elle en est même un membre indispensable.
Quelle est, au contraire, la valeur de ce membre dans l'architecture chrétienne? Elle y est certainement, sinon nulle, du moins extrêmement limitée. Le pilier gothique imprime, à cette portion d'architecture, un caractère très marqué, qui ne rappelle en rien la colonne romaine ou classique.
Le maintien de la colonne aurait conservé à l'architecture gothique un des principes des autres écoles. Le génie de l 'école-mère gothique, supposant à ce maintien, en a non-seulement supprimé la forme circulaire, mais encore écarté la nécessité.
La colonne se trouve réduite ; dans l 'architecturemère anglaise, ainsi que dans l'architecture allemande,
à un rôle tout-à-fait secondaire. Elle ri y est plus qitun simple ornement, tcn sitbordonnê ', servant à architecturer un membre, tandis que dans les architectures grecque, romaine, et dans tant d'autres, elle constitue elle-même un membre.
Ce même contraste apparaît dans les moindres détails gothiques, et, spécialement dans ceux de l'école allemande, qui, étant un perfectionnement de l'école anglaise, s'écarte de plus en plus des anciennes traditions.
C'est ainsi que la colonne, qui se retrouve encore parfois dans cette dernière, se voit entièrement exclue de l'école allemande.
Un examen attentif du pilier gothique de la cathédrale de Cologne, et sa comparaison avec la colonne romane ou classique feront immédiatement ressortir toute la différence qui les sépare.
Il ne se rencontre d'ailleurs, dans toute la cathédrale de Cologne, aucun élément grec, romain ni roman. Nulle part on n'y trouve même une colonne isolée, que lui aurait inspirée une réminiscence classique.
Tout donc a tendu à enlever à la colonne les principaux caractères qui la distinguent dans les autres architectures, pour en faire le pilier gothique.
Voilà une des manifestations du génie de l'écolemère, et du génie de l'école allemande.
es architectes français ont interprété le gothique d'une toute autre manière; leur œuvre forme un véritable contraste avec les écoles anglaise et allemande. Tandis que le génie de ces dernières est tout de création, qu'il comporte une aspiration constante vers un but déterminé ou plutôt vers un idéal de perfection, le génie des premiers est de pure application. Il adopte et manie des éléments étrangers, sans en rechercher ni parvenir à en connaître la véritable valeur, la vraie signification; sans s'être rendu apte à les soumettre à un raisonnement architectural.
Le génie de l'école française n'a, par suite, aucune stabililité; il s'empare des éléments d'un style étranger, sans en adopter les détails, dont il ignore l'importance pour l'harmonie de ses œuvres. Il lui est impossible de créer un style parfait, il ne peut cacher les traces de celui auquel il fait des emprunts. Il greffe l'architecture nouvelle sur celle qu'il possédait, mais il n'en crée pas une nouvelle. Il travaille au hasard, et tout ce qu'il produit est inachevé, incomplet. Ainsi, la grosse colonne romane, qui dans l'architecture-mère a été transformée en un pilier gothique, composé de colonnes accouplées, l'école française la laisse subsister; et au lieu de l'éliminer, elle la couvre tout simplement des formes extérieures gothiques.
Voilà la manière de procéder de l'école française.
Il suffit, ici encore, de citer un exemple, pour démontrer l'exactitude de cette assertion.
La grosse colonne qui se trouve dans les cathédrales de la France, et qui se rencontre dans beaucoup d'autres monuments religieux continentaux, passe certainement, aux yeux de la plupart des archéologues, pour une colonne d'un gothique pur. Elle n'est pourtant, en réalité, qu'une simple colonne romane, et les ornements et les moulures gothiques qu'elle a quelquefois reçus, ne parviennent pas même à lui enlever le caractère de son origine.
