Cours de littérature, 1. I. p

2. Lessingesl un des premiers qui aient compris cet héroïsme antique, dont Philoctète est assurément le type le plus éloigné 'lu goût moderne. Cf. Laocoon, chap. u.

Grecs, une succession d'événements très simples amenant des développements lyriques1.

El pourtant celle mauvaise traduction de Philoctète a son importance et sa signification. Au fond, elle étail extrêmement hardie. N'était-ce pas avec YŒdipe- Roi un de ces sujels dont Diderot lui-même s'épouvantail 2~! Mettre suc la scène « un homme qui a mal au pied ;1 » et qui se plaint de son mal et tirer de ses plaintes presque (nul le pathétique de la pièce, c'était une rude leçon donnée, au nom de Sophocle, à la pruderie du public. D'autre part, comme disait Grimm, « peut-on savoir trop de gré à M. de La Harpe de nous avoir montré enfin la tragédie la plus grecque que Ton eût encore vue en France'1? » Voilà surtout ce qu'il y a d'intéressant. La traduction de La Harpe, tout imparfaite et infidèle qu'elle est, était une véritable révélation de Sophocle pour la plus grande partie du public. Sophocle triomphe, il devient presque à la mode pendant ces dernières années qui précèdent la Révolution. L'honneur doit en revenir d'abord à Ducis, car il est probable que, sans le succès d'Œdipe chez Adméte, La Harpe en général l'ort timide et assez plat courtisan de l'opinion, n'aurait jamais traduit Philoctète. Quoi qu'il en soit, lorsqu'à la séance solennelle de la Saint- Louis 1780, il lut à l'Académie les deux premiers actes de sa traduction, il excita « les applaudissements les plus universels5 ». Ce fut presque le pendant de la fameuse séance de 1776, où l'abbé Arnaud avait pro-

1. Voir à ce sujet la très judicieuse critique de Patin, Sophocle, p. 93.

2. Déjà à propos du Philoctète de Chàleaulirun, Grimm disait : « Il étail hardi, pour ne rien dire de plus, de traiter le sujet de Philoctète à Paris et dans la forme que nous avons donnée à nos tragédies ». Corr. litt., II, p. 5(12.