I. — Ponsard proscrit la fausse élégance' classique et le

lyrisme exubérant de l'école moderne. — Sa théorie de

la « simplicité nue » d'Homère.

II, — Défauts de son style : prosaïsmes inévitables dans

la comédie en vers. — Incorrections, III. — Qualités: simplicité, netteté, force. — Ponsard

très docile à la critique. — 11 est un véritable poète.

Avant d'étudier le style de Ponsard, il n'est pas inutile de chercher quelles étaient les théories du poète sur l'art d'écrire.

Là encore, Ponsard se défend d'accepter, sans y rien changer, Théritage des classiques. Ce qui est mort à tout jamais d'après lui, c'est « la mauvaise élégance, la périphrase, la dignité emphatique, la pauvreté d'idées vêtue de lieux communs et de lambeaux de rhétorique, l'horreur ou l'ignorance du mot propre i »,

Il n'aura donc pas, comme Técole de l'Empire, le culte des périphrases routinières et d'une élégance pâle et énervée; il soutient que les vers de Corneille

(1) Disc, de récept., p. 30.

et de Racine puisent « leur noblesse dans Tidée, et non pas dans des expressions distinguées, alignées par un chevillage de convention »; pour que Rachel remît la tragédie classique en honneur, il a suffi que, sur les traces de Talma, elle substituât une diction naturelle à l'emphase déclamatoire qui en travestissait les beautés.

C'est aussi l'étude des vrais classiques qui empêchera le poète de tomber dans les excès de l'école de V. Hugo : car si le romantisme a rendu la vie à notre langue épuisée d'élégance et d'abstraction, les • disciples de V. Hugo n'ont pas su mettre un frein aux fantaisies de leur imagination, et le moment est venu d'opposer une barrière à loutes ces audaces et à tous ces excès. La sobriété d'ornements des classiques de TEmpire était une indigence : mais de quel nom appeler la parure dont les romantiques ont embelli la poésie? Tous ces faux brillants, tous ces colifichets qu'ils ont trop aimés, sont indignes de la poésie. Ponsard voulant, en 1847, définir le style moderne, énumère les conditions auxquelles les initiés reconnaissent un des leurs: « il leur faudrait, dit-il, des amplifications à perte de vue, sous prétexte de lyrisme, des conversations impossibles, des métaphores disparates entassées les unes sur les autres, des comparaisons grotesques, des plaisanteries qui ont envie d'être gaies, des contrastes forcés, une intention continuelle et fatigante de produire de l'effet 1». Le portrait n'est-il pas ressemblant? tous les bons juges ne s'accorderont-ils pas à proclamer que les innovations romantiques, pour excellentes qu'elles