IJf. cil. p

nés 1 », et même dans un bel élan d'admiration passionnée, il s'écriait: «eh! que nous importent les défauts des tragiques allemands, s'il est vrai que les beautés dont plusieurs de leurs ouvrages éiincellent aient agrandi pour nous le domaine des beauxarts 2 ».

Ainsi donc Soumet se posait en champion des idées nouvelles: à la suite de Chateaubriand et de Mm» de Staël, il demandait une littérature nationale, ayant ses assises sur le fonds propre de nos habitudes de cœur et d'esprit.

Il débuta au théâtre par deux tragédies : Clytemnestre {y novembre 1822) et Saiil (9 novembre) 3. De Ciytemnestre, nous ne dirons rien, car dans un sujet si rebattu. Soumet n'apportait aucune péripétie inédite; mais avec Saiil, il demandait à la Bible son inspiration ; la faiblesse de la composition et des caractères y est rachetée par un lyrisme très ample et très harmonieux : c'est, bien qu'affaiblie, la veine des psaumes; la poésie, brillante comme chez Voltaire, est énervée par la bana.lité et la fréquence des épithètes, mais la couleur des livres saints communique à l'œuvre une certaine originalité ^.

3. V. Hugo écrivait à son ami J. Rességuier le 6 septembre: « Soumet va être joué presque à la fois aux deux théâtres, c'est-à-dire qu'il va obtenir deux triomphes. Il a fait à son chef-d'œuvre, Saitl, de très beaux changements. Saiil et Clytemncstrc sont, à mes yeux, les deux plus belles tragédies de l'époque, et ne le cèdent en rien aux chefs - d'œuvre de notre scène, en rien » : lettre publiée par E. Biré : V. Hugo, avant l83o, p. 339.

i. La pièce cependant ne mérite pas l'appréciation enthousiasie de V. Hugo (id., p. 281): « J'ai admiré, disait-il, la hardiesse du poète créateur, qui a su transporter sur notre étroite scène toute l'immense épopée de Milton. L'idée première de ce drame n'est, en effet, autre chose que ce qu'il y a de plus vaste dans la création, la lutte perpétuelle du bien et du mal, de Dieu et de Satan ».

Laissons de côté Cléopdtre (1824I, pour arriver à Jeanne d'Arc, jouée à l'Odéon le 14 mars 1825. Soumet imitait Schiller. On sait toutes les objections faites à cette « tragédie romantique », dans laquelle Schiller a représenté Jeanne amoureuse de l'anglais Lionel, et succombant d'une blessure au camp trançais. Soumet a mieux respecté Thisioire, et cependant on ne peut pas dire qu'il ait fait revivre Jeanne d'Arc avec autant de vérité que Schiller. D'abord, au lien d'embrasser, comme son modèle, la vie entière de la Pucelle, Soumet, pour se plier aux nécessités du système français, n'a pris qu'un épisode, celui du procès et de la mort de Jeanne. Cet unique épisode n'a pas même reçu les développements qu'il comportait ; l'évêque de Beauvais sur qui pèse l'odieux de ce procès, reste dans la coulisse ; et son rôle est rempli par le haut-jusiicier Hermangart, dont le nom ne réveille en nousaucun souveniretdont la physionomie de fanatique n'est marquée que de traits insignifiants.

Tout le côté merveilleux du rôle de Jeanne est sacrifié par Soumet : on se souvient de l'art avec lequel Schiller avait mis en relief la légende, car les lois ordinaires de la vraisemblance ne s'appliquent pas à cette jeune inspirée, que la voix de Dieu appelle au secours de la patrie française. Dans la pièce allemande, ce ne sont que prodiges, superstitions locales, paroles mystérieuses prononcées tantôt par des bohémiennes, tantôt par des saints du Paradis, révélations qui se succèdent dans la bouche de Jeanne, et qui éclairent du signe divin le front de Télue. Comme on comprend alors que Jeanne, par la force de ses raisonnements, et surtout par le miracle qui nait, pour ainsi dire, sous ses pas, apaise dans l'àme du duc de Bourgogne

le ressentiment, et réconcilie Charles VII avec son fier vassal! Celte scène, conservée par Soumet, n'est pas suffisamment préparée par le poète: malgré les beaux vers, les répliques vigoureuses, les prophéties de Jeanne qui saluent l'avenir glorieux de la maison de Bourgogne, nous ne pouvons accepter la conversion subite du duc, et nous nous récrions, au nom de la vraisemblance, contre une métamorphose si peu attendue.

De plus^ la peinture de la France de Charles VII est absente de la tragédie de Soumet: ici, le récit traditionnel ne peut évoquer que des images décolorées 1. « Dans cenc Jeanne d'Arc, disait Jules Janin, on étouffe, on manque d'air, d'espace, de mouvement, pas un bruit de cor, et pas une chevauchée dans les plaines guerrières, pas une couleur chatoyante et pas un instant du poésie. Hélas! des cachots, des larmes, des déclamations, des horreurs - » !

On comprend que le Globe, au nom de l'histoire, ait maltraité cette tragédie, dans laquelle il ne voit qu'une « fable invraisemblable », des « événements controuvés », des « caractères défigurés », en un mot, « la fausseté de notre vieille scène transportée dans l'histoire moderne ^ ».

1. l^'autcur décrii ainsi les malheurs du royaume à la lin du rèjrnc de Charles Vi :

Deux partis y régnaient, et sans fruit, sans rcmorj.

Ils échangaieni entre eux des crimes et la mort.

Des épouses en deuil, des mères éplorèa

Au seuil des temples saints expiraient massacrées.

Le meurtre ensanglantait vos hameaux dévastés,

La famine en hurlant courait dans vos cités, etc., acte II., se. 2.