RIVIÈRES ET CANAUX

qu'il n'avait pas d'argent pour la construi re (1) . Malgré tout, il fut forcé d'y contribuer pour 75.000^en 1785 (2), et pour 25.000^ les années suivantes. Au moins, obtint-il du roi qu'il y participât par une subvention annuelle, également de 25.000* (3). En 1789, cette route n'était pas achevée : le tronçon entre Dunkerque et Loon était pavé, le reste était impraticable la plupart du temps (4).

En résumé, l'état des grandes routes était assez satisfaisant dans la Flandre Maritime. Ce qui manquait — et les Cahiers de doléances sont là pour le prouver (5) — c'étaient surtout des chemins entre les villages.

La Flandre Maritime était, à la fin de l'Ancien Régime, une des provinces les plus favorisées au point de vue des ^ / voies de navigation. L'absence de relief et le nombre des rivières avaient rendu facile la création de canaux. Sous la domination espagnole, avaient été construits : le canal des Moëres (1620), le canal de Dunkerque à Bergues (1634), et le canal de Fumes (1638), qui tombaient tous trois dans le port de Dunkerque. En 1666, les Flamands, restés Espagnols, ayant projeté le creusement d'un canal de Berguos à Fumes, pour faire tort au commerce de Dunkerque, le Magistrat de cette ville s'entendit avec celui deBourbourg pour proposer à la Cour de France le creusement d'un canal de Dunkerque par Bourbourg à la i*i vière d'Aa (6) . L'affai re n'aboutit pas de suite: un arrêt du

(1) Résolution du Départ. du 15 juin 1785, Arch, dép., liasse 109.

(2) Résolut, du Départ, du 13 sept. 1785, Arch. dép., liasse 109, et répartition de la somme de 75.0001, 28 juin 1785, ihid., liasse

(3) Lettre de Lenglé, député à Paris, 6 mai 1786, ihid.

(4) Dieudonné, III, p. 9.

f5) Cahiers des paroisses de Bourbourg, de Killem, d'Hondeghem, de Lederzeele, etc., etc. ; voir aussi les Résolutions du Département du 14 sept. 1779 et du 18 oct. 1786^ Arch, dép., liasse 41-42 et liasse 6.

(6) Cf. Faulconnier, II, p. 74 et suiv. ; voir aussi : Points et articles conclus et arrêtés entre ceux de Dunkerque et de Bourbourg..., 21 a\rU 1670, Arch. dép., liasse 110.

28 juillet 1670 (1) autorisa le commencement des travaux qui, par suite de la banqueroute de l'entrepreneur et de la guerre de 1672, ne furent terràrnés qu'en 1675. Encore ce canal dut-il êti^ recreusé en 1685 (2).

Vers cette même époque, on s'occupait du canal de Bergues à Dunkerque. Le Magistrat de Bergues, ayant obtenu la libre navigation de largues à la mer, sans rompre charge et sans payer de droits k Dunkerque, fit approfondir ce canal. Mais les Dunkerquois soutinrent avec succès contiHî leui*s voisins d'innombrables procès, notamment en 1672-1679 (3), en 1715 et 1716 (4) et en 1761-1763. A cette dernière date, l'administration de Bergues, fortement appuyée auprès des ministres (5), obtint gain de cause. Le canal fut recreusé et on fit, h Bergues, un bassin pour recevoir des bâtiments marchands (6). Deux navires y entrèrent le 23 mars 1763 sans avoir rompu charge à Dunkerque (7). La rivalité maritime entre Bergues et Dunkerque se continua, à l'avantage de cette dernière ville, jusqu'à la fin de l'Ancien Régime. Le seul résultat pratique de cette aventure malheureuse

(1) Cf. Privilèges de Dunkerque, A/em. Soc. Dunk., XVII, p. 78 et Faulconnier, loc. cit.

(2) Relation du progrès et décadence de la ville et chastellenie de Bourbourg, Mém. Soc. Dunk., IV, p. 211.

(3) Affaire portée devant l'intendant, 1672 1679, nombreuses pièces, Arch. Bergues^ DD., 35.

(4) Lettre de Desmaretz au Magistrat de Bergues, juillet 1715, ibtd., DD. 36., autres pièces à ce sujet, ibid , DD. 37, et Arch. Dunk., T div., 429.

(5) Par M. d'Hérouville, concessionnaire des Moëres, qui avait grand intérêt à l'approfondissement du canal de Bergues pour le déversement des eaux des Moëres, cf. infra^ p. 350.

(6) Cf. m$. Diot.

(7) Cf. de Bertrand, Le port et le commerce..., p. 253.