IMI

(2) Voir mon Archéologie navale, L y, p. 23.

multiplier les étages des extrémités inférieures des rames, qu'il moutra par-dessous et de côté pour les faire bien comprendre? Il pouvait mettre quatre

épaisseiirs de rames sous la carène de sa galère aussi aisément qu'il en mit trois. Le peintre décorateur qui peignit, dans une maison de Pormpéi, un

navire dont les rames superposées sont indiquées par trois lignes de points marquant le bout des rames allant à Teau, pouvait fort bien ajouter une quatrième ligne aux trois qu'il dessinait d]un pinceau vif et spirituel {Museo Borbonico, n** MCLXXI). Qui empêchait les graveurs de deux médailles d'Adrien, d'un médaiUon de bronze de Gordien III [TrajectusAug... (1), et d'un moyen bronze du même Gordien, de donner quatre rangs de rames à des navires qui en ont trois bien visibles, lorsque ce quatrième rang aurait pu être rendu facilement en marquant par une quatrième ligne de points, inférieure à la troisième, les extrémités des quatrièmes avirons? (V. p. 112 et il6.) J'insiste sur cette observation, que les monumentsfont voirdes unirèmes, des birèmes, des trirèmes, bien clairement dessinées, bien évidentes, mais qu'aucun ne montre de navire à quatre ou cinq étages de rames l'un au-dessus de l'autre. On verra bientôt la raison de cette insistance.

UNIRÈMBS.

Les représentations de navires longs unirèmes

(1) La Bibliothèque impériale ne possède pas d'épreuve de ce médainon, où la trirème est si bien représentée. J'en dois la connaissance à Tobligeance empressée de M. Cohen, un des savants employés du cabinet des médailles, il a eu la bonté de me communiquer un moulage d'une épreuve de ce médaillon qui fait partie du cabinet de M. Dupré. (Voir note, p. lie.)

MARlNf ANTIQUE. |0

sont nombreuses sur les médailles et sur les basreliefs. M. Chabouillet, conservateur du cabinet des médailles à la Bibliothèque impériale, a bien voulu me communiquer toutes les pièces de cette rich€ collection où sont figurés des vaisseaux, et j'ai pu voir beaucoup de ces unirèmes, remarquables par des détails intéressants : emplacement des gouvernails (ou timons), emplacement des rames et du rostre, voilure, etc. Une monnaie de bronze, à l'effigie de Marc-Antoine et de sa femme Octavie, porte au revers une unirème marchant à droite, ayant neuf rames seulement, ce qu'exj^que le peu de champ de la pièce sur laquelle est figuré ce navire, le timon à bâbord, le rostre d'une seule pointe au bas de la rode ou étrave, un mât debout, planté à peu près au milieu de la longueur du bâtiment, et ce mât portant une voile cairée, orientée au plus près du veut qui souffle de tribord. Cette voile est amurée à tribord , en avant du premier banc des rameurs, et bordée, à bâbord, en avant du poste du timonier. Ce détail, qui atteste l'intelligente attention du graveur, — trop peu d'artistes de l'antiquité ont eu un tel soin pour que je ne le signale pas chez l'auteur de la monnaie qui m'occupe, — ce détail vient à l'appui de ce que j'ai démontré dans mon Virgilius nauticus, touchant la navigation au plus près du vent, connue et pratiquée par les anciens, quoi qu'en aient pensé des humanistes

qui, n'étant pas un peu marins , n'avaient pas bien compris le sens de ces vers du cinquième livre de Y Enéide :

Una omnes fecere pedem : pariterque sinistros, Nu ne dextros, solvere sinos : una ardua torquent Coruua detorqueotque. (Y. 828.)

Ni celui du suivant :

Gornua vèlatanim obvertimus antennarum.

(Liv. m, V. 548) (1).

Une trirème, représentée sur un des grands bronzes d'Adrien (tête laurée à droite; Felicitati Augus.) marche à droite, à l'aviron et à la voile. Son vélum [ou çarbasus) n'a point la forme quadrangulaire de la voile qu'on voit si bien orientée sur l'unirème de Marc-Antoine. Il a celle d'un guidon et ne peut servir que pour la marche, vent grand largue ou vent arrière. Son échancrure est très^grande et laisse au capitaine la possibilité de bien apercevoir ce qui se passe à la proue de son navire et

(1) Luoain loue, au troisième livre de sa Pharsale^ un marin habile qui, mieux qu'aucun autre, sait toujours disposer ses voiles (les brasser, comme nous disons) pour recevoir le vent qui va souffler :

Semper venturis componere carbasa ventis.

Cleci prouye qu'on ne prenait pas toujours le vent en poupe, et qu'on profitait de celui qui venait d'une direction oblique au plan vertical supposé passant par le milieu delà quille. — <Y. ci-dessous, VirgiL waw^lc, §1V.)

nz MARINE ANTIQUE.

loin devant lui. Dans mon Gloss. nautiq., p. 1553, j'ai donné, d'après une peinture de Pompéi, une

Trirème , ^après une médaine , -grand bronze d'Adrien.

unirème allant vent arrière sous une voile taillée en guidon. Je la reproduirai plus loin, à propos du rosirum. Une trirème (moyen bronze d'Adrien) (1) marche à gauche à la voile et à la rame. Sa voile est orientée de telle sorte qu'on peut dire que le navire va grand largue, le vent lui venant de gauche. Elle est moins échancrée que celles des navires d'Adrien et de Pompéi que je citais à l'instant. Les anciens avaient, ce qui était fort naturel d'ailleurs, plusieurs espèces de voiles : voiles de plusieurs grandeurs pour les temps différents, voiles pour le plus près et voiles pour le vent arrière. Ils savaient naviguer contre le vent, en louvoyant, coname on a navigué depuis eux. Ils usaient de cette allure, toutes les fois qu'elle leur était possible. Comme nous,

(i) Sur cette médaille et sur la précédente^ voir plus loin le Post-scriptum.

ils subissaient le malheur de certaines situations. Quand le vent refusait , c'est-à-dire quand l'angle formé par la direction du vent et par la ligne de la quille du navire se rétrécissait; quand le vent était trop fort, ils étaient obligés dé changer leur route, de mouiller l'ancre, ou, s'ils étaient au large, de fuir devant la tempête. Lorsqu'on voit, parti de Leptis, et poursuivant Varus qui a pu doubler le cap derrière lequel est le golfe d'Adrumëte, César contraint de mouiller au sud de ce cap, et d'abandonner la chasse jusqu'au lendemain (ci-dessus, p. 92), il ne faut accuser ni la conformation de ses vaisseaux longs, ni l'ignorance de ses marins. Il obéit à une nécessité à laquelle cèdent souvent les meilleurs navires et les marins les plus hardis.

BmÈMES.

Les monuments anciens qui montrent des vaisseaux à deux rangs de rames ne sont pas très-rares. Sans parler de la colonne Trajane (1), le musée du

(1) Les deax navires tirés de la colonne Trajane que je reproduis ici sont calqués sur le groupe publié par J. Rondelet; j'ai cependant corrigé, le dessin de Rondelet, foutif en ce point que cet architecte fit, de la birème du second plan, une trirème, ce qui est contraire à la vérité. Alfonso Ghacon (Alf. Giaconus), Espagnol, docteur en théologie de l'ordre des Prêcheurs, dans les dessins dont il accompagna son « Bistoria vtriusque belliDadci »(Rome, lô7«, in-f): Pietro Santi Bartoiî, dans sa» Colorma Traiana », dédiée

Ui

à Louifi XIV par de Rossi, s'accordent sur ce poinVque lés vaisseaux du premier et du second plan, Sur >a odoone Trsjane,

LA FLOhti^ I>£ CÉSAR. 115

Vatican possède un bas-relief en marbre (1) représentant un navire à deux rangs de rames superposées et alternées, sortant de sacs de cuir, qui semblent attachés au navire par des clous. Les deux rangs paraissent très-rapprochés l'un de l'autre. Un bas-relief de la villa Albani, cité par M. Anthony Rich, dans son Dictionnaire des antiquités romaines et grecques, pag. 82, porte la figure d'une birème dans les mêmes conditions (2). Parmi les médailles Dariques,

sont des birèmes. Au troisième plan, est un navire (n° 236, de Chacon) qui est birème selon Piranesi et Pietro Santi Bartoli , et trirème , suivant le moine espagnol. D'assez grandes et nombreuses différences existent entre les iniages de 1576 et celles des deux autres reprx)ducteurs de la colonne Trajane, et je ne suis pas eQ mesure de. dire si Chacon est plus fidèle q.ue ceux qui Tinrent après lui : mais la trirème me reste douteuse.

Dans les deux birèmes, 1^ rames A A sont celles du rang supérieur ou rang des th^anites; les rames 6B sont celles du second rang ou des thalamites. (V. p. 132, 133.) En G,est un rameur qui tient une ramedéchaque main; c'est une erreur singulièrerdu sculpteur, auteur du monument Je n'ai pas besoin d'in^ter pour faire comprendre que ce rameur, comme tous sestaamfcrades, maniait un seul aviron, et n'aurait pu en manœuvrer deux, la largeur de la birème étant telle que les rames auraient été d'un poids considérable,* la coursie, ouverte entre les rameurs de droite et ceux de gauche, devant d'ailleurs rester toujours libre pour le passage de Tavant à l'arrière du navire. J'ai reproduit le détail erroné échappé à l'artiste romain, afin de le faire remarquer aux antiquaires non marins qui- pourraient s'en autoriser peur faire très-petites les birèmes.

(1) Monument élevé par Auguste après la bataille d'Actium. Voir.Bibl. imp., œuvre de Piranesij vol. intitulé ; Vases.

(2) L'auteur du- Dictionnaire estimé que je cite n'a pas vu le

gardées au cabinet de la Bibliothèque impériale, deux grandes pièces en argent ont à leur revers des birèmes dont le rang inférieur des rames est marqué par une ligne inscrivant le premier aviron de Tavant et les extrémités des rames du rang supérieur. Un grand bronze d'Adrien porte une birème marchant àgauche, les

sept rames du premier BWme tWe d'une médaUle Dtnqnfe.

rang sortant de dessous le rempart qui couvre les rameurs, les sept du second rang sortant de trous inférieurs à ce parapet.

Le plus bel exemple que j'aie vu d'une birème antique, et le plus ancien qui existe peut-êtfe, m'est fourni par un peintre d'Étrurie qui exécuta — on

médaiUon de Gordien IH, dont j'ai parlé tout à l'heure (p. 109) ; il a le tort de donner pour une quadrirëne la trirème qui y ligure ; la superposition des rames en trois étages est d'une évidence qui n» peut tromper un œil exercé. M. A. Rich a reproduit la figure étrtnge, donnée du médaillon de Gordien III, par Fabretti dans son ouvrage sur la colonne Trajane; il a négligé de comparer cette méchante image au bronze que comprit si mal le dessinateur employé par Fabretti, et a contribué par là à accréditer une erreur contre laquelle^iroteste le monu- Trirème Urée d'un médûUoa de" Gordien 01.

ment dont, quant k moi, j'ai cherché à rendre exactement ce qu'il a d'essentiel, la représentation de la trirème sur laquelle navigue l'empereur Gordien.

croit que ce fut antérieurement à la fondation de Rome — la décoration d'un vase Tyrrhénien. Cette coupe fort curieuse appartient à la belle collection de M. le duc de Blacas, qui m'a gracieusement permis de voir, d'étudier et de dessiner en croquis quatre navires qui en sont le précieux ornement (1). De ces quatre bâtiments, deux sont navires de charge; les deux autres sont vaisseaux longs. Les deux onéraires marchent à droite ; les birèmes vont à gauche. Une des onéraires porte, gonflée par le vent, une voile large et peu haute; la seconde. navigue sous une voile à demi repliée par des cargues nombreuses. Quant aux vaisseaux longs, ils vont à la rame et aussi à la voile, sous l'allure du lai^e, les ailes ouvertes auvent qui leur vient de tribord. Leurs voiles sont de l'espèce de celles dont je parlais il n'y a qu'un moment (p. iii). Échancrées par le bas, mais non point par une échancrure angulaire, — la leur est largement arrondie, — leurs écoutes {pedes) sont attachées aux extrémités des deux points ou cornes longuement pendantes. Les rames sont en action en même temps que la voile. Ces rames sont ainsi disposées : dans la première birème il y a douze

(1) La coupe de M. le duc de Blacas, au moins en ce qui touche sa décoration nautique, a une grande analogie avec une large coupe étrusque appartenant au cabinet des médailles de la Bibliothèque impériale, et avec un vase de forme allongée dont |è parlerai dans la seconde de ces études, le £uaTov vautiax^'^ d'Homère.

rames au rang supérieur et six au rang de dessous. Les rames ne sont point immédiatement les unes au-dessus des autres. La première du second rang est plus \oisine de Tétrave que celle du premier. Au milieu de rinterscalme (l'espace qui sépare les chevilles auxquelles sontliéeslesranjes), au milieu de l'interscalme des avirons du second rang est placé le scalme de l'aviron supérieur; ainsi, les trous où se meuvent les rames sont alternés, de la proue à la poupe, comme dans un vaisseau de ligne moderne les sabords des canons. La seconde birème a douze rames en haut et neuf en bas. Notons, pour ne rien oublier, qu'elle remorque une petite galèj^e non armée.

Pourquoi les rames inférieures sont-elles moins nombreuses que leurs supérieures? Probablement , parce que le dernier tiers du navire , du côté de la poupe, très-allongé, plus étroit de beaucoup que la partie de la preue, et tout à fait hors de l'eau, eût été trop chargé et trop embarrassé par un double appareil de rames, par un double rang d'hommes maniant les avirons.

Pour expliquer le système de ces birèmes étrusques, il y a deux hypothèses également admissibles.

D'abord, supposer que les rames du second rang sont appuyées sur le bordage qui fait la jonction de la muraille et du pont de la birème; imaginer ensuite qu'au-dessiis de ce bordage — la gouttière moderne — est élevë un mur d'un mètre environ •sur lequel on a établi les rames du premier rang. Dans cette hypothèse, tous les rameurs sont sur le pont; ceux qui manient les avirons inférieurs, assis sur des bancs peu élevés , les autres siur des bancs beaucoup plus hauts; tous assis près de la muraille du navire, pour que le maniement de la rame soit facile et que l'angle fait par l'aviron et la verticale abaissée du sommet de la muraille ne soit pas trop ouvert.

La seconde hypothèse supposera les rames d'eu haut appuyées sur la gouttière et manœuvrées par des rameurs assis sur des bancs fixés a\i ^ouV^ ^^

feia soitir les rames d'en bas , de sabords percés dans la muraille, au-dessous du pont, celles-ci maniées par des rameurs logés dans un entrepont bas, mais assez haut pourtant pour qu'ils puissent respirer à l'aise et agir un peu librement.

Je ne crois pas que de sérieuses objections puissent s'élever contre cette double explication du système des birèmes Tyrrhéniennes. La première peut servir à la restitution de l'ordre des rames des navires birèmes qu'on voit sur plusieurs médailles et sur la colonne Trajane, où l'on remarque des bâtiments ayant un double rang de rameurs, les uns assis assez bas pour que leur tête ne paraisse point, les autres nageant debout ou assis sur des bancs élevés (i). Quanta la seconde, elle se présente avec des avantages incontestables; elle se base sur un fait historique dont je suis, pour moi, très-décidé à ne pas méconnaître l'importance. Ces deux expUcations, disons-le avant d'aller plus loin, me serviront dans un instant, quand je voudrai fonder le système en vertu duquel j'essayerai de restaurer, de faire revivre l'antique navire à trois rangs de rames.

Je dis que la seconde hypothèse exposée plus haut a pour elle l'autorité de l'histoire ; je le démontre.

Les Grecs du bas empire eurent une marine dans laquelle se conservèrent certainement plus d'une

(i^ Voir plus haut» p. 114

tradition des marines antérieures Pour la guerre , ils avaient des vaisseaux long», chez lesquels la rapidité — ce mot ne doit pas être pris dans le sens où il peut et doit être entendu, aujourd'hui que les moyens d'acquérir la vitesse sont tout autres que ceux dont disposait rhomme réduit à son action personnelle, produite à l'aide d'une rame, — des J»; vaisseaux longs, dis-je, chez lesquels la rapidité était ^'ft. la condition essentielle, et que , pour cette raison , ' l'on nommait Dromôns. Ces navires avaient remplacé ^ les antiques vaisseaux de guerre dont les derniers qui eurent une grande importance avaient, trois rangs de rames. Continuateurs des trirèmes, seulement par leur destination, les dromonSj appelés encore trières par quelques auteurs, leurs contemporains, n'avaient pas trois étages de rameurs.

L'écrivain qui nous a laissé le plus de détails sur les dromons, l'empereur Léon VI, nommé : le philosophe et le savant , à qui nous devons un très-curieux traité des Tactiques militaires, nous apprend que de son temps (au neuvième siècle de l'ère chrétienne, 900 ans environ après la mort de Jules César) les plus grands dromons^ ceux qui étaient le type des vaisseaux de guerre, comme l'avait été plusieurs siècles auparavant la galère trière (1), étaient

(1) Du temps de Zo»jne, qui écrivait au cinquième siècle de rère moderne, il ne restait plus de la trirème que son nom, venu de Tantiquité.

122 MAHINË ANTIQUE.

des navires à deux rangs de rames superposées de bout en bout, ainsi que nous venons de voir que, dans une portion de la longueur de la birème Tyrrhénienne, l'étaient les rames des deux étages. « Que a tout dromon, » dit l'empereur Léon dont nous traduisons le texte de notre mieux, ce soit long, « large en proportion de sa longueur, et porte deux « rangs de rames, l'un supérieur, l'autre inférieur. « Que chaque rangée ait au moins vingt-cinq bancs c( pour asseoir les rameurs , l'une de ces rangées à « droite, l'autre à gauche. Que le nombre des sol- « dats et des rameurs, rameurs et soldats tout à la « fois, soit de cent en comprenant les deux rangs. y> Voilà qui est formel : c< deux rangs, l'un supérieur, l'autre inférieur. » Pour qu'il ne reste pas de doute sur la nature de cette superposition , l'auteur des Tactiques dit, art. xix de son chap. Utp\ yw^LOL/ioL; : « Autant que tu le pourras, » — il écrit pour son fils Constantin Porphyrogénète' — <c mets les sol- « dats les plus braves, les plus robustes, les plus ao- « tifs dans la partie supérieure du dromon » (sur le pont assurément) ; a car ce sont ceux-là qui doivent <c en venir aux mains avec les ennemis. Si, parmi tes « soldats, tu découvres quelques hommes san3 force <c et sans courage , rejette-^les dans le rang inférieur <( des rameurs. Si tes soldats d'en haut sont mis c< hors de combat par des blessures, remplace-les « par des rameurs du rang (Ten bas. »

Ouoi de plus clair et de plus positif? Comment hésiter à reconnaître que les deux rangs de rameurs se recouvraient dans toute leur longueur? Comment ne pas admettre que ces deux rangs étaient séparés par un pont ou plancher, et que l'inférieur était dans un entrepont, lorsque le supérieur était à ciel ouvert ? Quant à moi, je ne doute pas plus aujourd'hui de la réalité de la birème à deux étages, le second couvert par l'autre, que je n'en doutais en 1840 et en 1850, quand je publiai mou Archéologie navale^ et mon Glossaire nautique csh}^ traitai longuement des dromons et de leur armement en guerre (1). Ce qui laissait alors dans mon esprit un doute sérieux, c'était la possibilité de la superposition des rames aundessus de deux étages, ainsi que l'entendirent Scaliger, Scheffer, Paulmîer, Fabretti et d'autres critiques. Je ne pouvais admettre que le^ nombre des étages — j'hésitais, quant à la. trirème, et n'osais pas me prononcer —pût grandir de trois à quarante, en, accordant qu'ils se couvrissent les uns les autres comme les deux du dromon^dicrote^ si bien établis par Léon VI. Je n'admettais pas davantage que le côté d'un vaisseau long fût comme un escalier sur chacune des marches duquel était assis un ou plusieurs rameurs. Aucun desautres systèmes proposés

(1) Voir Archéologie navale, 1. 1"% Mémoire n° 4, et Glossaire nautique, p. 604-6.

par Térudition ne me semblait plus acceptable, tous contredits par quelques textes dont il faut absolument accepter l'autorité, tous en opposition avec les lois de la construction navale.

Un des textes sur lesquels se sonj appuyés les partisans de la superposition des rangs de rames se couvrant par étages d'un bout à l'autre du navire, est cette phrase de Végèce : « Quod ad ma^^ « nitudinem pertinet , minimœ liburnœ remorum ikhahent singulos ordines; paulo majores binos^ (( idoneœ mensurœ ternos vel quatemos^ interdum « quinos sortiuntur remigum gradus. » J. Rondelet conclut de cette phrase que les Liburnes (1), vais-

(1) On ne sait point ce qui caractérisait la construction des navires faits d'après le système liburnien, et en quoi ils différaient des anciens vaisseaux longs qu'ils remplacèrent en partie, quand les qualités qu'on reconnut ed eux les recoioamandèrent puissamment aux constructeurs et aux marins. Leur mérite principal parait avoir été dans une légèreté relative, tout à l'avantage de leur marche et de la précision dans leurs évolutions. Un antiquaire à qui l'on ne peut reprocher la timidité, et qui pousse peut-être un peu loin la hardiesse, M. Anthony Rich, dit du navire nommé lihurna : « Il était très-allongé et se terminait en tme pointe mince à V avant comrM à l'arriéré.,.. Quoique la construction de ces navires ne nous soit pas connue d'une manière précise et qu'on n'en ait point de représentation authentique, la figure ci-jointe qu'on rencontre sur lesmédtUUes de Claude et de Domitien répond assez bien à la description que nous avons donnée, pour qu'on puisse l'offrir comme une image probablement fidèle d'une liburna d'un ordre inférieur et de la plus petite dimension.... » La figure que joint à son article M. Rich ne se voit sur aucune des médailles de Claude on de

LA FLOTTir DE CÉSAR. 125

seaux faits par les Romains sur le modèle de ceux des Liburnîens, habiles constructeurs de navires

Domitien que possède la Bibliothèque impériale ; elle n'est donnée par aucun .auteur Sjérieux. M. Rioh l'a empruntée, je suppose, à deux médaiUes imaginées par OnupbriusPanyiniu9,qut grava, dans son traité De Itidls circensU>uSf deux médaillons inconnus des numismatistes, composés sans doute par Panvinius lui-même, et représentant des naumachies, Tune au revers d'une pièce supposée de Claude, Tau ire sur une pièce de la famille de Domîtien , médaillons prétendus romains , gui ont des légendes grecques. lA. Rieh ne s'est point assez défié de Panvinius,, antiquaire d'une témérité bien grande en ee qui touché aux restitutions des monuments anciens. Il s'est laissé persuader par 66 savant qui, dans la seconde partie de son traité De Xuc^ii, a donné une- grande planche représentant un combat naval, image qu'il a intitulée : Naumachiee, id est navalisjmgnx ex vétusté lapidum hummorummonumenteis deformatio. Cette restitution hypothétique présente les figures nombreuses de navires pn? parto\rt , et toujours mat copiés. Une de ces figures, la première à gauche, en haut, dans les planches dont je isîgnale la grossière infidélité, est celle d'un navire à rames ayant deux rostres^ l'un à l'avant, l'autre à l'arrière ; le dernier pourvu d'une seule poiqte à côté de laquelle est peint un gbII, le premier fait d'une tète de sanglier. Or. aucune médaille connue ne porte une telle figure navale, que M. Rich a copiée religieusement, et dont il a illustré l'article TriremiSy de son Dictionnaire. Panvinius traduisit sans doute à sa manière — traduction singulièrement libre! — un des petits navires marchands qui se trouvent gravés sur lés médailles représentant le port d'Ôstie. Les navires que Panvinius croit dotés de deux proues n'en ont qu'une, en effet, et ce qu'il prit pour une pointe n'est autre chose qu'un gouvernaU très-incliné vers l'arrière, dont le temps, dans les pièces devenues frustes, a effacé les formes essentielles. M. A. Rich aurait dû ne pas s'y -tromper.

A rappai de sa définition de la liburne^ raiiti(\vx%.Yte %Si^«K& cite Végèce, LuGaio «t 5ilius italicus; te poèU <\\i\ t^ç«^\».\»î>

126 MARINS AmiQUE.

propres à la coursiB, ayaieât, les moindres, un seul rang de rames et ceux qui étaient plus gmnds^

éyénemenls dé la seconde guerre punique n*a pas un fen^ pas uu mot dont on puisse inférer que les libumes ayaient à la proue 4ine pointe comme eUes en ayaieBi une à la. poupe. Livre XIII, V. 240-43, à propos dé ScipiOjD dont jl veut peindre la marche rapide, il dit, le eompatent k la lîbume :

Quanta est vis agili per cœrula summa liburns, Quae, pariteir quoties revocatœ ad pectora tonsœ Percussere fretum, ventis fugit oeior, et -ee, Quam longa est, uno remorum praeterit ictu.

Ceci fait oomprendre que la liburne étcit rapide, plus ràipide que le vent, -^ expression poétique, — et que^ souà Tinfluénoe de chacun des coups de ses rames, elle faisait, un chemin plus long qu'elle n'était longue elle^mème.Xucain, pas plus que Silius Italicus, ne parle des deux pointes de la liburne, dans sa nomenclature des navires Gésarieifs qui combattirent contre la Marseillais. Après avoir mentionné lés navires à plusieurs ordres de rames (Voir ei-dessus, p. 66), il cite les libumes qui n'ont que deux or4res d'avirons : « ûontenU^ génUno erevisH UlhirnâSj » dit Tauteur de, la î'harsale. Quand il a nodiiné les trirèmes, les quadrirèmes et les navires ^ui ont un plus grand nombre de rames, et avant de désigner rhexèrie de Brutus, le poète nomme les liburnes, contentes d*avoir grandi jusqu'à avoir deux rangs d'avirons ; cela est très-clair« 11 y avait des libumes unirèmes, comme le dit Yégèce; il y eu afvait de birèmes, et ce sont celles-là dont, après Lucaiû, parle Appien dans son livre consacré à la guerre d'Illyr ie, lorsqu'à prbpojs des Uburniens, pirates qui couraient la mer d'Ionie sur des navires légers et rapides, il dit : « C'est de là que les birèmes « légères et vites à la course sont nommées libumes par les Rb- « mains. » Plutarque nomme AigvpviWsc les navires qui ecmiposaient la flotte d'Auguste à la bataille d'Actium. Ëatropéditqne les JRoioains se battirent pour là première lois sur pier,- la oingmèJûne aimée de la pTemièxe ^uut^ ^^tâs^^ avec des vaid*

LA FLOTTE DE CÉSAR. m

depuis trois jusqu'à quatre et cinq rangs de rames (ou de gradins), en raison de leur grandeur. Cette manière de traduire me semble un peu hardie. Pour bien faire comprendre la façon dont il entendait Végèce , Rondelet donna la coupe d'une quinquérème où les manches des avirons correspondent à un degré d'un, gradin établi dans l'intérieur du navire (1). Je ne crois pas qu'il faille interpréter ainsi un texte que Steweçhius né comprit pas mieux quand il dit : a Ces ordres de rames [ordines) ne doivent c< pas être considérés comme établis en hauteur, mais « bien en largeur. S'ils étaient doubles, triples, quac< druples, etc. ^ les navires étaient nommés birèmes,

seaux armés d'éperons qu'on nomme liburnes(gtia5 libumas vocaiiO-Végèce(HvJV, chap. 33) raconte qu'à la bataille d'Actium, Auguste dut l'avantage qu'il remporta sur Antoine au secours des Liburniens, dont les navires étaient plus i^opresà une action na^caleqiie ne l'étaient tous les autres. 11 ajoute que, depuis ce temps-là, les Romains firent leurs vaisseaux à l'instar de ceux des Liburnieins, et qu'à partir de cette époqife les navires de guerre prirent le nom de Ubuiiws, Au cinquième siècle, selon Zosime, on voyait des.liburnes aussi . rapides que les unirèmes à cinquante rames (vingt-cinq de chaque côté), mais plus petites quêtes trirèmes qui déjà, depuis plusfieursannées, avaient ^ abandonnées. V^èôe dit que « la libume est faite prindpalemen.t de ix>is de cyprès, de pin domestique et de sapin ; et que, pour sa construction, il vaut mieux employer des clous d'airain que des clous de^fer. » —^ Voilà bien des choses sur les liburnes, mlôs rien qui fasse connaître leur forme et l'organisation de leurs rames'; rien non plus qui justifie l'assertion de M. Ricb, quant aux deux pointes qu'il leur suppose.

(1) Mémoire sur la mariné desTûncïem, Para, Va-V, \^^^-

a trirèmes, quadrirèmes , etc. » Végèce dit seulement : c( Quant à ce qui touche à leur grandeur,

Coope ao maître bao, d'uae quinquérime & gradins^ par Rondelet, d'après Yégèee.

« les moindres liburnes ont des ordres uniques de (( rames ; celles qui sont un peu plus grandes , des c( ordres doubles ; pour celles d'une grandeur conc( venable (idoneœ est bien vagué ! ) les places des « rameurs sont tirées au sort (i) dans des ordres «triples, quadruples et quelquefois quintuples.» L'prdo est, chez Végèce comme chez Léon VI , un rang établi dans la longueur du navire ayant vitfgtcinq ou un plus grand nombre d'avirons. Gradus^ que je traduis par : places, étaient, selon moi, les bancs où l'on asseyait les rameurs, les transira de Virgile. Peu élevés, généralement, ils pouvaient êtee comparés aux marches d'un escalier, Mais ne nous arrêtons pas plus longtemps à dis-

(J) Voir Çloss, nttw^ ; « SotMti tewvos, »

cuter les termes d'un texte qui a peu de valeur, car Végèce, qui écrivait au quatrième siècle, n'avait pas sous les yeux de navires plus grands que les birèmes. Les trirèmes, les quâdrirèmes et les pentères n'étaient alors qu'une tradition lointaine, et Végèce la faisait revivre, par une hypothèse, pour relier le passé au présent. Il ne savait probablement pas plus ce qu'étaient les trirèmes antiques , que les historiens de notre temps ne savent ce qu'étaient à Lépante (1571) les frégates, les galiotes, les galères subtiles, {es galères plus grandes que celles-ci et les galéasses, géants delà famille des navires à rames. Venons au fait de la restitution d'une trirème antique»