TRIRÈMES

Je pose d'abord en principe que je n'ai pas la prétention de faire un navire d'une marche supérieure, un navire qui puisse, pour sa vitesse, être comparé à ceux qui reçoivent l'impulsion des roues ou de l'hélice, mues par la vapeur. Les vaisseaux longs vantés pour leur rapidité par les poètes et les historiens , étaient lents , si nous les comparons, aux moins rapides, de nos steamers; véloces, si on les met en parallèle avec les navires de charge [onerariœ)^ dont la marche pesante et grave les exposait aux coups des galères et des pirates^ moxxlfe^ «v« ^^'^

myoparoDS légers. Ne cherchons donc poiût ta solution du problème que se proposerait de résoudre un ingénieur qui , youlant construire — abstraction faite de certains textes , à la lettre desquels il me faut satisfaire ^ moi — un bâtiment traîné par des rames dans un triple ordre, travaillerait à lui donner la plus grande vitesse possible. L'ingénieur qui ne serait pas tenu à vaincre les difficultés entrevues par Tàrchéologue marin serait fort à son aise; il disposerait ses rames, ou comme* les a disposées Rondelet, dans sa coupe dé la quinquérème deVégèce (ci-dessus, p. 128), ou de toute autre façon qui lui paraîtrait meilleure. J'ai, quant à moi, des obligations auxquelles je ne puis me soustraire; je ne suis pas libre ; quelques textes me lient, et je dois subir leur étreinte. Ces textes, les voici :

« Agrippa autem navem Papiœpetebat maxime, « illamque circaproram (1) et concussom per/regit

(1) GeUe traduction de J. Scheffer, adoptée pai le père Montfaucon, qui ne recourut pas au texte d*Appien, manque d'exactitude. Celle de 1840, donnée chez M. Firmin Didot, n*est pas plus près du mot à mot : « Ictamque stib prora et concHssam « perfregit ad carinam usque », dit cette version. PietraCa^idido n^avait pas traduit, mais paraphrasé, expliqué le passage d*App«?n; il avait dit : « ad tigna qtue extra prorarn eminebant ( montrant ainsi qu'il savait bien ce qu'étaient les épotides) « magna impetu jactus navem perfregit, » (De BtUUi i^vïlibus Romanorum, Venetiis, 1472, in-f*.) Appien s'exprime en ces termes : « Katà t^* èncoxCôa èjxneawv », il l'attaqua (avec son rostre) près de Tépotide, c'esl-Vdite &\ï-des80us de la jôae. On

u flotte: o£ césar. m

a usque ad carinamj qui in ejus turribus adpropua gnandum consisterant^ eœcussi sunt; mare in na-

C< VEM ADMISSUM OBRUIT THALAMITAS OMNES , VeUqui

a perfracto tabulato natantes evaserunt. ))(Appian., De belL civil. Bom., liv. V, § 407.)

•^ Intrat diffusosf pestis vulcania passim Atque implet dispersa forqs : trepidatur omisso Summis remigio ; sed etiam tam rébus in arctis Fama mali nondum tànti penetrarat ad imos.

Siliiu It^ PunU,f 1. XIV, v. 423.

Dans ces vers, SîKus Ilalicus peint l'effet de l'incendie sur le navire que monte rAfricainHimilcon. Là flamme jetée par Corbulôn du haut d'une tour construite sur des trirèmes liées ensemble (1), embrase le pin, le sapin, le cyprès dont sont faites les œuvres mortes du vaisseau carthaginois; elle se propage rapidement à droite , à gauche , partout , sur le pont où nagent les rameurs d'en haut, sur les ponts plus élevés de la poupe et de la proue; le mal va si vite que, pendant que le feu s'attaque à tout , dévore tout aux étages supérieurs , la nouvelle du désastre n'est pas encore arrivée ad imos foros^ au pont d'en bas.. (Ce mot foros est inçoijimode; il semble désigner à la-fois les ponts ou planchers et les entre-ponts.)

▼erraplos loin ce que c'était que l'épotide et où eUe. était attachée, à la proue du navire.

(1) . Texlam i;obore turri^

Appulerant n^xœ fer ri eompage trirenk'&. Oi[ . ^^>.^

Du récit pittoresque de Silius Italicus je ne prétends tirer qu'une conclusion. Si les rameurs d'en bas ignorent encore que le feu ravage tout l'étage supérieur du navire, il faut admettre nécessairement que ces rameurs, le plus bas logés, sont dans un ENTRE-PONT INFÉRIEUR AU PONT que Tuine la flamme lancée par Corbulon. La même conclusion esta tirer du passage d'Appien dont j'ai cité la traduction latine. Le navire de Papias qu'a frappé celui d' Agrippa est ouvert par l'éperon d'airain, et la mer, pénétrant, sous la joue ^ dans la partie du bâtiment inférieure à la flottaison, noie tous les thalamites.

Quand je composai mon Glossaire nautique , je n'osai point me prononcer sur le véritable sens du mot thalamite que les savants ont interprété de deux façons différentes, deux scoliastes d'Aristophane ayant dit, l'un que le thalamite était le rameur du rang inférieur d'un navire à plusieurs rangs, l'autre qu'il était le rameur voisin de la proue. Le passage d'Appien que je viens d'expliquer m'avait échappé; il ne permet aucun doute: les thalamites ramaient tout à fait en bas, à la hauteur du thalamos^ chambre du triérarque oy du préteur, laquelle était sans doute à l'arrière et en bas, comme fut toujours la chambre du capitaine, ce réduit étroit, éclairé par le haut et que Pétronenomme diœta (1).

(1) Voir Gloss» nautiq., voc,. Dixta. — Un des anciens éditeurs de Pétrone a cru que la dksta était le tabernacle, carrosse

Les thranites ramaient en haut, sur le pont, à la hauteur du ôp(£vo<;, siège du capitaine ou peut-être du timonier. Quant aux rameurs, qui, dans les navires plus grands que les birèmes, nageaient audessus des thalamites et au-dessous des thranites, ils ayaient le nom de zygites. On ne sait pas bien quelle partie du navire, dans sa hauteur, était appelée ÎWY^- PolluX dit seulement Ti U \si^'x tyj; vew;

CuY«« Le joug était peut-être la poutre principale , qui, au maître couple, servait de liaison aux deux côtés du navire, la maîtresse latte de la galère moderne, le maître bau du vaisseau rond.

oa tendelet élevé au-dessus de la prpue, où se teuaient le préteur et le capitaine du navire, pour s'abriter du froid, de la pluie ou du soleil; habitaculum léger et mobile, composé d'une carcasse en bois recouverte d'une étoffe épaisse, de couleur plus ou moins éclatante, on seulement d'une grosse toile, quand le navire ne revêtait pas ses habits de fête. La dixta était bien la chambre du capitaine. Pétrone fait dire à Encolpe, qui s'est réfugié dans ce réduit : « Atidimtis murmur imolUum, et sub diœta magistrif quasi cupientis exire, belltise gemitum, v Ces cris de béte féroce <se faisaient entendre dans lasentine, sous la chambre du maître, et non sous le tabernaculum. C'était le poète Eumolpe qui, dans la cale où il s'était caché, répétait, au milieu du transport poétique auquel il était en proie, les vers qu'il improvisait et mettait par écrit sur une grande feuille de parchemin. Plus loin, à propos du Thalamus, je citerai, dans une note, un second passage de Pétrone, qui prouve jusqu'à l'évidence que la diœta était la chambre du capitaine. On verra bientôt de quelles parties se composait la poupe de la galère et la construction dans et sous laquelle s'établissait le tabernacle, ou tendelet, comme on disait en France au seizième et au dit-septi^e siècle.

Polybe , racontant la perte du navire décère de Philippe, qui était le vaisseau prétorien (ou commandant), dit que ce bâtiment ayant été frappé par réperon d'une triérémiolie (1), au milieu de sa longueur, et aiMÎessous du rang des thranites^ la triérémiolie y resta fixée, ce qui gêna fort les mouvements que le timonier voulait donner à la décère. U y a là une faute étrange que n'ont remarquée ni les éditeurs, ni les traducteurs , ni les conunentateurs de Polybe , et que n'a relevée aucun des critiques qui ont entrepris d'expliquer les textes des

(1) On ne sait pas ce qu'était le navire qui portait ce nom composé de trière et à'hémiolie. L^hémiolie, mot auquel je ne donne point pour étymologie : ^\l\. et 5Xoc (\à, moitié et le tout, ou : plus grand de moitié), puisque aucun texte ne me {ait connaître quel était le navire auquel on auraitcomparé rhéi)aioIie, plus grande de moitié; hémiolie me semble fait de ^\u, et èSwXCa, bancs de rameurs, et, à mon sensi ce nom désignait un navire qui n'avait que la moitié de sa longueur garnie de rameurs, l'arrière par exemple^ l'avant restant libre pour les combattants. A cet égard, je me range à Topinion de VEtytnologus Sylburgii, La triémiolie ou triérémiolie pouvait être une trirème participant de Thémiolie, en ce que, sur le pont des rameurs d'en haut, Tappareil des rames occupait seulement Tespace compris entre le dernier banc de la poupe et le milieu de la longueur du navire en allant de l'arrière à la proue. Ainsi, supposons une trière ayant trente rames de thranites et autant de zygites, dans son armement complet, elle serait devenue triérémiolie en perdant quinze rames, de la proue au milieu, dans les deux rangs des thranites et des zygites, et en gardant trente rames de thalamites de chaque bord, ce qui lui aurait fait soixante rames de chaque côté, ou en tout cent vingt rames au Jieu de cent quatre-vingts.

LA FLOTTE DE CËSAR. ISS

auteurs anciens où il est question de la marine. Au lieu de « 6pav(Tiv » dans le passage qui nous occupe, il faut de toute nécessité lire « 6aXâi(iL{tiv. » En effet, l'éperon de la triérémiolié , comme celui de tous les yaisseaux longs, armés pour le combat, était fixé au bas de l'étrave , quelquefois en partie un peu au-dessus du niveau de la mer, mais le plus ordinairement au-dessous, et à demi immergé (1). Les blessures qu'il pouvait faire n'étaient dangereuses pu pour mieux dire mortelles qu'à la condition qu'il ouvrait un navire à sa flottaison ou un peu au-dessous. Là triérémiolié qui s'attacha à la décère de Philippe ne put donc frapper le flanc du vaisseau qu'à la ligne d'eau, c'est-à-dire au-dessous derscalmes des Ihalamites, les rameurs du rang le plus bas. Pour admettre le contraire, il faudrait croire que le navire, abordeur se serait dressé sur sa poupe au moment où il touchait le navire abordé ; et comment accepter une opinion si manifestement contraire à la nature des choses? Il faut donc réformer le texte de Polybe et restituer à l'historien l'expression réelle de sa pensée qui ne saurait être douteuse pour les marins.

Les rames des thalamites étaient courtes. Arrien, parlant des birèmes^ dit que» leurs rames inférieures a étaient rangées peu au-dessus des ondes » ; c'est-à-

(1) Je parlerai plus loin de répero'n ou rostrum^ desa.fet\û& et de son emplacement.

dire que les trous ou sabords de nage par lesquels elles passaient pouralleràlamer étaient fort rapprochés de la ligne de flottaison du navire (1). Ce n'est pas sans intention que je cite ce détail donné par Fhistorien des expéditions d'Alexandre (li v. VI) (2) . Je veux m'en autoriser dans la construction que j'entreprendrai tout à l'heure d'une trirème antique. Les tha* lamites occupaient, au-dessous de la cale, un espace entre deux ponts, où ils manœuvraient des rames courtes, sortant de trous, voisins du niveau de l'eau, assez éloignés cependant de la mei* pour que la lame que le vent soulevait n'entrât pas dans le navire par ces ouvertures qu'on avait soin de fermer, d'ailleurs, à tous les étages, par des sacs de cuir cloués autour du petit sabord , entourant la hampe de la rame et la serrant, comme la braie de toile goudronnée serre le mât, le piston d'une pon^)e ou la tête d'un gouvernail dans le vaisseau moderne. Ceci est hors de doute. Il est probable que pendant le gros temps les rames des thalamites. étaient rentrées dans le vaisseau, leur usage devenant très-difficile, et que les sabords de nage du rang inférieur étaient bouchés jusqu'au retour du calme.

(i) v. Glossaire nautique, art. Kcoini, p. 901.

(2) Un des scoliastes d'Aristophane dit, dans les Grenouilles: n Les thalamites recevaient moins (de solde) que les aatres rameurs, parce que leurs rames étaient plus courtes et plus voisiaes de la mer que celles de leurs camarades. »

Tous les systèmes imaginés par les hommes qui ont cherché à restaurer les navires à rames de l'antiquité sans avoir égard à ces faits, incontestables selon moi, après l'explication que j'ai donnée d^s passages de Silius Italicus çt d'Appien, peuvent être ingénieux, mais ils pèchent par l'inobservation d'un des points essentiels de la question. Aliisi, la restitution de la quinquérème par gradins, d'après Végèce, proposée par J. Rondelet est inadmissible ^ le rang des thalamites étant à ciel ouvert au lieu d'être sous un pont (-1). Il est bieù clair que, si les thalamites de la décère de Philippe avaient étç assis ou debout sur le degré inférieur du gradin à cinq marches qup suppose Rondelet, ils n'auraient pas été noyés parTeau,' introduite dans le navire; car ils auraient franchi bien vite le second degré,, le troisième et ainsi de suite. D'ailleurs, Rondelet plaçant la pî'etnière anarche de son gradin sur uii pont établi au-dessus de la flottaison du navire,, la rang des thalamites n'aurait pu être atteint par i*eau qu'un bon moment après le choc du vaisseau de Papias par l'éperon de celui d' Agrippa. Il faut absolument, pour que le texte d'Appien ait un sens raisonnable, que le pont sur lequel rament les thalamites, plancher établi un peu au-dessus de la cale, le soii au-dessous du tirant d'eau en charge au vais-

(1) Voir lafifi^ure, f. i28.

138 MABINE Al^TIQUE.

seau. Dans le cas du Vaisseau d'Himileôn brûlé par Corbuloû, les thalamites de Rondelet auraient certainement connu l'incendie aussi tôt que les thraflites, aucun pont ne lés séparant de ceux^i.

Me dira-t-on qu' Appien et Silius Italicûs sont des auteurs auxquels n'est pas due une foi éveugleî Je répondrai qu'en effet ce ne sont point deux écrivains qui se soient occupés particulièrement tie la marine ; mais quels sont les écrivains antiques qui ont été spéciaux sur ce chapitre?

Quels sont, après Virgile, les historiens ou les poètes qui aient laissé des ouvragées qu'on, pui^ alléguer comme mieux renseignés sur ce qui touche à la construction navale, à la manœuvredes vai'sseauî, à la navigation ? Aucun traité spécial d*art nautique n'est venu, des temps antiques à nous, et Lé^i VI se plaignait, il y a neuf cents ans, de n'avoir trouvé, dans tes écrivains de l'antiquité, aucun renseignement précis sûr l'art de là «iarifiei Nous en sommes donc réduits à choisir, parmi les auteurs anciéiàs, ceux qui parlent avec intelligence des choses de la marine, — intelligence qiie reconnaussent aisément les marins, — et je dois dire qu*Appieu et Silius Italîcûs, pour moi, sont de ceux4à/Je les vois en général exacts, et dans le cas présent, comme rien ne me paraît répugner à la raison dwis leurs récits, comme il me semble très-vraisemblable que les choses parent se passer amsv cjvi'iis les racotrtent^ je

tiens leurs textes i[k)ur fort respectables, et je lès invoque, convaincu que je suis qu'ils fie doivent pas me tromper.

Allons donc en avant , sans nous arrêter à une objection (Jui me paraît peu fondée.

Il est un préjugé f oï'temen t établi parmi les savants, les marina et les geils du monde, à savoir : que les ancietis avaient seulement de petits navires; pîCr des exemples assez nombreux , j'ai démontré dans mon Archéologie 7iai)ale^ que le même préjugé qui existe à propos des navires du moyen âge est sans fondement. Tout ce qu'on lit dans les historiens dignes de foi sur les bâtiments à ratnés, de quelque manière qu'on entende l'organisation de leurs avirons, prouve assez qu'il y avait de grands vaisseaux longs. La rencontré de la décère de Philippe avec la^ triérémiolie témoigne de la grandeur de ce navire qui, attaqué par un bâtiment plus petit, resté attaché à ses flancs, écrasa l'équipage de la triérémiolie et ne put être vaincu que par deux quinquérèmes qui, venues l'une d'un côté , l'autre de l'autre, la percèrent de leurs éperons et finireiit par la prendre d'assaut et la couler. Il est assez connu qu'à la bataille d'Actium les vaisseaux d'Antoine et de Cléopâtre, qui dépassaient de beaucoup en grande^^r ceux d'Octave et par là étaient plus lourds et moins obéissants aux volontés de leurs capitaines, durent surtout à cette exagération Ae \^ t£\aSi%^\^

défaite qui déshonora Marc-Antoine. Plutafque dit qu'Antoine mit plus de vingt mille hommes, munis de lourdes armes, •sur ies meilleurs et les plus grands dé ces vaisseaux, de dix à trois ordres de rames (1). L'historien ajoute que l^s vaisseaux d'Octave-Auguste , non-seulement avaient peur d'attaquer par l'avant ces navires qu'armaient de puissants éperons d'airain , mais encore qu'ils ne se hasar^ daîent guère à les attaquer en flanc; car, au choc, leurs rostres moins solides se brisaiejat dans le ventre^ de bâtiments revêtus de bordages très-épais qui recouvraient des membres d'un bois de fort échantillon, liés ensemble par du fer. H arriva là à Octave ce qui étaitarrivé à la flotte de Jules César dans son combat contre les^ hauts et gros navires des Venètes.

Dans une restitution des vaisseaux longs des Latins, on ne doit pas craindre de paraître exagéré en supposant des bâtiments de dimensions égalés à celles de certains navires du moyen âge et des temps modernes. .

Les galères ordinaires du dix-septième siècle qui continuaient, à quelques différences près, inutiles à mentionner ici, les galères subtiles du seizième,

(1) « U (Aiitoipe) iit brusler tontes les autres nauires^ fors que soixâte Egyptiennes , & ne retint que les meilieuces & les plus grandes galères, depuis trois rangs de ram^ iasques a-diic, sur lesquelles il mit vingt et deux mille côbatans, auec deux mille hommes de trait. » (Amybt, Àntonius, p. 708, édit. de 1622 des Vies des hommes illustres.)

LA FLOTTE DE CÉSAR. Ht

traditions elles-mêmes de celles qui les avaient pré* cédées, avaient généralement cent pieds (32", 48) de longueur en quille, onze pieds six pouces (3", 7 3) d'élancement à la poupe, et quatorze pieds et demi (4", 71) de quête à la proue; ce qui faisait que la longueur totale de la galère, d'un bout à l'autre, sur le pont, était de 40',92, ou, en chiffres ronds, de 41 mètres. Sa plus grande largeur était de dix-neuf pieds (6",17); le rapport de la longueur à la largeur était donc de 7 à 1 environ. La galère, sur le pont, au point vertical correspondant au talon de la quille, était large de dix pieds environ (3",24), et au point vertical, correspondant à l'attache de l'étrave à la quille, (Je quatorze pieds et demi (4"*,71). Le creux, mesuré de la quille au pont, était de sept pieds six pouces (2°*,43). La hauteur du pont à la flottaison était d'environ trois pieds (0'°,97). L'appareil des rames, plus haut d'environ deux pieds, était à 1",62 environ de cette ligne d'eau. Il faut remarquer que les rames étaient établies sur des pièces de bois latérales au navire qu'elles- élargissaient , surtout vers la poupe et la proue, en l'encadrant dans un vaste rectangle dont c^apùstis, comme on les nommait, étaient les grands côtés, quand les petits côtés étaient formés par les jougs de poupe et de proue, deux pièces de bois qui portaient sur leurs extrémités extérieures les apostis de gauche et de droite. Les médailles d'Adrien, les deniers d'argent de

Marc- Antoine et le médaillon deGordien tH, allégués plus haut (p. 109, 112, 116), montrent, en général, au-dessus du premier rang des rames ou du rang unique des avircnis, une forte pièce de bois d'où semblent sortir les rames. C'était quelque chose d'analogue à l'apostis ; les Romains le nommaient columbarium^ parce que c'était de là que les rames descendaient pour aller plonger leurs pelles dans la mer (xoXufxCdfw, je plonge). Par extension, les trous ou petits sabords d'où sortaient les rames à tous les étages', recevaient le nom de columbaria (1). Les rames des galères modernes , à vinglHîinq ou vingt-six avirons de chaque côté, étaient longues de li'",69. Sur cette longueur, douze pieds (S",»©) étaient donnés à la partie de la rame comprise entre la poignée où s'appliquait la main du premier rameur, ou vogue-avant^ et le tolet où s'attachait l'aviron sur l'apostis. La partie extérieure de la rame, celle qui, partant du tolet, allait à l'eau, était de vingt-quatre pieds (7«,80). L'intervalle entre chaque tolet ou scalme était de. quatre pieds (1",30), ou quelquefois un peu moindre, [Description d'une galère^ Ms. in-foL appartenant au Dépôt de la marine.)

(1) Les Grecs ùommaient ces sabords Tp^iMtTs, trous. Le plat bord du navire sar lequel était plantée la série des tolets, scalmes ou cbevilles auxquelles étaient attachées les rames daos les unirèmes, était nommé en grec : Tpàmit

Sur les données de cette galère, qui diffèrent peu de celles que j'ai pu recueillir dans les manuscrits des treizième, quatorzième et quinzième siècles, traitant de la construction des navires h, rames, on pourrait trè&-bien, selon moi , restituer une galère unirème antique. En diminuant les dimensions de la galère du dix-septième siècle,qui pouvait être des moyennes au temps de César et d'Auguste , on obtiendrait une unirème pontée [tecta)^ ou non pontée (navis longa aphracta^ non tecta)y et je pense qu'on serait très-voisin de la vérité, si l'on ne tenait pas compte de quelques modifications dans les fa^ çons de la carène et dans celles des œuvres jnortes. La galère unirème, cataphraetée ou couverte, grandie, dans toutes ses parties, serait, à mon sens, la base de la birème à vingt-cinq rames basses et vingt-cinq rames hautes, le dromon-dicrote ordinaire de l'empereur Léon VI.

RESTITUTION d'uNE PETITE TRIRÈMÏi.

Quant à la galère trirème, après bien des essais, des doutes, des tâtonnements, voici ce que je proposerais si j'étais appelé à donner mon avis sur le paarti à prendre pour la construction d'une trirème à l'antique, et sur la restitution de galères plus grandes, celles qui omt porté les noms de quadrirème, quinqùérème, hexère, heptère et octère.

Je supposerais un navire, large à sa flottaison, de 5",80 et long de 42 mètres, dans le rapport, par conséquent, de 1 à 8, ou un peu moins, rapport plus favorable à la marche que celui de 1 à 7, et qui n'est pas sans exemple dans ce que je connais du passé des galères. Ainsi Marino Sanuto (liv. II, partie 4, ch. n), indiquant à Jean XXII les proportions des galères de son temps (quatorzième siècle), lui disait qu'elles avaient vingt-trois pas et deux pieds vénitiens (40", 63) de longueur totale, et 8"»,27 de largeur inore (à son ouverture), c'est-à-dire à la hauteur où était établi le pont ou la couverte. Cette hauteur, mesurée au milieu du navire, de la quille au pont sur lequel étaient placés les bancs de la chiourme, était de 2",49. Dans mon projet, cette hauteur — le creux mesuré de planche en planche — serait de 2"',90. On voit que je n'invente guère et que si je suis un peu plus grand dans toutes les dimensions que je suppose, je garde, entre ces dimensions, les mêmes rapports que pour des galères, réputées bonnes marcheuses, prescrivaient les charpentiers du moyen âge, continuateurs assurément de leurs devanciers.

Tout le système d'apostis, de jougs, de parapets, pour asseoir les rames, mettre à couvert les rameurs et fournir aux soldats des lieux de combats munis de remparts, ajoutait un assez grand poids à celui de la coque ; je voudrais que les hauts de la trirème fussent moins lourds. J'élèverais la muraille du na-

vire d'un mètre seulement: cette muraille aurait d'échantillon (épaisseur) 0'*,20.

Ma trirème aurait l'",80 de tirant d'eau, en charge.

A vingt centimètres au moins au-dessous de la ligne de flottaison, je construirais un plancher ou pont, couvrant la sentine, avec laquelle il communiquerait par des écoutilles toujours ouvertes, afin de laisser l'air se renouveler dans cette cale. Là seraient placées deux des pompes destinées à vider les eaux, qui , sans cette précaution , croupiraient sur le lest de pierre et empesteraient les rameurs de l'étage le plus bas.

Sur le pont dont je viens de parler, et dans un entre-pont que je suppose borné par un second pont, construit à la hauteur de i°',60, je placerais mes rameurs thalamites. Je pourrais donner à cet entrepont un peu plus d'élévation pour laisser plus de liberté aux rameurs ; mais 1",60 est la hauteur de l'entre-pont dans quelques brigs de guerre, à voiles, et j'ai pensé qu'en asseyant le rameur sur un banc haut de 0",48, hauteur d'une chaise ordinaire, cet homme ne serait point gêné dans son action, qui consisterait à faire mouvoir une rame longue seulement d'environ 4°*, 15 (1). Cette rame sortirait d'un petit

(1) n ne faut pas oublier que les thalamites, comme les autres rameurs, pour faire, à un moment donné, les plus grands efforts possibles avec leurs avirons et obtenir les meilleurs effets, se levaient de leur banc afin de porter lep\ua\o\Tic\vO\\%\kQ\xNmvv\

146 MABINE ANTIQUE.

sabord, rond OU carré, incliné à l'honzon, et dans lequel serait planté le scalme auquel devrait être attaché l'aviron. Arrien, comme on Ta vu plus haut (p. 135), dit que la rame inférieure d'imebirème était très-voisine de l!eau ; dans ma supposition^ le point où la rame du thalamite reposerait dans le sabord de nage serait au-dessus de la ligne de flottaison de 0"*,70. Cette rame assez légère, dont le làanche aurait 1 mètre environ de longueur^ serait d'un maniement très-facile^ allant chercher son point d'appui dang la mer à 2",10 du flanc du navire.

Logés comme je viens de le dire, les thalamites seraient dans les conditions où les placent les tèites d'Appien et de Silius Italiens que j'ai rapportés plus haut (p. 130-31), et dont j'ai dit que tout ingénieur, tout archéologue, tout critique, devrait ne pas négliger les termes, sous peine de ne point satisfaire aux données essentielles du problème à résoudre. Mes

àrarrière du navire la poignée de leur rame^d*enloncer leur levier dans Veau, et, en retombant sur leurs sièges, de Tattirer à eux jusqu'à ce que le manche touchât leur poitrine. Ludetih a trèsbien décrit les deux derniers mouvements de la nage allonge, quand il a dit, liv. IIl, v. ô41 :

Tum cœrula verrunt Atque in transtra cadunt, et remis pectora puisant.

La hauteur que je donnerais à l'entre-pont des thalamites • n*aurait rien que 'de raisonnable en la portant à l'^eo, ce qui permettrait aux rameurs de Tordre bas dese lever, en slnclinant, pour le premier temps de la n^ge, et de respirer un peu à Taise pendant leur séjour dans \e tauiL pont.

tbalamites seraient d'ailleurs dans, cet entre-pont que Tempereur Léon VI donnait aux rameurs du rang inférieur de son dromon à deux étages (voy. ci-dessus, p . 1 22) . Mon hypothèse, sous ce dernier point de vue, a donc pour elle trois textes qu'on m'aurait opposés certainement, et a^ec beaucoup de raison, si je les avais négligés ainsi que Font fait tous les savants ingénieurs et aussi tous les érudits qui, étrangers à la construction navale , ont tenté la restitution des vaisseaux longs antiques. Ne sachant qu'en tirer, ils ont pris le parti facile de paraître les ignorer ou de les rejeter sans les discuter, procédés également indignes de la science.

Venons aux rameurs du deuxième rang, à ceux que , selon le scoliaste d'Aristophane, on nommsât les zygites.

{Vien n'est mieux établi que l'inégalité des rames dans les navires à deux ou trois rangs d'avirons superposés. La raison est contraire à leur égalité : à quoi servirfi^it, en effet, que la rame du thalamite fût égale à celle du thranite? Cette longueur, loin d'être un avantage, serait un obstacle pour les rameurs du rang d'en bas. Les médailles ne laissent aucun douté sur l'inégalité des rames. Toutes celles que j'ai alléguées ci-dessus montrent bien la ranie la plus haute, plus grande que celle qui lui est immédiatement inférieure , et celle-ci plus longue que la dernière, très-voifiine de la mer. Les bas-reU^sd\x\s\Mc-

148 MARIEE ANTIQCE.

sée de Xaples (cF-dessiis,p. 108), la trirème peinte, empnintiée à la décoration d'une maison de Poïnpéi, confirment le fait attesté par les médailles, fait nécessaire et qui est affirmé d'ailleurs par Galien. Cet auteur dit , au chap. xxiv du livre P' de son traité De tmi partium corporis humani (j'emprunte le texte latin de Kûhn) : Quemadmodum^ opiuor^ et in trirefnibus remorum extremitates ad taiam (Bqtialitateni perveniunt^ qttum tamen ivsi omties non sint œquales.

Ceci est très-juste et fort bien observé : quand elles sont dans Teau , les rames paraissent égales. Elles s'introduisent, en effet, dans la mer autant l'une que l'autre ; mais, descendant de hauteurs inégales, elles ne sont point également longues. Ce qui me semble moins bon, c'est la comparaison que fait le docte Galien de la main de l'homme avec les rames de la trirème. Quelle analogie put-il remarquer entre nos doigts et les rames placées sur des plans différents, leviers inflexibles qui , plongeant de hauteurs inégales dans l'eau où elles entraient à peu près l'une autant que les deux autres, rempUssaient un office qui n'avait aucim rapport avec celui que remplissent les doigts de la main humaine, dont Galien admirait, avec raison assurément, l'intelligente composition, qui les rend propres à saisir les objets, grands ou petits, plats ou sphériques, minces ou gros? J'avoue, pour moi, que ce qu'il peut y avoir

de rapports entre le doigt le plus long de la main et la plus longue rame de la galère à trois rangs, entre Fauriculaire et la rame du thalamite, ne me frappe aucunement. Mais enfin, si je passe condamnation sur une comparaison qui* m'étonne et que je sais empruntée par le médecin de Bergame au philosophe de Stagire qu'il copie souvent, et que, cette fois, il reproduit sans critique, chose surprenante de la part d'un esprit fin et délicat, d'un observateur ordinairement exact et scrupuleux ; si, dans le texte de Galien, je ne veux voir autre chose que cette affirmation qui m'intéresse : « Les rames de la « galère à trois rangs étaient inégales , » je ne puis cependant pas ne point m' arrêter à une phrase complémentaire de Galien, qu'Aristote écrivit aussi, à en croire toutes les éditions de ses œuvres, phrase étrange qu'il faut citer ici.

Voici ce que dit Aristote : « Ka\ 6 foxa^oç 8è (xtxpoç

épOcoç, xai 6 [ASffoç [Aaxpoç, âaxep xcoTry) [Asaov vso);. » (i)

Voyons maintenant ce que Galien a fait de cette

observation : a Kadairep, oTfxai, xàv xaî; Tpn^pcffi xdt irlpaxa Twv xo»irwv etç laov IÇxiveïxat, xaCxoty'oôx tawv aTcaffwv ouaâ)v, TOi^apouv xàxeï xàç fxwa; [Asyiaxaç àTrepdtYÎovxat Bik triv aux^v alxiav. » (2)

(1) Aristote, Departibus animalium, liv. UI, p. 633, édit. de Casaubon, in-fol. Lyon, 1590.

(2) Galien, De usupartium corporis humani, 1. I, chap. XXIV, p. 85, édit. deKûbt), 1822.

IdO MABINS AXTIQCE.

M. Ch. Daremberg, exact et sayant traducteur de Galien (1), rend ainsi ce passage : a II en est de même, a je pense, sur les trirèmes où les extrémités des <c rames arrivent sur la mèn^e ligne, hieii qu'en a réalité les rames ellesHOiémes ne soient pas éga- « les. C est pour la même raison qu'on fait les ra- (1 mes DU MHJEU les plus longues. i» Rapprocbi^t, comme il le devait, la brève affirmation d'Aristote, de la paraphrase de Galien, M. Daremberg a U*aduit ainsi les quelques mots d'Aristote que j'ai rapportés: a Cest avec raison que le dernier. doigt est petit, et a que le doigt du milieu est, grand , de la même (1 manière que la rame du mujeu dans un vaisd seau. »

Ainsi, selon Aristote et Galien, et du consentement de Gasaubon , de Eûhn et de M. Gharles Daremberg, les doigts de la main humaine, faits pour se ployer et saisir, peuvent êtrecomparés aux rames d'une trirème, parce qu'ils paraissent égaux en longueur quand la main est fermée, comme les leviers qui poussent le navire, inégaux d'aôlleurs, sont égaux en arrivant à l'eau; bien plus, et c'est là ce qu'il y a de tout à fait singulier, « la rame du milieu » fut faite la plus longue^ par analogie avec le plus long doigt ou médius. C'est à n'y pas croire!

Comment Aristote , qui avait dû voir des trirè-

(0 Œuvres de Galien, in-8^ t. I*',p. 165.

LA FLOTTE M CÉSAR. l&l

mes, comqient Galien, qui, dans ses nombreux voyages sur mer, put étudier la fcume et Torganisation des navires à rames, en vinrent-ils à prétendre que la rame du milieu dans la trirème était la plus grande? Les monuments, d'accord avec les teites, nous font voir la rame du milieu moins grande que la rame quif descend de Tétage le plus élevé , plus grande que la rame du rang le plus bas; et il y a de bonnes raisons pour qu'il en soit ainsi. Quand les auteurs anciens ne nous auraient pas appris que la rame du thranite, partant du rang le plus élevé, était la plus longue, par conséquent la plus lourde et la plus difficile à manier, ce qui valait au thranite une paye plus forte que celle des rameurs- des rangs inférieurs (1), le bon sens nous avertirait que la rajne du milieu, celle du zygite, devait être moins longue que celle du thranite : car pourquoi aurait-elle été plus longue, quel profit aurait rappoité au navire cet aviron qui aurait été chercher la n^er plus loin que l'aviron thranite et la rame thatlamite? Cette grandeur de l'aviron zygite e$t contraire à la logique autant qu'au fait,

(1) Thucydide (VI) dit qu'on donnait aux thranites, indépendamment de la solde ordinaire, une solde extraordinaire ; et son scoliaste dit clairement que, si les thranites recevaient une solde plus grande que les autres rameurs, c'est qu'ils mandaient des rames plus difficiles à manœuvrer que celles de leurs camarades, ces rames étant plus longues. (Voy., quant à la paye des thalamiles, la note), p. 136.)

et il est aussi impossible de l'admettre qu'il Test de comprendre par quelle singulière inadvertance Aris- -tote la supposa.

Une faute dans les premiers manuscrits d'Aristote, toujours reproduite pendant trois siècles, aura abusé Oalien, qui l'aura acceptée sans la remarquer ou sans oser la signaler : je ne saurais expliquer autrement l'étrangeté des assertions que je reproche à Galien et à son prédécesseur, assertions qui préconisent une chose incroyable et qui n'a jamais été vraie, de quelque combinaison qu'aient fait usage les constructeurs de trirèmes , trois cents ans avant notre ère.

J'en demande bien pardon aux traducteurs d'Aristote et de Galien, mais ils se sont laissé tromper par des paroles qui n'ont pas de sens raisonnable, ou, pour mieux dire, qui présentent le plus fâcheux contre-sens.

Quant à la comparaison du système des doigts de l'homme avec l'appareil des rames Ae la galère trière, si l'on voulait absolument l'établir, on ne pourrait le faire qu'en regardant la main ouverte et non fermée (comme le dit Galien) , en voyant cômplaisamment, dans le doigt méditis la rame du thranite^ dans V annulaire la rame du zygite^ dans Vauriculaire la rame du thalamite; en supposant, enfin, que les extrémités de ces doigts correspondent aux sabords d'où sortaient les avirons de

la galère, et que la partie de la main où s^attachent les phalanges représente la mer, où arrivaient égales les rames , inégales en longueur. Hais à quoi bon une pareille comparaison, qui n'a rien de frappant ni d'utile ? Laissons à Galien ce qu'il a dit d'excellent sur la conformation de la main ; retranchons de son traité, comme de celui d'Aristote, ce que tous deux ont dit de la rame du milieu, faite à l'image du doigt médial, et comme lui plus longue que les autres avirons (1).

Revenons aux rames du second rang de ma trirème. Je me garderais bien de les faire plus longues que celles du premier, et je les placerais sur le pont, limite supérieure de l'entre-pont des thalamites. Les zygites y seraient assis sur des bancs peu élevés, de

(1) Dans une note attachée au passage de Galien, qui vient de m'arréter un peu trop longtemps peut-être, — mais je ne pouvais fuir cette discussion sans m*exposer à m*entendre accuser d'avoir ignoré les passages d*Aristote et de Galien, ou d'avoir craint de m'expliquer à- leur égard, — M. Çh. Daremberg, qui me fait l'honneur de me nommer et renvoie son lecteur à l'art. TpnQpvic de mon Glossaire nautique^ s'exprime ainsi, quant aux trirèmes : « Le mode de construction de ces. espèces de vaisseaux et la disposition des trois rangs de rames est encore un problème pour les gens du métier. Peut-être le texte de Galien et celui d'Aristote pourraient-ils servir à en préparer la solution. » Hélas I ces textes ne peuvent servir qu'à égarer les érudits qui n'ont que des notions incertaines de l'art des constructions navales chez les anciens. Si la question est, pour moi, plus avancée aujourd'hui qu'an moment où j'écrivais, plein de doutes et de regrets, les quelques lignes consacrées aux trirèmes dans mon Glossaire, on vient de voir qu'Aristote et Galien n'ont pu aiàiet a c^ ^tq^Vi^,

154 MARINE ÂNTIQUB.

0'°,20 par exemple, — c'est bien la moindre hauteur qu'on pourrait donner à ces sièges, — et feraient mouvoir des rames de 6,",40, dont la partie antérieure (garnie de plomb) aurait de longueur 1",40. La partie extérieure, longue de 5 mètres^ irait chercher son point d'appui dans l'eau à 3",60 du flanc de la trirème. La rame' du zygite passerait par un sabord où le tolet serait fixé à un point distant, en hauteur, de i'^jOS de la ligne des scalmes thalamites. Disons que cette rame, balancée sur le seuillet de son sabord, ne serait pas lourde et pourrait être aisément manœuvrée par un seul homme. Ajoutons que notre navire aurait une rentrée de 0"", 13 au plus, à la hauteur du pont supérieur; cette rentrée serait de 0" ,20 à la hauteur du plat-bord. La hauteur totale de la trirème, mesurée sur son côté, de la flottaison au sommet du plat-bord, serait de 2»,5S,0h remarquera que je veux rester dans des limites étroites pour construire un navire qui, en respectant les textes que je regarde comme sacramentels, serait dans de bonnes conditions d'existence. J'ai d'ailleurs un motif pour me tenir, en construisant cette petite trirème, fort au-dessous des dimensions que j'aurais pu proposer pour la construction d'une trirème aussi grande que le furent les galéasses des quinzième et seizième siècles. Ce motif, le voici : la grandeiu* des galéasses sera celle à laquelle j'arriverai pour la rèstitutioD de l'hexère, commeyeulendscpi'elledevaitêtre.

Les ^ygites placés ainsi que je viens de le supposer, je placerais les thranites sur le pont des zygites, et sur des bancs, élevés à la hauteur du siège du capitaine, le thranos. Le banc du thranite serait élevé de 0",50 environ; sa rame, dont le manche serait garni de plomb, comme celui de l'aviron du zygite, traverserait un sabord percé dans le platbord à 0",70 au-dessus du pont; lelle aurait de longueur 8'",75 et irait chercher son point d'appui dans l'eau à 5 mètres du flanc de la trirème. La ligne des scalmes des thranites serait à 0'",40 au-dessus de celle des scalmes des i^ygites, celle-ci étant audessus des scalmes des thalanaites de l«n,05.

Je pourrais assigner un autre emplacement à la rame du thranite. J'ai dit ci-dessus (p. 142) que plusieurs des trirèmes gravées sur. les médailles partissent avoir une pièce de bois d'où semblent sortir les rames des galères unirèmes et les -rames thranites des galères trières. Cette pièce est une sorte d'apostis que je pourrais établir en dehors du navire, au moyen de consoles ou corbeaux qui s'éloigneraient de la muraille de cinquante centimètres environ. Un petit plancher la relierait à la muraille ; une balustrade s'élèverait sur son rebord extérieur, les pieds de ce parapet s'appuyant sur la tête des corbeaux. Cest sur cette pièce extérieure que je placerais les scalmes des rames maniées par les thranites. Ces rames auraient, dans ce cas, di; longueur totale .^"* ^^^ , ^xsi

si

rs g-