I.R. N., no

diiisantle document au Corpus ' ; elle diffère toujours notablement de celle de Henzen :

classem -suam -hono nauarchi • et • trier quod- ad- altéras- ce optimum • pn'nci

D'après cette nouvelle interprétation, Antonin le Pieux aurait créé un deuxième ordre de centurions pour les navarques et les triérarques ; Marc-Aurèle et L. Verus en établirent un troisième à cette image, pour ceux qui suivaient en dignité ces officiers de plus près, c'est-àdire, suivant M. Mommsen, peut-être les gubernaiores. Devant une telle explication, M. Fiebiger s'étonne ajuste titre : si les navarques et les triérarques avaient déjà obtenu une telle faveur de l'Empereur Antonin le Pieux, comment adressent-ils leurs remerciements à ce sujet aux successeurs de ce prince qui n'y ont été pour rien ? Comment surtout rendent-ils grâces à Marc-Aurèle et à son associé au trône d'avoir étendu cette concession à un plus grand nombre ? Est-ce donc relever un titre ou une distinction que de les prodiguer ? Les triérarques et navarques de la flotte de Misène ne pouvaient ignorer ce qu'il en est, et on aurait tort de leur imputer gratuitement une telle naïveté. Il n'y a qu'un détail à approuver dans la deuxième restitution de M. Mommsen ; il place à juste titre les nauarchi avant les trierarchi sur l'inscription, contrairement à Henzen ; mais, à part ce détail, la restitution de ce dernier semble infiniment meilleure.

La difficulté gît évidemment dans l'interprétation à

i. CIL, X, 3340.

donner aux mots : tertio ordine. Henzen adopte à cet égard la thèse très plausible de Giorgi : Marc-Aurèle et L. Verus décidèrent que navarques et triérarques deviendraient, à l'expiration de leur temps de service sur la flotte, décurions dans leurs municipes respectifs ; donc le tertiiis ordo serait l'ordre des décurions municipaux. Ce qui corrobore très fortement cette opinion, c'est qu'une semblable disposition n'aurait pas été sans précédents : Auguste avait promis la môme faveur aux centurions de son armée, quand il fit la guerre à Sextus Pompée. Un auteur ^ nous le dit formellement : toù; £-/,aTovTâpjrouç (o; xai êç xàç ^ouXà; auTOÙ; Taç êv Taïç Trarpiai -/.aTalsÇcov. Il est vrai, ajoute Henzen, qu'à l'époque des Antonins les décurions des municipes étaient dans une situation bien différente de celle qu'ils avaient occupée au temps d'Auguste ; néanmoins, au fond et juridiquement, la concession était la même, et il devait toujours appartenir à l'Empereur d'accorder à qui il voulait le cens ou les attributs de l'ordre décurional, laissant à l'ordre même le droit d'élire et de coopter, ou non, à son choix, la personne honorée. M. Fiebiger nous montre ^ que l'hypothèse de Giorgi est parfaitement acceptable. D'abord il est souvent fait mention de l'ordre des décurions. Suétone, énumérant les honneurs rendus à Auguste défunt ' et ceux qui en prirent l'initiative, cite successivement les trois ordres : sénatorial, équestre et décurional. Parmi les honneurs accessoires dévolus parfois aux navarques, nous avons signalé le titre de duumuir quinqiiennalis. En effet, une inscription * nous montre qu'il

i. DioCass., XLIX, 14,3.