CIL, III

appartint au navarque Numisius Primus qui fut duumnir à Sinope. Or ce fait prouve péremptoirement qu'il avait reçu le centurionat, car le jurisconsulte Paul nous dit au

Digeste * : Is qui non sit decurio, duumiiiratu fnngi non

potest, quia decurionum ordinibus plebei fangi prohibentur. Nous possédons aussi un monument ^ dédié par les décurions de Misène àDomna ou à Mammaea Augusta — peu importe laquelle pour l'instant —, et dans la souscription on lit le nom du triérarque Lucius Vitalis ; par conséquent, au IIl^ siècle, les triérarques étaient décurions ; à plus forte raison les navarques, leurs supérieurs, l'étaient-ils aussi. Et cette faveur des Empereurs n'a rien qui puisse étonner : elle s'adressait à des subordonnés, à des aides des praefecti classis, personnages appartenant à cet ordre équestre qu'ils affectionnaient.

En résumé, Antonin le Pieux a accordé aux navarques et triérarques les insignes du centurionat ; ses successeurs, de plus, leur donnent entrée dans l'ordre municipal des décurions.

Et maintenant que nous avons adopté une conjecture très vraisemblable sur la nature de ces ceniuriones , \\ reste à voir s'il j a lieu de les confondre avec les centuriones classici qui figurent sur plusieurs autres inscriptions. Pour définir ces derniers, M. Ferrero, partant des prémisses que nous avons repoussées, reconnaît dans le navarque un commandant de grand navire et dans les triérarques des chefs de bâtiments moindres ; les uns et les autres auraient obtenu, suivant les restitutions, ou le grade, ou les ornements des centurions ; voilà quels sont.

4 . Dig., De decurionibus et filiis eorum, L, 2, 1. 7. 2. CIL, X, 3342 a.

d'après lui, à dater du milieu du !!• siècle, les centuriones classici ; — quelques-uns néanmoins se seraient appelés principes. — Désormais les centurions sont confondus avec les navarques et les triérarques, au Bas-Empire avec les navarques seulement, le titre de triérarque étant tombé en désuétude.

Mais il y a à cela une énorme difficulté dont M.Ferrero s'est aperçu lui-même du reste : dès avant Antonin le Pieux, il existait des centuriones classici. S'ils furent créés, c'est qu'ils avaient des fonctions à remplir ; est-il admissible qu'à un moment donné ils disparaissent, siînplement parce que leur titre ou leurs insignes ont été décernés à des fonctionnaires d'à côté, chargés d'un tout autre service ? Y a-t-il donc eu désormais cumul d'attributions entre les mains de ces derniers ? Ou bien celles des anciens centurions étaient-elles si insignifiantes qu'on pût les supprimer sans nul inconvénient? La seule étude des sources de cette histoire montre qu'il n'en est rien. En un mot, ce système est inacceptable pour cette double raison qu'avant Marc-Aurèle * il y avait déjà des centnrio7ies classici et qu'après ce même Empereur il existe encore des navarques, des triérarques et des centurions. La co-existence de ces trois titres, alors surtout qu'on n'en voit pas deux attribués à un même homme, atteste surabondamment qu'il s'agit de trois espèces distinctes de fonctionnaires.

M. Héron de Villefosse ^ remarquant que la plupart des inscriptions relatives aux centuriones classici ont été trouvées loin de la station principale de la flotte, était