L'Ordi7iamenio,p.l

précis d'Ulpien : Magistrum nauis accipere debemus ciii totius nauis cura mandata est \ Pourquoi faut-il nécessairement que ce mot ait eu la vie aussi longue dans un cas que dans l'autre ? Ne sommes-nous pas, au contraire, autorisés à croire que, sous la République, alors que l'organisation maritime était si négligée, il y avait souvent identité de dénominations techniques sur les vaisseaux de guerre et sur les bâtiments de commerce; tandis que, plus tard, cette administration se développant, des termes distincts et officiels furent créés pour les mêmes emplois ? Mais alors, dira-t-on, quel pouvait être le rôle des praefecti nauium "! Tite-Live, qui nous fait connaître cette fonction ", désigne par ces mots les chefs des navires ennemis. Il serait naturel qu'il leur eût donné le nom réservé pour les officiers romains du même ordre ; il faudrait donc les identifier avec les magistri nauium. Tite-Live a-til bien voulu distinguer les uns et les autres ? C'est un problème évidemment insoluble; il est possible qu'au cours d'un rapprochement une négligence de langage l'ait fait user d'une expression inexacte.

Convenons d'ailleurs, une fois pour toutes, que cette terminologie, répondant à des besoins momentanés, intermittents, a dû rester longtemps flottante et sans détermination réelle. Aujourd'hui même, en France, le chef d'un bâtiment s'appelle officiellement capitaine de vaisseau ou de frégate ; l'équipage lui dit : commandant. Ce sont les circonstances qui ont attribué, sur les flottes de la République, tels titres à telles fonctions ; les circonstances aussi lesaurontprobablement défaits et transformés.