LES CONTROVERSES THÉOLOGIQUES

SOMMAIRE

L'activité intellectuelle, éveillée par l'étude de l'antiquité, se manifesle surtout durant la période carolingienne, par les controverses théologiques. Le culte des images, l’adoptianisme, la prédestination, l'eucharistie fournissent la matière "de longs débats où sont mêlés les plus grands esprits, ceux-là mêmes qui ont été les initiateurs de la renaissance intellectuelle.

Si la culture générale des clercs, qui est née du mouvement scolaire créé par Charlemagne, a gardé un caractère élémentaire, il serait pourtant très inexact de croire que son résultat unique a été d'apprendre aux hommes d'Église à lire et à chanter le latin, et que tous les hommes célèbres de ce siècle, que nous avons déjà nommés, n'ont été que des «élèves » dociles de l’antiquité, sans jamais s'essayer au travail et à la pensée personnels. Quels ont été leurs essais dans l’ordre des recherches rationnelles? Quel en fut l’objet et la valeur? Quelle est la caractéristique de ce siècle au point de vue de l'activité philosophique”?

Un fait s'impose avant {out et domine tous les autres; l'exercice personnel de l'activité intellectuelle au 1x° siècle s'est déployé à peu près exclusivement dans le domaine des controverses théologiques. (1) Si nous excep-

(1) Il va sans dire que cet exposé, destiné à donner une connaissance préliminaire indispensable des faits dont nous chercherons à distinguer la portée historique, n'a pas la prétention d'être complet, et qu'il ne saurait dispenser de la lecture des monographies et des ouvrages généraux.

Les renseignements relatifs, aux controverses théologiques dont nous parlons sont fournis 1° par les traités, les lettres, les actes conciliaires émanant des auteurs qui ont été mêlés aux débats, et que nous indiquons, dans ce chapitre, au cours de notre exposé sommaire des controverses ; 2° par les. dissertations historiques très étendues qui précèdent et suivent

Laop re

tons un écrit de quelques pages de Frédégise et le De divisione naluræ de Scot Érigène, où, d'ailleurs, philosophie et théologie se confondent continuellement, on peut dire que tous les écrits de cette période, qui sont autre chose que des manuels scolaires, et qui intéressent l'histoire de la pensée, sont des ouvrages de polémique et de controverse religieuses. Aussi bien, faire l'histoire de la pensée au 1x° siècle, c'est exposer nécessairement les controverses théologiques qui le remplirent. La connaissance sommaire de ces faits intellectuels que nous allons résumer dans l’ordre chronologique, doit nécessairement précéder la recherche de leurs lois et de leurs raisons historiques.

Les Iconoclastes

Une dispute plus ancienne qui se continue au 1x° siècle et qui est transportée de l'Orient, son pays d'origine, en Occident, c'est la querelle relative au culte des images. Ce culte, qui n'offrait plus grand danger, depuis que le paganisme était définitivement vaincu, s'était un peu partout introduit en Orient. Cependant, au commencement du vint siècle, les adversaires de ce culte surent gagner à leur cause l’empereur Léon l'Isaurien, qui interdit le culte des images (726). Malgré la vive résistance du patriarche de Constantinople Germain, de saint Jean Damascène et de la plus grande partie du peuple, Léon l'Isaurien réussit à imposer pour un temps sa volonté. Germain fut remplacé par Anastase (730) qui imposa à l'Église d'Orient la défense du culte des images.

En vain les papes Grégoire IT (715-310) et Grégoire HI (7381-41) défendent-ils avec la dernière énergie la légitimité de ce culte, l’empereur Constantin Copronyme (7441-75) réussit à réunir un concile à Constantinople (754)

dans laPatrologie de Migne les textes originaux indiqués ci-dessus ; 3° par les histoires de l'Église, connues de tous ; 4° par les manuels de l'histoire du dogme, tels que A. Hanxack, Dogmengeschichle, v. 3. cap. 6, p. 244-294 ; 5° enfin par quelques monographies que nous mentionnerons en leur place.

qui le condamne. Alors commence une véritable persécution contre les défenseurs du culte prohibé, surtout contre les moines.

Cependant les patriarches orientaux résidant au delà de l'empire se déclarent en faveur des images, et le concile de Latran (769) anathématise le synode de Constantinople. L'empereur Léon IV (775-80), sans rapporter les édits de ses prédécesseurs, se montre plus doux. A sa mort l'impératrice Irène s'’empresse d'autoriser le culte des images ; sur ses instances se réunit d'abord à Constantinople, puis à Nicée (787) un concile, qui décide en faveur du culte des images en distinguant le culte de vénération qui leur est dû du culte d’adoration dû à Dieu seul. Sous le règne des empereurs suivants, jusqu'en 815, le culte des images est officiellement protégé.

Les actes du concile de Nicée, connus en Occident par une fausse traduction, créèrent au pape Hadrien I bien des difficultés, lorsqu'il voulut les faire adoptér du royaume des Frances. Charlemagne, croyant que le concile de Nicée a permis l'adoration des images, cherche, dans les Libri Carolini, (1), un juste milieu entre la doctrine des iconoclastes et celle qu'il croit être celle du concile de Nicée. Il ne veut pas qu'on rejette l’usage des images dans les églises, mais il s'oppose à leur adoration et à leur vénération. Le synode de Francfort (794), (2) à la suite de Charlemagne, rejette les actes du concile de

(1) Libri Carolini, P.L. v. 98, col. 941.

(2) Sur l'histoire des conciles de cette période, voir Herece, Conciliengeschichte, v. 3 et 4. En français, Mgr Paul Guérin, dans son manuel intitulé Les Conciles généraux el parliculiers, 3 vol. Bar-le-Duc, 1872, donne un bref résumé de tous les conciles qui se sont occupés des controverses que nous étudions. Voir cet ouvrage, t. 2, Conciles du 1x° siècle, p. 70- 215. Les actes des conciles sont rapportés dans la Patrologie latine de Migne, en ce qu'ils ont d'essentiel à l'occasion des divers auteurs qui y ont joué un rôle important, c’est ainsi, par exemple, que le concile de Frioul ou d’Aquilée (796), qui traite de l'adoptianisme, est joint aux œuvres de saint Paulin d'Aquilée, P.L. v.99, col. 283. Toutes les fois que nous utilisons un texte de l’un de ces conciles au cours de ce travail, nous indiquons les références dans Migne et on peut d’ailleurs se reporter à la table des conciles, P.L. v. 219, col. 1065:

JMDR ue

Nicée, et le pape Hadrien est obligé de composer un mémoire spécial pour les défendre. (1)

La reprise de la persécution en Orient (815), et sa continuation pendant trente ans, jusqu'à l'avènement de l’impératrice Théodora, qui établit le culte des images, amène de nouvelles dissensions en Occident, par suite des rapports de l’empereur d'Orient Michel Il avec l’empereur d'Occident et le pape. Louis-le-Débonnaire fait réunir à Paris (825) un concile qui prend la même attitude que Charlemagne. Quelques évêques. entre autres Agobard de Lyon (2) et Claudius de Turin qui se posent en adversaires absolus du culte des images, trouvent des opposants énergiques dans la personne de Jonas, (3) évêque d'Orléans, et de Dungal, (4)moine de Saint Denys. Peu à peu le culte des images triomphe de toutes les oppositions et sa légitimité est reconnue de tous.

Controverses trinitaires

Des disputes plus spéculatives se rattachent au dogme de la Trinité. (5) Le mot de Filioque, introduit depuis longtemps dans le symbole, pour indiquer la procession simultanée de l'Esprit saint, du Père et du Fils, pénètre d'Espagne, où cet usage était né en France au vin‘ siècle. Cette addition, chantée à la cour de Charlemagne et aussi chez les moines occidentaux du mont des Oliviers, provoque, de la part des Grecs, une accusation d'hérésie.

(1) Adriani T'epistola ad Carolum regem de imaginibus, P. L. v.98, col. 247. (2) Agobardi liber de imaginibus sanelorum, P. L.v. 104, col. 199. (3) Jonæ Aurelianensis episcopi, P.L. v. 106, col. 305. (4) Dangali reclusi liber adversus Claudium Taurinensem, P. L. v. 105, col. 457.

(5) Voir les écrits relatifs à ces disputes, ou traitant ex professo de la sainte Trinité et dûs à saint Paulin d'Aquilée, P. L. v. 99, col. 2s3 et 343 :

— à Alcuin, ibid. v. 101, col. 9-63 et 1027-1086 : — à l'abbé Smaragdus, P.L. v. 102, col. 979 ; — à saint Benoit d'Aniane, P. L. v. 103, col. 1381 et 1414 ; — à Thcodulfe, P. L. v. 105, col. 242-276 : — à Raban Maur, P. L.

v. 107, col. 447, v. 107, col. 327, v. 109, col. 701, 765, 903, v. TS COM 275; — à l'abbé Spera in Deo, v. 115, col. 959: — à Ratramne de Corbie, v. 121, col. 222-271 ; — à Hincmar, v. 195, col. 473-620,

Théodulfe, évèque d'Orléans, compose, sur l'ordre de Charlemagne un traité De Spiritu sancto, (1) pour défendre l'addition qui fut admise en 809 par le concile d’Aix-la- Chapelle. Malgré les efforts du pape Léon IT qui, pour ménager la susceplibilité des Grecs, conseille la suppression, l'addition est de plus en plus admise en Occident et quand Photius se sépare de l'Église de Rome, celle-ci se décide elle-même, (2) sous Benoit VII, à accepter le Filioque.

L’adoptianisme

En Espagne, à la fin du vi siècle, Migétius de Séville enseigne qu'un seul et même Dieu s'est manifesté à trois reprises, en David sous le nom de Père, en Jésus sous le nom de Fils, en saint Paul sous le nom de Saint-Esprit. Sa réfutation par Élipand, (3) évèque de Tolède suivi dans sa doctrine par Félix, (4) évèque d'Urgel, donne lieu à la querelle de l’adoptianisme.

Pour Élipand, en Jésus-Christ le Verbe est le Fils naturel de Lieu le Père, mais comme homme Jésus ne’ peut ètre le Fils de Dieu que par adoption.

Saint Beatus, abbé de Libana, et Etherius, évêque d'Osma, combattirent cette doctrine. La question fut portée, sur l’ordre de Charles, devant les conciles de Ratisbonne (792) et de Francfort (794). Enfin le synode d’Aix-la-Cha-

pelle (798) condamna Félix d'Urgel et reçut d'ailleurs son

(1) Theodulfi de Spirilu sanclo, P. L. v. 105, col, 239.

(2) Voir Baunarn, Théodulfe, évéque d'Orléans, 1860 ; — Cuissann, Théodulfe, évéque d'Orléans, 1592.

(3) Élipand (+790), évêque de Tolède, soutint avec Félix d'Urgel les erreurs qui les firent condamner tous deux. Nous avons de lui cinq lettres adressées à Migétius, Fidèle abbé, Charlemagne, Alcuin et Félix ; voir P.L. v. 96, col. 860,

(4) Félix (4818), évêque d'Urgel en Espagne, après avoir soutenu les opinions que nous exposons, fut plusieurs fois condamné, déposé et exilé à Lyon où, suivant les uns, il se rétracta, où il mourut obstinément attaché à ses idées suivant les autres ; nous n'avons de lui que sa Confessio Fidei; voir P.L. v. 96, col. 882.

abjuration. (1) Paulin d’Aquilée, (2) Agobard de Lyon (3) et Alcuin intervinrent dans les débats et nous ont laissé des écrits qui nous renseignent sur cette question. D'ailleurs il ne faudrait pas croire que l'enseignement alors accepté au sujet de la filiation du Christ ait résolu toutes les difficultés qui pouvaient préoccuper les esprits de ce temps ; nous retrouvons encore des échos de ces querelles dans la seconde partie du 1x° siècle : Gottschalk et Hinemar discutent encore sur ce sujet.

La prédestination (4)

Le grand débat intellectuel du 1x° siècle fut celui de la prédestination. Il mit en branle l’activité des penseurs dans le domaine de la spéculation théologique ; tous les hommes de ce temps qui avaient quelque valeur intellectuelle et quelque autorité dans l'Église d'Occident, y prirent part.

Un moine de Fulda, Gottsehalk, que nous avons déjà mentionné, engagé dès l'enfance par ses parents dans la vie religieuse, maintenu malgré lui au cloitre, d’après les idées du temps, par son abbé Raban Maur, reporte toute son ardeur sur les questions intellectuelles. Il étudie saint

(1) Consulter sur cette controverse Sancli Agobardi liber adversus Felicem Urgellensem, P. L. v. 104, col. 29; — Alcuini libri VII contra hæresin Felicis P.L. v. 101, col. 83. libri IV contra Elipandum, ibid. col. 231 ; — Elipandi epistolæ ad filium uper conversum, ibid. col. 299 ; Epistola Aleuini ad filium ibid ; — Sancti Paulini Patriarchæ Aquileiensis libellus sacrosyllabus contra Elipandum, P. L. v. 99, col. 151 ; ejusdem contra Felicem urgellilanum episcopum, libri III, ibid. col. 343. :

(2) Paulin (730-804), très estimé de Charlemagne, fut élu en 776 patriarche d'Aquilée. Prit part à de nombreux conciles, prècha l'Évangile en Carinthie et en Styrie. ; ,

(3) Saint Agobard (840), gaulois de naissance, est choisi comme coadiuleur par l'archevêque de Lyon Lestrade, et lui succède en 813. en elie ar sa piété et ses vertus, il est mêlé à la discussion de presque toutes les rl tions doctrinales et pratiques qui préoccupent les esprits de ce tem ï rit part à la révolte de Lothaire contre Louis-le-Débonnaire et dé Se $ k cette raison en 835, il fut rétabli peu après. | SR

} Taïv lee Q “Join: S N (4) Voir les documents originaux réunis dans MavGuix, Veterum auclorum

quiix® sæculo de prædestinalione et Lë ] ; Ê | gralia scripserunt oper F 2 v. 1650, Paris. 6 RAR REA BEN

NA

Augustin, et se passionne pour la doctrine de ce grand maitre. Très frappé de sa doctrine de la prédestination qu'il adopte entièrement, il enseigne, d'après lui, que Dieu prédestine non seulement les élus à la béatitude, mais encore les damnés à la perdition. On ne peut pas dire qu'il ait nié le libre arbitre : il semble plutôt qu'il ait refusé d'envisager le rôle de la liberté dans l'affaire du salut, pour insister uniquementsur laprédestination ; mais n'était-ce pas déjà compromettre la solution chrétienne de ce problème que de n'en considérer qu'un seul aspect ? D'ailleurs, aigri sans doute par ses malheurs, trop influencé par l'impression douloureuse de la contrainte dont ilétait la victime, 1l insiste avec äpreté sur la doctrine de la prédestination à la mort, au point d'arriver, de par la logique, à des conclusions qui semblaient refuser toute efficacité aux moyens de salut dispensés par l'Église, (4) et d'incliner, au moins en apparence, vers un certain fatalisme théologique, quele peuple ne pouvait pascomprendre autrement que comme une négation de laliberté. Il semblait prèter aussi à la justice de Dieu une cruauté qui devait inévitablement révolter le sens chrétien. (2) Par surcroit d'imprudence,iln'hésitipas à porter cesquestions troublantesetses conclusions subversivesdevantle peuple, soit en Allemagne soit en Italie.

Aussitôt, les évêques, surtout préoccupés de l'effet produit sur leur peuple par cet enseignement, se plaignent ; Noting, évêque de Brescia, s'adresse à l'empereur. Raban lui répond, et s’avise, pour ruiner par la base les conelu-

(1) Nous.en pouvons juger par les quelques fragments de Gottschalk qui nous restent; voir Confessio Gollescalci monachi post hæresim damnatlam, P. L. v. 121, col. 347 ; Gollescalci confessio prolixior, ibid, col. 349 ; Fragmenta libelli ejusdem ad Rabanum, ibid, col. 365 ; Epistola ad Ratramnunm, ibid. col. 367 et d'après certaines des propositions extraites par Amulo de Lyon de ses écrits, et dont voici un exemple : « Ceux qui, malgré la réception « des sacrements sont damnés, n'ont pas été rachetés par le Christ ; ils ont « reçu les sacrements sans aucune action durable et efficace.» Voir P. L. v. 116, col. 84-86. Ep. ad. Gottescalcum.

(2) Voici une autre proposition de Gottschalk, d'après Amulo : « Dieu et les élus se réjouissent de la perte des damnés. » Ibid.

sions subversives de Gottschalk, de nier ses principes : à savoir de ne reconnaitre qu'une seule prédestination de la part de Dieu, la prédestination au bien et au salut, mais il rejette la prédestination au mal et à la damnation. Par les soins de Raban, des synodes sont successivement réunis à Mainz (848), à Quiercy (849). Gottschalk a beau se réclamer de saint Augustin et accuser Raban de ne s'appuyer que sur une source semi-pélagienne (Cassianus), il est forcé de se rétracter, de bràler lui-même ses écrits; on lui donne l’abbaye d'Hautvilliers pour prison ; il passe ainsi sous la juridiction d'Hincmar, (1) archevêque de Reims, qui s'est d'ailleurs rangé à l'avis de Raban Maur. Gottschalk essaie encore de se justifier par deux écrits dans lesquels, tout en donnant dans les termes et en apparence quelque satisfaction à ses adversaires, il maintient une double prédestination. Le seul résultat qu'il obtient est de se voir réduit au silence absolu ; dans toute la série des péripéties qui composent la dispute de la prédestination qu'il a le premier provoquée, on parlera encore de lui, maissa voix ne se fera plus entendre.

Par la retraite forcée de Gottschalk, le débat entrait dans une nouvelle phase. Aucun homme d'Église n'avait songé à attaquer Raban et Hinemar tant qu'ils sévissaient contre un rebelle, quand ils préservaient la masse ignorante des fidèles d’un enseignement dangereux, à tout le moins absolument superflu. Pourtant, dans le domaine de la spéculation, beaucoup pensaient, sans le dire tout haut, que Gottschalk, tout en faussant dans ses conséquences l’enseignement d'Augustin, l'avait mieux connu

(1) Hincmar (806-882), élevé au monastère de Saint-Denis, religieux de cette abbaye, appelé à la cour, a toute la confiance de Louis- \eDébonnaire et de Charles-le-Chauve. En S45, il devient archevêque de Reims. Dans les querelles entre Charles et le pape Adien IT il prend parti pour le roi; il est le principal adversaire de Gottschalk dans la controverse prédestinationiste. Il meurt à Épernay, en fuyant les Normands qui avaient envahi son diocèse. Œuvres, P. L. v. 195-126. Voiren particulier, relativement au débat avec Gottschalk ses écrits : De prædeslinalione contra Gotlescalcum, v. 125, col. 49 ; De prædestinatione et libero arbilrio, v.195, col. 65 ; Epistolæ, v. 196.

Es" RES

et compris que Raban Maur et Hincmar. Pour atténuer le prestige intellectuel de Gottschalk dans les monastères, et détruire tout attachement à ses idées, Hinemar eut l’idée d'adresser un mémoire ad reclusos el simplices pour s'expliquer sur la doctrine de Gottschalk et sa propre position.

Mal lui en prit, car les moines ne laissèrent pas son instruction sans réponse. Ratramne, (1) moine de Corbie, lui répond et le combat; sans se ranger de tous points à l'avis de Gottschalk, iladmet que, d'après saint Augustin, il faut reconnaitre une double prédestination.

Hinemar, décontenancé par cette attaque inattendue, s'entend avec son ami Pardulus, évèque de Laon, et, pour trancher le différend, il fait appel à cinq théologiens parmi lesquels Amalaire, seul, nous est connu avec certitude. 11 est probable pourtant que l'abbé Servat Loup (2) et que l’évèque de Troyes, Prudentius, (3) dont nous avons à ce sujet des écrits importants, étaient au nombre de ces cinq théologiens consultés. Ce n’est pas le lieu d'analyser les écrits de Servat Loup, de Prudentius et de Raban. Disons seulement qu'ils se séparent de Gottschalk sur la question de la négation de la liberté, (4) que s'ils discutent entre eux sur l’extension à attribuer à la volonté divine de sauver le genre humain, ils s'accordent tous contre Hinemar et Raban Maur pour affirmer, après saint Augustin, l'existence d’une double prédestination. Ils laissent entendre ou disent clairement qu'Hinemar ne con-

(1) Ratramne, moine bénédictin de l'abbaye de Corbie. On croit qu'il fut préposé à l’abbaye d'Orbais, dans le diocèse de Soissons. Mort vers 868. Voir ses œuvres dogmatiques, P. L.v. 121; — relativement à la prédestination, son traité De prædestinalione Dei, ibid. col. 11.

(2) Servati Lupi liber de tribus quæslionibus, P. L. v. 119, col. 619; Conlectaneum de tribus quæslionibus, ibid. col. 647.

(3) Saint Prudentius (861), né en Espagne, sous Alphonse-le-Grand, vient en Gaule. Élevé à l'Évêché de Troyes en 846, il prend part aux conciles de Paris, de Tours en 849, de Soissons er 855, Il fut l'un des adversaires principaux de Gottschalk, puis d'Hinemar et de Scot Érigène. Voir ses écrits P. L. v. 115,etspécialement les suivants : Epistola ad Hincmarum et Pardu-

- Lum, ibid. col. 971 ; De prædeslinatione contra Joannem Scolum cognomento EÉrigenam, ibid. col. 1009.

(4) Voir Prcaver, Les discussions sur la liberté,

nl —

nait pas la doctrine du grand Docteur de l'Église ou n'en tient pas compte. En présence de cette attaque redoutable pour son prestige et son autorité, de ces commentaires adressés à Charles-le-Chauve lui-même par Servat Loup, en réponse à sa consultation, Hinemar se tourne vers son premier compagnon de luttes, vers Raban Maur. Mais celui-ci, en 850, est déjà trop vieux, trop usé, pour entrer dans la lutte : il s'en retire et maintient seulement que Gottschalk à eu tort, en tout cas, de porter de telles questions devant les fidèles. (1)

C'est alors qu'Hinemar s'adresse au grand philosophe de l'époque, au maitre qui réside alors à la cour de Charles-le-Chauve, à Jean Scot Érigène. (2) Celui-ci saisit avec empressement l'occasion qui lui est offerte de faire valoir sa science philosophique. Malheureusement, en voulant trop bien servir la cause d'Hinemar, il lui fait un grand tort, et attire sur lui-même une telle réprobation que nous le voyons forcé de quitter la cour de Charles-le-Chauve et de se réfugier en Angleterre. Jean Scot apporte à la solution du problème à débattre un esprit raffiné et une formation toute grecque, tout alexandrine, qui tranchent trop sur ceux de tous les penseurs d'Occident pour ne pas les dérouter. I y apporte aussi un dédain assez manifeste pour tous ces gens qui ne savent pas le grec et veulent discuter sur des questions de philosophie, il introduit dans l'argumentation une souplesse d'esprit allant parfois jusqu'à la sophistique.

Pour mettre d'accord {ous les adversaires, il adopte, en apparence, la solution d'Hinemar ; il laisse entendre que tout le débat s'est obseurci parce qu'il porte sur

(1) Raman Maur, Epislola ad Hinemarum Rhemensem, P. L. v. 112, col. 1518.

(2) Voir les traités de Scor ÉriGèxe sur la prédestination : De prædeslinalione liber,P. L. v. 122, col. 347; De divina prædestinatione liber, col. 355 et les monographies suivantes : CarisrueB, Leben und Lehre des Scotus Erigena,; Gotha, 1860 ; — Huven, Joannes Scolus Erigena, München, 1861 ; — Saint Rexé Taitranpier, Scot Érigène et la philosophie scolastique, Strasbourg, Paris, 1843,

des mots, et sur des mots dont on ne comprend pas le sens, parce qu'on ignore le grec. Prescience, prédestination, ce ne sont pas, en Dieu, des actes différents ; ce sont des vocables humains que nous sommes bien forcés d'appliquer à Dieu, dans l'étude des questions, qui touchentla divinité, mais qui, en réalité, ne correspondent pas à des objets différents. Cette solution était trop savante pour être bien comprise des adversaires en présence.

Aussi voyons-nous successivement Wenilo, archevèque de Sens, faire un relevé de ses erreurs, saint Prudentius de Troyes, qui s'honorait de son amitié, diriger contre lui ses écrits, enfin le clergé de Lyon défendre contre lui l’orthodoxie en péril. Dans les écrits du diacre Florus de Lyon, (1) dans la lettre d'Amulo (2) de Lyon à Gottschalk, dans l'écrit De tribus apostolis de Servat Loup, x double prédestination est encore affirmée contre Jean Seot Érigène et subsidiairement contre Hinemar.

A partir de ce moment, l'énergique lutteur qu'est l'archevêque de Reims ne voit plus qu'un moyen de sauver son prestige, ilrecourt à l'autorité, et, dès lors, s'ouvre une dernière période du débat, dans laquelle nous voyons les évêques de Reims et l'église de Lyon se répondre en opposant synode à synode, décisions à décisions. Au concile de Soissons, en Avril 853, au synode de Quiercy, tenu peu après et où Hinemar est appuyé par le prince Charles-le- Chauve, son avis prévaut ; on conclut à une seule prédestination. |

L'Église de Lyon, sous l'inspiration d'un ennemi personnel d'Hinemar, Ebo de Grenelle, originaire du diocèse de Reims, brouillé avec l'archevèque de Reims à la suite de démèêlés disciplinaires, répond à Hinemar par la voix deson

(1) Florus (+860), fut chargé de réfuter J. Scot Érigène par l'Église de Lyon ; voir ses écrits : Sermo de prædestinalione, P. L. v. 119, col. 9 ; Liber adversus Joannem Scolum, ibid. col. 101.

(2) Amulo (+852). Gaulois de naissance, il succède comme évêque de Lyon à Agobard en 841; voir ses écrits: Epislola ad Gotlescalcum, P. L. v. 116, col. 84; Opuscula duo de prædeslinatione, ibid. col. 101 ; Sententiæ de prædeslinalione (ex Augustlino), ibid. col. 105.

ACL

évêque Remigius, auteur du traité intitulé De tenenda immobililer scripluræ verilale, un peu plus tard par le synode de Valence (855), (4) dans lequel Gottschalk, Hinemar et Jean Scot Érigène sont successivement convaincus d'erreur. C'est dans ce synode que nous voyons la pensée théologique se préciser le plus exactement etse rapprocher davantage des conclusions définitives auxquelles est arrivée la pensée catholique sur ce grand prcblème. Néanmoins le débat n'est nullement terminé. Hincmar, personnellement attaqué, compose, pour sa défense, et la défense de la doctrine qu'il croit orthodoxe, un écrit, auquel répond Prudentius de Troyes, en exagérant encore l’enseignement de saint Augustin sur la double prédestination. Dans les synodes de Langres et de Savonière (857), on cherche en vain à se mettre d'accord, les adversaires en présence restent sur leurs positions respectives. Hinemar s'entète de plus en plus dans ses vues et compose un second traité, dans lequel il maintient encore la doctrine d’une prédestination unique au bien, sans prédestination au mal: il abonde enécre plus fortement dans son sens. Enfin le débat se clôt, sans se résoudre aucunement, au synode de Touzy en 860. Hinemar se voit pourtant accorder la satisfaction de résumer les débats; mais il fait le silence sur les points en litige, se contentant d'affirmer encore ses opinions sur l’universalité de la rédemption et la volonté divine de sauver tous les hommes.

Nous puiserons largement, il va sans dire, à tous les écrits provoqués par ce long débat; ils intéressent au premier chef le problème que nous étudions des rapports de la philosophie avec la théologie. L'imperfection même de cette lutte intellectuelle, la plus importante de tout le

(1) Comme manifestes de l'Église de Lyon, nous possédons les traités dûs à saint Remigius, ancien grand aumônier de Lothaire, successeur d’Amulo comme évêque de Lyon (852); voir ses œuvres, P. L, v. 121, spécialement : De tribus epistolis Liber, ibid. col, 985; De generali per Adam damnalione.ibid. col. 1067; De lenenda Scripluræ veritate, ibid. col. 1083. |

= ty

Ix° siècle, nous permet de mesurer, pour ainsi dire, le degré encore peu élevé de culture philosophique et théologique auquel est arrivé l'Occident. Aueun des adversaires en présence n'est encore suffisamment armé pour s'assurer la victoire, ni même outillé pour circonserire nettement le champ de bataille. La connaissance de saint Augustin, qu'il faut accorder à Gottschalk, a le mérite de l'exactitude, mais elle manque d’ampleur, elle est trop littérale, et le souffle puissant qui avait animé les œuvres du grand docteur ne vient malheureusement pas la vivifier. Hincmar possède un sens pratique très sûr des exigences de la vie chrétienne, il prémunit heureusement la foi des simples fidèles contre les dangers que lui font courir une initiation prématurée à des doctrines trop difficiles pour eux à saisir, et dont ils sont fatalement amenés à fausser les conséquences. Par contre, il est dépourvu de toute connaissance doctrinale approfondie, et obéit souvent à des préoccupations positives qui s'inspirent de la politique plus encore que de la théologie.

Les imperfections mêmes qui expliquent la confusion de ce grand débat, interrompu et laissé sans solution, le rendent plus caractéristique aux yeux de lhistorien. Elles permettent de saisir sur le vif les difficultés, les faiblesses et aussi les mérites d'une éducation rationnelle à l'état naissant, et d’une science théologique encore très peu dégagée des passions humaines et des rivalités politiques.

L’Eucharistie

Les recherches spéculatives qui tendent, au ix° siècle, à donner une explication rationnelle exacte de la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie, donnent lieu aussi à des divergences et à des disputes, mais qui sont loin d'égaler en àâpreté et en importance celles relatives à la prédestination. Paschase Radbert, (1) de Corbie, publie en

(1) Saint Paschase Radbert (,80-860), né dans le pays de Soissons, se relire au monastère de Corbie ; élevé au sacerdoce, il devient abbé ; auteur d'écrits

RER Ne

831 un traité De corpore et sanguine Domini. I y insiste fortement sur l'identité entre le corps eucharistique du Christ et son corps qui.est né de la Vierge Marie, a souffert, est ressuscité. Dans le même sens, Amalaire (1) identifie absolument le corps eucharistique et le corps historique du Christ. Raban Maur, qui est d’accord sur le fait de la présence du Christ avec Paschase Radbert, l'explique par une identité simplement substantielle du corpshistorique etdu corpseucharistique du Christ ;pour lui c'est le mêmecorps,mais dans deux états différents, qui n'ontpaslesmèmes propriétés. A l'opposé de Paschase Radbert, Ratramne, consullé par Charles-le-Chauve, compose aussi un traité De corpore el sanguine Domini, (2) mais il insiste très fortement sur la différence qui sépare les deux états eucharistique et historique du corps du Christ,et manifeste la tendance à insister sur le caractère spirituel de la présence eucharistique du Christ. Scot Érigène, consulté aussi par Charles-le-Chauve, écrit un traité sur l'Eucharistie, qui est malheureusement perdu ; maïs, si l’on en croit Hinemar,il aurait donné de la présence réelle une interprétation purement spirituelle, parlant de l'Eucharistie comme d'un mémorial du vrai corps du Christ. Nous pouvons aussi conjecturer l'opinion de Jean Scot d'après un passage de l’un de ses poèmes où l'Eucharistie est traitée de symbole de la participation éternelle à la vie de Dieu. (3) Florus, diacre de Lyon, écrivit aussi sur ce sujet, pour réfuter les exagérations d'Amalaire, dans le sens de l'identité matérielle du corps eucharistique et du vrai corps du Christ.

exégétiques et théologiques et de vies de saints — Œuvres, P.L. v. 120 — spécialement: De corpore el Sanguine Domini, ibid. col. 1255; ÆEpistola de Sanguine Domini ad Frudegardum, ibid. col. 1351.

(1) Sur cet Amalaire et ses doctrines, voir les explications données par FLonus qui le combat : Opuscula adversus Amalarium (De corpore Domini tripartito) PL v.4119 col.71.

Voir encore, à ce sujet, Haymonis Halberstatensis Episcopi opera, P. L. v. 11, col, 118 ; De corpore el sanguine Domini, v. 118, col. S15.

(2) Rarnauxe, De corpore el sanguine Domini, P. L. v. 121, col. 103.

(3) P: L, v+ 422; -col, 84-42.

La division entre l'Église d'Occident et celle d'Orient qui commence à se préparer dès la fin du 1x° siècle, eut aussi son influence sur les écrits théologiques de l'Occident. Outre que l'autorité pontificale s'établit de plus en plus comme juge de toutes les questions ecclésiastiques, les Grecs, pour appuyer leurs dissentiments, se réfugient dans certaines contestations théologiques. Toutefois Fhistoire du schisme d'Orient n'appartient pas proprement à l'histoire de la renaissance intellectuelle du 1° siècle.

Tels sont les principaux débats qui ont absorbé toute l'activité intellectuelle des plusgrands esprits de cetemps, dès que les écoles et les bibliothèques monastiques eurent été fondées. Tous ces grands constructeurs de l'édifice intellectuel sont devenus tout à coup des lutteurs. Ils ont interrompu leur travailsi laborieux etfécond, pour s'absorber dans des luttes retentissantes et des discussions assez stériles en apparence, sinon pour la formalion progressive des esprits qui y déployèrent leur activité, du moins quant au résultat immédiatement poursuivi. C'est le trait caractéristique de l’histoire intellectuelle du 1x° siècle.