AT

ne considère comme appartenant à l’histoire de la philosophie que Scot Érigène ; c'est à peine s’il consacre quelques lignes à Frédégise et à deux ou trois autres auteurs. Il est très vrai que seul Scot Érigène a fait un traité philosophique en forme ; mais cela ne veut pas dire que Félix d'Urgel ou Alcuin son adversaire, que Gottschalk ou ses adversaires Raban Maur, Hinemar, Prudentius de Troyes, Florus de Lyon et tous les auteurs de la lutte sur la prédestination n'ont pas abordé les plus graves problèmes de la théodicée et de la métaphysique et qu'ils n’en ont point donné des solutions qui intéressent l'histoire de la philosophie. Comme l’a très bien vu M. Picavet, les problèmes philosophiques se posaient au 1x° siècle sous forme théologique ; plus exactement ils se présentaient sous le double aspect de questions à la fois théologiques et philosophiques ; il faut le leur laisser pour rester conforme à la réalité historique et ne pas les contraindre de force à rentrer dans nos cadres à nous, soit purement théologique, soit purement philosophique. (1)

Quand un historien de la philosophie médiévale aussi considérable que M. de Waulf (2) remarque qu'au début du moyen âge la philosophie était réduite à la dialectique, son assertion ne saurait être exacte que s’il entend par là, la philosophie telle que peuvent la comprendre des philosophes modernes, comme recherche purement rationnelle et spéculative ; or, il se trouve précisément que la philosophie du moyen âge, avant saint Thomas, comme la philosophie des Pères, comme le néoplatonisme et la philosophie alexandrine dont ils s'inspirent, ont pour caractère essentiel d'être une religion-philosophie, une sagesse, et non pas seulement une recherche ration-

(1) Il reste bienlézitime d'exclure, comme le fait Ueberweg, la plupart des auteurs du1x° siècle de l’histoire de la philosophie, puisque leurs préoccupations étaient surtout théologiques,el qu'ils ne faisaient œuvre philosophique qindirectement ; pourtant il est permis de regretter que cette manière de présenter les choses, en se servant des classifications faites pour d'autres périoles, fausse un peu la réalité, par suite d'une simplification excessive.

(2) De Wuzr, Histoire de la philosophie médiévale, p. 151.