DAME

nelle et spéculative ; il s'en suit que l'assertion de M. de Wulf, risque de donner une impression inexacte de l'activité philosophique de la période en question.

La même erreur de perspective peut résulter, pour Île lecteur non prévenu, des affirmations de presque tous Îles historiens les plus consciencieux. C'est ainsi que M. Mariétan dit, à propos de Raban Maur, qu'il « ne consacra pas à la philosophie plus de temps et de soins que ses prédécesseurs. » (1) Et il ajoute : « les grands problèmes philosophiques ne paraissent pas encore préoccuper fortement les esprits. » La période ainsi caractérisée est précisément celle où les esprits cultivés de l'Occident agitent, au sujet de l'hérésie adoptianiste, toutes les questions fort élevées et délicates que soulèvent les mystères relatifs à la nature de Dieu, ou bien au sujet des doctrines de la prédestination de Gottschalk, celles de la Providence et de la liberté humaine.

Il serait peut-être avantageux de faire remarquer et de souligner fortement cette remarque, qu'en portant un tel jugement, on définit l'objet de la philosophie selon nas habitudes modernes, non suivant les habitudes adoptées au 1x° siècle. Il sera alors légitime de répéter à propos de Raban Maur, comme d'Alcuin, d'Isidore et de Cassiodore, que la philosophie se réduit pour eux à la dialectique, (2) et l’on ne risquera pas de paraître oublier la définition et la division de la philosophie qu'ils ont adoptée, que l'on reproduit d'ailleurs fidèlement, et selon laquelle, la philosophie est science universelle et sagesse pratique, en même temps que les livres saints prennent place parmi les livres philosophiques. (3)

Ces explications permettent, nous semble-t-il, de conclure, sans nous opposer aux auteurs que nous venons de citer, qu'au début de la renaissance carolingienne, la conception générale de la philosophie qui s'imposait à

(1) Mantéra, Problème de La classification des sciences, p. 113. (2) Maniéran, p. 96 et p. 112.

(8) Voir ces définitions et ces divisions : MartéraN, p. 86, 93, 100, 102, 107.

FAN CEE

tous les esprits, qui dans l'éducation prévenait toutes les démarches de la pensée réfléchie, était bien celle que nous avons caractérisée par ces deux termes, science universelle, philosophie-religion.

Nous ne prétendons nullement que cette conception générale ait complètement exclu toute autre manière de voir, ni même qu'une autre conception plus strictement inteliectualiste de la philosophie ne tendait pas depuis longtemps à se faire jour ; en histoire, les transitions sont lentes, et les révolutions préparées dès longtemps par de profondes transformations ; nous affirmons simplement qu’elle était la conception primitive et encore dominante, et que les oppositions inconscientes qu’elle rencontrait depuis plusieurs siècles de la part de certains esprits n'avaient pas encore réussi à lui enlever la première place dans les intelligences.

Ces oppositions et ces nouvelles tendances que nous allons entreprendre maintenant de déterminer ne sauraient être mieux éclairées que par cette première constatation : c'est là le fond naturel du tableau historique sur lequel elles se détacheront avec un relief plus saisissant.