CHAPITRE PREMIER

LE PREMIER MOMENT DES CONTROVERSES THÉOLOGIQUES LES EMPIÈTEMENTS DE LA RAISON SPÉCULATIVE

SOMMAIRE

Le conflit des tendances spéculative et pratique éclate, à l'occasion des hérésies, lorsque la discussion porte sur les vérités de la foi. Des spéculatifs (comme Félix d'Urgel, Gottschalk), par suite de la confusion entre la foi et la philosophie, tendent sans en avoir conscience, à faire de la raison la seule règle de la foi; ils altèrent la vérité dogmatique en voulant trop bien l’expliquer rationnellement.

Le point de départ des controverses théologiques de la période carolingienne se trouve toujours soit dans des affirmations hérétiques, soit le plus souvent dans des affirmations qui heurtent lesidées courantes chez certains fidèles ou chez quelques pasteurs chargés de les éduquer. Élipand de Tolède et Félix d'Urgel soutiennent en Espagne l’adoptianisme, et scandalisent semble-t-il, leurs contemporains ; alors seulementEthérius, Beatus, Alcuin, Paulin d’Aquilée, à l'instigation de Charlemagne,prennent la plume pour étudier le problème soulevé, et réfuter des opinions qui leur paraissent dangereuses. Gottschalk soutient sur la prédestination des idées qui prises superficiellement ont l’air de compromettre la liberté humaine, Hincmar et Raban Maur s'élèvent contre ces idées.

Le plus grand esprit de ce temps, Jean Scot Érigène, se rendait bien compte de ce rôle des hérétiques ; avec beaucoup de clairvoyance, et non sans une pointe de malice à l'adresse de ses contemporains, qu'il jugeait encore fort ignorants, il appréciait l’action des hérétiques dans une page qui mérite certes d’être citée.

« C'est avec beaucoup de vérité, écrit-il, (1) qu'il a été « dit : Il faut qu'il y ait parmi nous beaucoup d'hérésies, «afin que ceux d’entre nous qui sont éprouvés soient « manifestés. » « Aussi bien, profitons, nous aussi, de ce «bienfait de la divine Providence. Ceux qui deviennent « hérétiques, même s'ils restaient dans l'Église, s'égare- «raient néanmoins. Au dehors, ils sont très utiles, non «en enseignant la vérité qu'ils ignorent, mais en « stimulant les catholiques grossiers à rechercher la « vérité, et les catholiques spirituels à la mettre en «lumière. Innombrables sont dans l'Église de Dieu les « braves gens ; mais les hommes d'élite ne peuvent se « trouver parmi nous, tant que, satisfaits des ténèbres de « notre ignorance, nous préférons dormir, que contem- « pler la lumière de la vérité. Aussi beaucoup doivent « de se réjouir en voyant la lumière de Dieu, aux héré- « tiques qui les tirent du sommeil. Servons-nous done «mêmedes hérétiques, non pour approuver leurs erreurs, « mais pour maintenir, malgré leurs embüches, la « doctrine catholique, pour nous rendre plus vigilants et plus prudents, même si nous ne pouvons les ramener au salut. » (2) Or ces affirmations hérétiques ou tout au moins dangereuses qui sont le point de départ des controverses

1) I ne semble pas d'ailleurs que Scot Érigène ait emprunté l'idée de ce développement au spectacle des controverses qu'il avait sous les yeux ; c'est un: vue plus générale à laqu2lle ses études l'ont amené. Mais elle explique très bien dans quel esprit il dut aborder les controverses, lorsqu'il fut invité à y prendre part.

(2) Sed quoniam verissime dictum est, — oportet multas hæreses esse, ut probati manifesti fiant inter vos, — utamur etiam isto divinæ providentiæ beneficio. Ex his enim hominibus hæretici fiunt, qui etiam si essent in Ecclesia, nihilominus errarent. Cum autem foris sunt, plurimum prosunt, non verum docendo, quod nesciant, sed ad verum quærendum carnales, et ad verum aperien lum spirituales catholicos excitando. Sunt enim innumerabiles in Sancta Ecclesia Deo probati viri ; sed manifesti viri non fiunt inter nos, quamdiu imperitiæ nostræ tenebris delectati dormire malumus, quam lucem veritatis intueri. Quapropter multi,ut diem Dei videant et gaudeant, per hæreticos de somno excitantur. Utamur ergo etiam hæreticis, non ut eorumn approbemis errores, sed ut catholicam disciplinam adversus eorum insidias ass2rent>s, vixilantiores et cautiores simus, etiamsi cos ad salutem revocare non possimus, » P. L. v. 121, col. 359, A et B.

théologiques et contraignent les braves gens à l'étude, trouvent elles-mêmes leur cause dans le progrès de la culture rationnelle. Félix d’Urgel et Gottschalk ne se présentent pas à nous comme des ignorants, qui se trompent par suite d’une méprise grossière ; ils nous apparaissent au contraire comme des esprits très cultivés, plus raffinés que leurs contemporains et qui apportent précisément cette supériorité de formation intellectuelle et ce raffinement de culture à l’étude des problèmes religieux. Ils introduisent un esprit plus scientifique dans l’étude du dogme, et cette introduction paraît à certains créer des dangers pour la foi, parce qu'il y a comme une sorte de déséquilibre entre leur culture scientifique et la simplicité primitive de l'esprit de foi du milieu qui les entoure, si bien que leur raffinement ne peut être immédiatement assimilé, sans provoquer des troubles et des réactions violentes de la part d’un esprit de foi dénué de toute éducation scientifique. Leur culture plus scientifique se manifeste sous une double forme : à savoir, tendance positive, historique, et d'autre part, tendance spéculative, rationnelle.

La tendance positive, historique se révèle à nous dans la méthode exégétique de Félix d'Urgel. Nous ne connaissons pas directement les écrits de Félix d'Urgel qui furent condamnés à être brûlés, mais, d'après les confessions de foi, auxquelles il dut souscrire, d'après la critique que lui firent les défenseurs de l'orthodoxie, Alcuin, Agobard de Lyon, l'abbé Spera in Deo, nous pouvons nous faire une idée assez exacte de ses préoccupations.

Des témoignages de ces divers auteurs, il résulte, en effet, que Félix a la tendance à raisonner sur les matières de foi ; il ne s’en tient pas à ce bon sens chrétien fait de prudence et point exempt de timidité dont s’inspirent Alcuin, Agobard, Spera in Deo. Pour ceux-ci l'Écriture etles Pères sont sans doute la grande autorité ; mais ils font appel non pas seulement aux livres, mais aux concepts habituels quesupposela pratique de la vie chétienne,

ils ne sont pas purement livresques. Pour Félix au contraire, tout le travail théologique consiste à savoir exactement la pensée exprimée par la Bible et saint Augustin dans tel ou tel passage de leurs livres, et quand ce sens est déterminé, il faut s'en tenir aux idées qui y sont contenues, saisir les problèmes qui sont ainsi posés et les résoudre. Par exemple, consultons la lettre écrite par les évêques d'Espagne soupconnés d'hérésie par les évêques de Gaule, d'Aquitaine et d’Austrie sur la dénonciation de l'abbé Beatus et d'Ethérius. Cette lettre éerite à l’instigation de Félix d'Urgel, nous révèle, en tous cas, ses préoccupations. Nous y voyons que le plus grave reproche que l’on fait aux défenseurs de l'orthodoxie tels que Beatus, c'est de se scandaliser de voir appliquer au Christ des termes que Écriture, disent les hérétiques, lui applique formellement: « Le misérable Beatus, disentils, se plaint que l'on applique au Christ en tant quil a pris la forme de serviteur le terme de fils adoptif : il est contraire en cela à l'apôtre et évangéliste Jean, qui ne craint pas de dire du fils de Dieu, qu'avant anéanti sa divinité, il est advocatus c'est-à-dire adoptif, et rempli de grâce, en tant que serviteur; et il estencore contraireà Ambroise, à Hilaire, à Isidore, à Jérôme, et à tous les docteurs, qui parlent d'un fils adoptif dans son humanité, non dans sa divinité. » (1)

Nous n'avons pas à discuter ici si la critique des évèques d’Espagne est fondée ou non, et à suivre Alcuin dans les discussions où il montre à Félix que le mot advocatus dans les écrits du Nouveau Testament invoqués par lui, n'est nullement le synonyme de adoptivus. Il nous suffit d'enregistrer les préoccupations de Félix et de

(1 « Nefandus Beatus dolet Christum secundum formam servi quempiam dicere adoptivum, contrarius apostolo Joanni etevangelislæ, qui Dei Filium, deitate exinanita, dicere non pavet advocalum, id est, adoptivum et in forma servi gratia plenum : et ilerum contrarius Ambrosio, Hilario, Isidoro, Hieronymo et cæteris doctoribus, qui nobis prædicant in humanitale, non in divinitate adoplivum. » Epistola Epise. Hispaniæ ad episcopos Gal-

liæ Aquitaniæ el Austriæ in causa controversiæ de Christi adoplione, $ 16 PLV MOINECOlME 50 PAS