CHAPITRE II

LE PREMIER MOMENT DES CONTROVERSES THÉOLOGIQUES. (Suite.) LES DONNÉES DE LA FOI SAUVEGARDÉES PAR L'AUTORITÉ

SOMMAIRE

Les hommes d'action s'opposent à la tentative des spéculatifs au nom des exigences de la vie chrétienne. Par réaction, ils sont portés, en condamnant l'hérésie, à sacrifier entièrement la philosophie à la simplicité de la foi, et la théologie à la piété (Rôle d'Alcuin dans la controverse adoptianiste, de Raban Maur, d'Hincmar dans celle de la prédestination) ; mais une limite est assignée, de fait, à la recherche purement rationnelle.

En présence de ces conséquences imprévues et funestes de la culture rationnelle, les évêques chargés de sauvegarder les intérêts moraux et religieux de la masse ignorante des fidèles, poussèrent le cri d'alarme. Beatus et Ethérius en Espagne, à propos de l'adoptianisme, Noting en Italie, Raban Maur en Allemagne, à l’occasion de la doctrine de Gottschalk, se levèrent pour défendre la foi menacée. D'autant plus scandalisés, qu'ils avaient été les premiers (1) à recommander fortement l'étude de la dialectique, ils mirent, à repousser l'attaque de la raison trop présomptueuse, la même énergie incapable de nuances, qu'ils avaient mise à développer sa culture ; sans

(1) Voir ALcuix dans son De Trinilate, où encore la lettre suivante adressée à Charlemagne : « Fortassis Atheniensis sophista ex academica schola hujusmodi protulit quæstionem ; cum quo Platonicis paulisper liceat argumentis verba conserere. Porro beatum Paulum legimus cum stoicis disputare, ut eorum cos disciplinis ab errore in viam veritatis transducat. Nam et populus Dei, redimendus à servilute durissima, Ægyptiacis ditalus diviliis, ducem a Deo directum sécutus, ex quibus in tabernaculi ædificationem plurima Deo dona obtulit. Cur non tam præclaris eruditus exembplis dialecticos IL quæstionario proponimus syllogismos, ut suorum saucialus armis in catholici exercituslibens castra recurrat ». Epist. 165 ad Carolum Magnum, P. L. v, 100, col. 436,

en repousser l'usage d'une manière absolue, ils tendirent, de fait, à la bannir du domaine de la foi, et posèrent ainsi, pour la premiere fois, sans, d’ailleurs, se bien rendre compte de la portée méthodique de leur démarche, la limite entre la recherche philosophique et la foi chrétienne. Aussi exclusifs que les hérétiques, mais en sens inverse, ils s'inspirent uniquement des nécessités de l'action pratique, subordonnant la théologie à la piété, et sacrifiant volontiers la culture rationnelle aux simples données de l'Évangile.

Il est extrèmement curieux de constater jusqu'à quel point l'opposition des tendances spéculative et pratique se manifeste avec une sorte de symétrie irréprochable dans les controverses théologiques que nous étudions.

A l'exégèse positive, minutieusement historique de la Bible ou des Pères, telle qu'un Félix d'Urgel ou un Gottschalk la pratiquent, s'oppose l'insouciance historique d’un Raban Maur, et même la liberté, pour nous étonnante, avec laquelle Hincmar prête sans hésiter à Augustin ses propres idées, en appelant ainsi de la lettre à l'esprit, avec un mépris de la verité historique dont nous n'avons plus la moindre idée. (1) C'est ainsi que durant toute la querelle de la prédestination, malgré le désaveu que lui infligent, sur ce point, les défenseurs de l'orthodoxie eux-mêmes, tels que Servatus Lupus ou Prudentius de Troyes, Hinemar soutient la doctrine de la prédestination unique, qu'il fait prévaloir au synode de Quierzy (853) et se réclame obstinément de saint Augustin, bien que ses contradicteurs n'aient pas de peine à montrer qu'il s'écarte sur ce point de la doctrine de ce Père de l'Église. En réalité, comme Raban Maur, il se réclame de saint Augustin, parce qu'il est impossiblé de faire autrement dans un débat, qui roule tout entier sur le sens exact de la doctrine augustinienne:; mais, au fond, il n'attache aucune importance à la con-

(1) Hincuar, De prædeslinatione, duo libri, P. L. v. 125. col. 85 S. RemiGius, De condemnatione Gotteschale, v. 121, col. 1027. ;