ONE

sophie et de la foi ; à l'âge de la confusion, représenté par les Pères et auxquels se rattachaït Jean Scot Érigène, succédait l'âge de la distinction méthodique. Telle est pour nous la conclusion qui se dégage de la comparaison que nous avons instituée entre le philosophe néoplatonicien et ses adversaires.

Elle permet, semble-t-il, de reviser et de réformer le jugement porté par Harnack sur la période que nous avons étudiée. Pour lui, elle n'est qu'une dépendance de l'antiquité au point de vue de l'histoire intellectuelle. (1) Ce jugement, que nous avons déjà rapporté n'est vrai que si l’on considère quels furent les matériaux utilisés par le 1x° siècle, mais il ne saurait être admis, selon nous, si l’on envisage la manière dont les matériaux ont été utilisés et le style de l'édifice philosophique, à peine ébauché encore, dans lequel ils devaient prendre

place.

Cette comparaison nous permet encore de prendre

Accus, De fide S. Trinitatis, lib. 1, dédicace à Charlemagne: « Non quo, imperator invicte et sapitientissime, ac refulgens rector, aliquid-scientiæ vestrae fidei catholicæ incognitum esse, vel minus exploratum cogitarem : sed ut mei nominis, quo a quibusdam magister (licet non merito) vocor, officium ostenderem : necnon ut convincerem eos, qui minus utile existimabant, vestram nobilissimam intentionem dialecticæ disciplinæ discere velle rationes, quas pater Augustinus in libris de sancta Trinitate apprime necessarias esse putavit, dum profundissimas de sancta Trinitate quæstiones, non nisi categoriarum subtilitate (Ms. sublimitate) explanari posse probavit. Quod etiam in ante nominato ejusdem Patris opusculo pius et devotus inquisitor facile inveniet, si philosophiæ cognitionem in discendo habere non negligit. » P. L. v. 101, col. 12.

Paupenrius, De prædestinatione contra J. Scot, cap. 1... « Verum id quotiescumque contra eos agi necessitas summa coegit qui talibus inflati gloriabantur in vanitatibus suis, et simplicitatem nostræ fidei stultitiam deputabant, exsequi (répondre par des raisons) pro tempore non ut inhibitum, sed fideliter prudenterque a Patribus usurpatum. Tu autem a contrario de fide adversus fideles nullis sophismatibus innitentes impudentius scribens, quare ad sophistica te deliramenta verteris? In promptu est nimirum jactantiæ studens, et non jam philosophus sed philocompos videri appetens, ea nobis ingerere delegisti quæ a nullo nostrum vel intelligi, vel deprehendi vel certe confutari posse credideras. » P. L. v. 106, col, 1016, C. D.

(1) Für die Geschichte der Institutionen bezeichnet die Karolingerzeit die epochemachenden Anfange ; innerhalb der Geschichte des geistigen Lebens ist sie ein Anhang zur Geschichte der alten Welt. » HarNaACx, Dogmengeschichte, t. 3, p. 245. -

parti dans la querelle qui divise les historiens de Scot Érigène. Les uns en font un précurseur de la philosophie postérieure, non seulement de la philosophie du moyen âge, (1) mais encore de la philosophie moderne. (2) Selon les autres, il n'est au contraire que le dernier représentant del’espritnéoplatonicier auseindel'Église. Pournous, nous nous rangeons sans hésiter à cette seconde opinion soutenue en France par Guizot; (3) en Allemagne par Baur; (4) il nous semble que la première ne peut être admise que si l'on compare certaines thèses particulières de Jean Scot Érigène avec la philosophie des siècles suivants; mais elle ne saurait tenir devant le rapprochement entre la conception formelle de la philosophie telle que Scot Érigène l’a maintenue et celle dont ses contemporains s'efforçaient de trouver la formule. C'est peut-être même pour s'être trop soucié de comparer Scot Érigène avec les philosophes modernes que l'on a oublié de le rapprocher de ses contemporains. Mais il nous semble que ce rapprochement permet de conclure hardiment ; si supérieur qu’il fût à ses contemporains par la vigueur de son esprit, Scot Érigène a été en retard sur son temps et son milieu, et ce fut l’un des motifs de sa mauvaise fortune philosophique et théologique.

(1) Ueberweg considère Scot comme le premier philosophe de la période scolastique. Grundriss der Geschichte der philosophie, 2° part.,p. 150 et de Waulf tout en le rangeant parmi les antiscolastiques n'hésite pas à déclarer qu'il devance son temps. Cf. De Wur, Histoire de la philosophie médiévale p. 1à2.

(2) Cette opinion a été soutenue par CousiN, Cours d'histoire de la philosophie (9° leçon) ; — par Srauvexmayer, Scotus Erigena und die Wissenschaft seiner Zeit, p. 298 ; — par Saint Re&NÉ Taïzrannigr : Scol Érigène el la philosophie scolastisque, p. 189.

(3) Guizor, Histoire de la civilisalion en France (29° leçon) cité par Saint René Taillandier, op. cit.

(4) Baur, Die christchliche Lebre von der Versohnung, Tubingue, 1838, p. 136-139.