CONCLUSION

LA SOLUTION PRATIQUE DU PROBLÈME POSÉ. — POURQUOI LA THÉOLOGIE DES SIÈCLES SUIVANTS N’A-T-ELLE PAS, AVANT SAINT THOMAS, TIRÉ PROFIT DES EXPÉRIENCES FAITES PAR LA THÉOLO- GIE DU IX° SIÉCLE ? — L’UNITÉ DES THÉOLOGIENS CATHOLIQUES DANS LEUR ATTITUDE VIS-A-VIS DE LA RECHERCHE PHILOSOPHIQUE.

L'époque carolingienne a vu se produire une vigoureuse renaissance intellectuelle, sous l’impulsion de Charlemagne et des hommes d'Église qu'il a trouvés dans toutes les provinces de son empire pour le seconder dans cette tâche civilisatrice. Etudier quel fut l'effet de cette renaissance intellectuelle sur la foi chrétienne, quelle fut l'attitude des hommes d'Église vis-à-vis de la philosophie, tel étaitle but de notre recherche.

Cette philosophie — on le comprend aisément — ne pouvait être, au sortir de la barbarie, un vaste corps de doctrines savammentorganisées; aussi bien laphilosophie est-elle tout autant peut-être dans l'esprit de recherche personnelle et méthodique au moyen de la raison, s’appliquant suivant les ressources intellectuelles de , chaque époque, aux graves problèmes qui se rapportentà la destinée humaine, que dans la perfection etl'organisation savante des résultats ; voilà pourquoi, sous le nom de la philosophie, telle que nous l'avons envisagée dans cette étude, dans ses rapports avec la foi chrétienne, nous avons dû comprendre et étudier tout effort de recherche rationnelle, sous quelque forme qu'il se présentât, et quelque modeste qu'il fût encore.

Notre examen a donc porté sur les relations, durant la

période carolingienne, de ces deux faits qui intéressent la vie spirituelle, la recherche rationnelle au moyen des seules ressources de l'esprit humain d’une part, et la foi religieuse, l'adhésion aux croyances chrétiennes, d'autre part.

Une constatation essentielle, dont les historiens de cette époque ont négligé de tenir un compte suffisant, s'est d’abord imposée à nous. Les Pères de l'Église, qui furent les maîtres des auteurs de la Renaissance carolingienne, au lieu de distinguer les domaines de la philosophie et de la religion, que leurs maitres néoplatoniciens avaient entièrement confondus, ont encore accru, s'il se peut cette confusion, de sorte que le vaste assemblage de doctrines qui constituait l'héritage intellectuel du haut moyen âge, et la matière sur laquelle il allait exercer sa raison naissante se présentait sous la forme complexe d'une religion-philosophie dans laquelle la science, la philosophie, la morale et la religion se trouvaient intimementunies.

Le moyen âge a eu la tâche historique de refondre ces matériaux pour leur imposer une forme nouvelle, pour les ordonner en une synthèse savante. Mais il a dû nécessairement commencer par l'analyse ; au moyen d'essais souvent renouvelés, après bien des tâtonnements plus ou moins fructueux, il a dû reconnaitre l'hétérogénéité des éléments amalgamés dans ce trésor mélangé qu'il recevait de l'antiquité.

Dès que la philosophie a été cultivée, divers courants de pensée se sont dessinés, qui tendaient à isoler pour en faire l’objet de la philosophie, tel ou tel de ces éléments contenus dans la vaste philosophie religieuse, qui fut le point de départ des réflexions du haut moyen âge.

Au temps de Charlemagne, et déjà dans les siècles précédents, deux tendances surtout se font jour. On n'oppose pas encore Platon à Aristote, — tous sont platoniciens ou plutôt néoplatoniciens ; — encore ne le sont-ils pas, sauf Scot Érigène, par suite d'un commerce direct

= To

avec les sources philosophiques alexandrines ; tous clercs, ils sont, avant tout, les disciples très humbles des Pères de l'Église. Aussi, le principe des divergences se trouvet-il plus nettement peut-être qu'à aucune autre époque, dans le genre de vie, dans le rôle que chacun est appelé à jouer dans la société chrétienne. Les uns, livrés à la contemplation, conçoivent avant tout la philosophie comme une spéculation, et leur raison encore naïve s’enivre des premiers exercices de la dialectique. Les autres, chargés de civiliser les barbares, de redresser leurs mœurs, de les initier à la foi et à la vie chrétienne, développent la philosophie morale, et s’en tiennent surtout, en fait de philosophie, à la conception d’une sagesse pratique s'inspirant de l'Évangile beaucoup plus que de la raison naturelle. Aïnsi, tandis que tous continuent à prononcer avec estime le nom de la philosophie, et prétendent la cultiver, chacun tend à placer sous ce mot la discipline qui l'intéresse, et dont il expérimente chaque jour la valeur ou la nécessité; ils s'unissent tous pour faire de concert l'éloge de la philosophie ; mais, sur le même air de cet hymne qu'ils chantent d'accord, chacun met des paroles différentes. L’harmonie n’est qu'apparente et ne peut masquer bien longtemps des divergences, qui bientôt dégénèreront en conflit, le jour où, comme objet des réflexions et des discussions, on prendra les mystères mêmes de la foi chrétienne.

Confusion entre la foi chrétienne et la philosophie, opposition des tendances spéculatives et pratiques : tels sont, en effet, les deux facteurs dont il est aisé de retrouver l'influence dans les diverses phases des controverses théologiques.

Tout d'abord, l'école spéculative exerce l’effort d’une pensée personnelle dans le développement des éléments rationels de la culture héritée de l'antiquité ; puis, transporte le même esprit de simplification logique, le même usage de la raison pure dans l'étude des