G LA FOI ET LA RAISON

D'illustres philosophes se sont livrés à ces recherches, et à l'œuvre ils ont reconnu l'ouvrier."

Il serait aisé de faire voir, en raultiphiant les citations, que jamais l'Eglise n'a pactisé avec l'idée traditionaliste, en ce qui concerne les forces de la raison humaine. — D'ailleurs, pourrait-elle favoriser un système dont les principes et les conséquences, loin de la protéger, l'exposent sans merci aux coups de ses ennemis ? Il faut bien l'avouer, le traditionalisme, en prétendant affermir la vérité dans les âmes, leur en ferme le chemin, et de plus, sans le vouloir, il prépare au rationalisme les armes les plus redoutables '-entre la foi.

En effet, nous le savons, Lamennais et ses disciples placent dans l'autorité soit des hommes soit de Dieu la source et le critérium de toute certitude. Or, dans cette hypothèse, comment la raison privée se persuadera-t-elle qu'elle est tenue d'obéir aux jugements de l'autorité comme à des oracles souverains ? Sera-ce en lemontrant à elle-même que cette autorité est digne de foi, qu'elle ne peut ni tromper ni être trompée ? Mais les traditionalistes refusent à la raison toutes ressources personnelles, toute force démonstrative. Serace en invoquant l'autorité elle-même ? Mais elle tomberait ainsi dans la plus évidente pétition de principe. Croira-t-elle enfin sans motif suffisant, sans fondement qui appuie sa croyance, sans s'être prudemment convaincue qu'il faut croire ? Cela n'est pas possible. On le voit donc, de quelque côté qu'elle se tourne, la raison dans ce système n'a d'autre issue que le doute.

LEUB NATURE 47

Vainement les partisans du traditionalisme modéré font-ils une distinction entre les vérités d'ordre physique et celles qui appartiennent à l'ordre métaphysique, religieux et moral, disant que la raison peut découvrir les premières, mais nonles autres. — Supposé qu'on ne pût, -ans l'aide de renseignement, sans le secours la tradition et de la révélation, connaître les fondements de Tordre moral et religieux, toute traditiontoute manifestation divine, par le fait même, manquele base. Car pour ajouter foi aux doctrines révélées, il faut y voir l'écho de la pensée de Dieu ; il faut donc précédemment savoir que Dieu existe, que sa providence s'exerce sur tous et chacun de nous, que dans sa haut té infinie il ne veut ni ne

peut tremper ses créatures. Or si la raison est par elle-même incapable de démontrer ces vérités, comment l'homme pourrait-il en obtenir la certitude ? On en serait réduit à ce que dit de Maistre : " Dés que vous rez la raison de la foi, la révélation, ne pouvant être prouvée, ne prouve plus rien. " J'ajoute que ce système, loin d'être utile aux apoloss dans la lutte qu'ils soutiennent contre le rationalisme, fournit à ce dernier l'occasion d'accuser et de calomnier l'Eglise. Que reproche-t-on en effet à l'Eglise ? de mépriser la raison, d'en sacrifier les droits, la noblesse et la gloire aux exigences de la foi,

i DO.'

d'enrayer le ] de propageT l'oba

rantisme. Or 'ne sont-ce pas là autant de conséquences des principes traditionalistes ? Oui, sous

prétexte d'humilier la raison, cette doctrine la méprise : elle outrage ses droits, méconnaît son pouvoir; elle entrave, en exagérant la nécessité de la foi, l'essor des sciences rationnelles, métaphysiques et morales, et dérobe au génie de l'homme le plus beau fleuron di couronne.

Voilà pourquoi nous la tenons pour fausse, antir catholique et anti-philosophique.

Objections.

Xos adversaires sans doute ne manqueront pas de dire que la raison humaine est faillible, sujette à l'erreur, qu'elle ne saurait par conséquent établir nos connaissances sur l'immobile fondement de la certitude. "Quelle est, s'écrie Lamennais \ la vérité que le raisonnement ait laissé intacte ? Que ne nie-t-on pas à son aide et que n'amrrne-t-on point ? Il sert et trahit indifféremment toutes les causes ; il ôte tour à tour et donne l'empire à toutes les opinions. ;'

Xous répondrons d'abord que la raison humaine faillible par accident, ne l'est pas essentiellement, en vertu même de sa nature. Il est vrai, bien des obstacles peuvent s'opposer et nuire à la rectitude de ses jugements : le manque de temps, la paresse, les passions, l'imagination, la précipitation, les préjugés, une faiblesse naturelle dont souffrent beaucoup d'esprits, le sophisme,

1 — Essai sur Vindiféreive, tom. IL oh. 13.

L'autorité des maîtres de l'erreur, voilà autant d qui trop souvent s'unissent pour entraîner la rai

hors du droit sentier. Mais ces causes, notons malgré toute leur influence, lui sont en quelque si extrinsèques : elles ne tiennent pas nécessairement et radicalement à son essence. — Ordonné par lui-même à la contemplation du vrai, il serait absurde de prétendre que l'intellect humain ne pût jamais, d'une manière sûre, accomplir une opération qui est sa fin et sa raison d'être. Mieux vaut croire que cette faculté, dans l'usage légitime qu'elle fait de son pouvoir, naturellement infaillible; non pas comme Dieu luimême qui possède par essence toute sagesse et 1 perfection, mais comme une créature, qui a reçu ce du ciel.

Si l'on veut, après cela, faire le procès de la raison en disant que, de fait, elle n'a laissé intacte aucune vérité, qu'elle a pris la défense de toutes les opinions* et de toutes les erreurs, il suffira d'observer que c'est là un abus, non un vice radical de la faculté de penser. Quand l'homme, respectueux de sa propre dignité, a voulu suivre les lois, les principes de logique qui régissent son intelligence, il a connu le vrai: témoin les savants traités de plusieurs philosophes païens. Quand, au contraire, mettant de côté ces loi-, il a cédé aux entraînements du préjugé et de la passion, on l'a vu, victime du doute, de3 systèmes les plus monstrueux, rouler et s'abîmeT dan- l'erreur. C'est ce que l'his-

toire atto ls pour cela donner gain de cause aux

contempteurs de l'esprit humain.

On dira encore que le premier homme a reçu, dès . en même temps que la parole, une révélation rinale durit il a transmis l'héritage à sa postérité, et en devait être ainsi, parce que la parole, précédant Tidée et l'engendrant dans les âmes \ est nécessairement d'institution divine.

— Répondons, avec Perrone - , qu'ici nos adversaires

•dent confondre deux choses pourtant tout à fait

ir l'ordre historique et l'ordre logique.

ee que l'homme, en fait, a d'abord connu par voie

ilation une foule de vérités, s'en suit-il que

ropres forces, il n'eût pu découvrir

prouver démonstrativement ces mêmes vérités ?

Rien n'autorise une telle csnclusion. — Ces deux ordres

d'ailleurs, l'ordre historique et l'ordre logique, loin de

î, s'harmonisent et se prêtent un mutuel appui.

té, la tradition, propagée d'Age en âge, a procuré

aux hommes une connaissance plus prompte des vérités

religieuses ; de l'autre, la raison, recueillant ces prin-

ss, en a pénétré le sens, soutenu et consolidé l'em-

: puis, cette foi séculaire venant à

. quelques esprits d'élite surent encore, au

milieu de l'ignorance universelle, dégager des théories

humains l'immuable formule de la

doctrine.

1 —De Donald.

2 — Prœlect. tlieohg., t. IV. 3cme part.

LEUB NAT1J] 51

Nous sommes donc bien éloignés de croire avec Donald que le mot précède l'idée, que tout acte l'intelligence est postérieur à l'enseignement. Quelque opinion qu'on adopte sur l'origine du langage \ c'est pour nous une vérité d'expérience et de raison que l'homme peur penser sans le ministère de la parole. Celle-ci, en effet, ne nous a-t-elle pas été donnée pour exprimer nos idées et traduire nos jugements ? X'estelle pas l'écho sensible, la manifestation de tout ce qui

: en n.;<us ? Alors, comment soutenir qu1 vient avant l'idée, c'est-à-dire que l'écho précède ce qui l'a fait naître ? Xon, quoique la parole serve à éveiller l'esprit, à fixer l'attention, à rendre plus facile, plus direct et plus sûr le chemin du raisonnement et d vérité, ce n'est pas elle toutefois qui fait éclore nos premières pensées : et " aucun enseignement ne j avoir d'effet qu'en vertu de cette lumière ", mise par Dieu en nous, laquelle s'appelle raison, et " qui d manifeste les principes naturels - ".

1 — Vraiment, nous ne voyons pas pourquoi rhomme, doué de tous les organes nécessaires à la parole, n*eùt pas pu par lui-même et à force d'exercices, sans une révélation divine, mettre en jeu ces ressorts, cette faculté naturelle si intimement liée au travail d

Cela, au contraire, nous semble absolum enl Cependant, quant au fait, il convenait que le premier homme, tarée dans un état de si grande perfection, reçut de Dieu lui-même, par communication immédiate et gratuite, le don précieux du langage.

2 — S. Thomas, Question " I, c.