LA FOI ET LA EAISO

penser qu'ils puissent venir en conflit avec les principes certains et les légitimes conclusions de la raison humaine. Cela est impossible. On s'en convaincra sans peine, en jetant un simple coup d'œil sur le caractère propre de la raison et de la foi, sur leur commune origine, leur siège dans un même sujet, ainsi que sur les conséquences, absurdes et grossières, qu'entraînerait un désaccord réel entre ces deux puissances.

Nous savons tout d'abord que les principes de la raison sont absolument vrais, certains, évidents, et que toute déduction logique, toute conclusion issue de ces principes, participe nécessairement à la même vérité et à la même évidence. D'autre part, quoi de plus sûr, de plus incontestable que les dogmes de la foi, lorsqu'il appert que ces dogmes émanent de l'autorité divine elle-même ? Or, selon l'axiome universellement établi, ce qui est vrai ne peut contredire le vrai ; seul le faux peut lui être contraire. On ne saurait donc admettre que la raison et la foi, étant, par leur nature même, ordonnées à la recherche et à la possession de la vérité, se jalousent et se combattent.

Elles ont une même source, une origine commune : l'une et l'autre viennent du ciel. Filles d'un même père, " sont-ce, s'écrie Monsabré \ deux sœurs ennemies, et comme Esaii et Jacob doivent-elles se faire la guerre dans le sein qui les porte ? " Xon : cela répugne. La Sagesse incréée, qui est le Verbe divin, contient en elle-

1 — 2ème conférence.

même: dans une parfaite unité, tout ce qu'expriment

...'rites de la foi, comme aussi tout ce que renferment les principes de la raison. Donc, puisque raison

et foi sont si unies en Dieu, pourquoi, proportion gardée, ne le seraient-elles pas en nous ? Elles le sont, logique, non pas jusqu'à se confondre en une seule et même chose, mais si bien qu'elles reflètent, sous différents aspects, les beautés d'un même être, les mêmes perfections divin -

Cette harmonie intime de la foi et de la raison peut se prouver encore par le siège qu'elles occupent. Il est connu en effet que toutes deux résident dans l'intelligence même. -" La foi siège au sommet, la raison un peu plus bas K " Or, nous dit S. Thomas, deux habitudes contraires ne sauraient simultanément se trouver dans un même sujet. Donc, même conclusion : quand la foi, don de Dieu, vient prendre place en nous cohabiter avec la raison, ce ne peut être pour la combattre, encore moins pour la détruire. Loin de là, nous devons croire, comme nous le prouverons ailleurs, qu'elle lui apporte force et secours, protection et lumière.

Ceux qui redoutent la lutte entre ces deux puissances, une sorte d'empiétement de la foi sur la raison, semblent ne pas voir à quelles absurdités cette appréhension les conduit. Dans cette étrange hypothèse, Dieu se contredirait lui-même : auteur de l'âme raison-

1 — Monsabré. loc. c t.

nable ainsi que de l'âme croyante, il éteindrait le flambeau de l'une par les obscurités de l'autre ; il n'aurait créé la raison que pour l'humilier, l'asservir, et en faire l'esclave de la foi. Cette supposition est indigne de Dieu, absurde et blasphématoire.

Aussi les Pères du Vatican, guidés, tout à la fois, par les lumières de l'Esprit Saint et les preuves rationnelles que nous venons d'indiquer, ont- ils clairement et solennellement défini qu'entre ces deux principes des connaissances humaines — la foi et la raison — il ne saurait y avoir de dissentiment véritable. " Nulla... <lo esse pot est l. "

De cette doctrine, il suit 1° que toute assertion contraire aux dogmes révélés, ou opposée à ces vérités, qui, bien que naturelles, ont avec les dogmes un rapport nécessaire, doit être incessamment répudiée comme fausse, malsaine et dangereuse.

2° Qu'il faut adhérer, sans la moindre hésitation, à toute définition claire et certaine de l'Eglise, quelle que soit d'ailleurs la nature des difficultés, des doutes, des contradictions que la parole divine semble de prime abord entraîner avec elle.

3° Que la foi chrétienne, même en ces circonstances, ne laisse pas d'être raisonnable ; parce que, dès qu'une doctrine porte le cachet divin, il y a lieu de conclure que tout argument contraire est radicalement vicié, entaché de sophisme et d'erreur.

1 — donc, du Vu.tic. cli. IV.

leurs rapports 79

Objections.

Le rationalisme moderne ne s'accommode guère de principes, qui régissent, à nos yeux, les rapports fondamentaux de la raison et de la foi. Pour en détruire la force, voici, entre mille autres, les objections principales qu'il tâche de faire prévaloir. Les mystères, s'écrie -t -il, répugnent à la raison :

Premièrement, parce qu'ils sont obscurs, et que l'esprit humain veut la lumière.

Secondement, parce qu'ils ne sont pas démontre*.

Troisièmement, parce qu'ils sont insaisissables.

Quatrièmement, parce qu'ils portent en eux des contradictions manifestes 1.

Réponse : 1° S'il est vrai que les mystères sont obscurs en eux-mêmes, on admettra du moins que leur crédibilité est évidente ; et cette lumière du dehors, cette évidence, qui les rend croyables, suffit pour satisfaire les exigences de la droite raison. Serions-nous justifiables de nier l'électricité, de la regarder comme une chose contraire à l'esprit humain, parce que sa nature nous échappe ? Non, sans doute. Pourquoi donc raisonner autrement quand il s'agit des mystères '{ — Au reste, il faut se rappeler que ces obscurités de la foi ne s'étendent pas au delà des horizons de la vie présente : elles durent le temps de l'épreuve, elles contribuent au mérite du juste pour faire finalement

1 — Voir Monsabré. 4ème conférence.