LA ÏOI ET LA RAISON

place dans son intelligence aux clartés rayonnantes de l'éternelle lumière.

2° Les mystères, dit-on, ne sont pas démontrés. Je distingue: intrinsèquement, c'est vrai; ecctrinsèquement, non. Noua appelons intrinsèque toute démonstration qui pénètre et fait connaître la nature, le fond intime d'une vérité. Sans doute les mystères chrétiens se dérobent à ce genre d'investigations rationnelles. Mais ce que nos adversaires ignorent ou feignent d'ignorer, c'est qu'il existe aussi une autre démonstration — la démonstration extrinsèque — laquelle a bien* son prix, son importance et sa force. Par elle, en effet, par l'examen attentif des prophéties et des miracles, les théologiens établissent le fait de la parole de Dieu, l'autorité, la crédibilité de sa révélation : sur elle, comme sur un premier fondement, repose tout l'édifice des dogmes catholiques.

3° On ajoute que les mystères sont insaisissable-. 1> nouveau je distingue : en ce sens qu'ils sont incompréhensibles, je le concède ; en ce sens qu'ils sont inintelligibles, je le nie. Une vérité peut fort bien être incompréhensible dans son essence, et cependant intelligible dans l'énoncé qui l'exprime. Ainsi lorsque j'entends dire que l'électricité produit tel ou tel phénomène, sans bien comprendre la nature de cette causalité, j'en puis saisir le fait, la vérité d'existence. Les mystères nous présentent quelque chose d'analogue. Incompréhensibles en eux-mêmes, dans leur vérité intime, les énoncés qu'on en fait sont cependant intel-

ligibleSj en tant que l'esprit perçoit, imparfaitement du moins, le sujet et le prédicat, et saisit suffisamment leur rapport.

4° On dit enfin que nos mystères portent en euxmêmes des contradictions manifestes. Ces contradictions, devons-nous répondre, sont apparentes, non réelles. " Prenons l'exemple dont se servent le plus souvent les ennemis de la foi : Dieu est un en trois personnes. Voilà, disent-ils, qui est parfaitement absurde, parce que c'est parfaitement contradictoire. Si Dieu est un, il n'est pas trois ; s'il est trois, il n'est pas un. — Entendons-nous bien, messieurs. Jamais nous n'avons dit que un fait trois, ni que trois font un. Jamais nous n'avons dit : A, la nature, égale A multiplié par trois, trois natures ; voilà où serait la contradiction, voilà où serait l'absurde. Mais nous disons :. A, la nature, égale B multiplié par trois, trois personnes l. "

1 — Monsabré, loc. cit.