III.-— Objections et réponses

| | qu Le siècle de Voltaire et du philosophisme avait, dans À QE qu son audace, singulièrement abusé de la raison contre la À nl foi. Des idées passant dans les faits, cet orgueil L Lt s'était insurgé contre toute autorité civile et religieuse, 4

| | et avait, dans la plus terrible de toutes les révolutions, | al couvert la France de sang et de ruines.

1— Voir le Lref de Pie IX à l'archevéque de Munich, cité plus loin, 2ème p., ch. III, art, 3.

rTEUT,

iciable

acré 1,

itigé.

ntrer par 1éthaphy-

Le chemin

ait, dans ontre la

orgueil igieuse, lutions,

, cité plus

Une réaction ne pouvait tarder à s’opérer dans les esprits, De Bonald ! et Lamennais *, ressuscitant une doctrine jadis enseignée par Huet et Pascal, et dont le comte de Maistre venait de déposer quelques germes en ses écrits, concurent le dessein d’humilier à jamais la raison en lui niant le pouvoir de trouver et de démontrer la vérité. Le premier soutint que la raison humaine ne pouvait rien connaître avec certitude sans le secours d’une parole enseignante et révélatrice ; le second, qu’elle avait besoin, dans toutes ses démonstrations, de s'appuyer sur le sens commun et la raison générale, — C’était le traditionalisme excessif.

L'intention tait droite, mais l’action dépassait le but, disons mieux elle en éloignait. Aussi l’Église futelle prompte à élever la voix et à couvrir de son éside la raison menacée dans ses droits les plus chers *,

Cependant la voix de l'Eglise, quelque nissante qu'elle soit, ne suffit pas toujours pour endiguer le flot de l’erreur. Ce que le talent du vicomte de Bonald et le génie de Lamennais avaient soutenu sans réserves, d'autres le proposèrent sous des formes adoucles. Les abbés Bautain { et Bonnetty 5 et le Père Ventura 6, tout en reconnaissant à l’esprit humain assez de forees personnelles pour découvrir ?2s vérités

1 — Jech. philosopliiques, À. T.

D — is | @ là li érence en metièr» de reliqi TI

à Lssar sur l'indifférence en matière de religion, t. IT.

3 — Condamnation du tome 2ème de l'ÆZssui sur l'indiférencs. 4— Psychologie expérimentale.

5 — Annales de phil. chrét., 4ième série, vol, VIT et VIIT.

6 — Cours de philos. chrétienne, et ailleurs.

d'ordre physique, lui refusèrent ce pouvoir quant &ux choses métaphysiques, surtout quant aux doctrines religieuses et morales. La raison selon eux ne pouvait connaître ces vérités, les démontrer d’une manière sûre, qu'à l’aide de l’enseionement traditionnel et social,

Ce traditionalisme mitigé n’excita pas moins d’opposition que le premier. Déjà, en 1855, la congrégation de l’Index avait formulé sur ces matières certaines condamnations assez explic 28. Les Pères du Vatican ! achevérent de mettre en umière et de venger la vérité par le décret suivant: “Si quelqu'un dit que par ses forces naturelles la raison humaine ne peut pas connaître d’une inunière certaine, au moyen des ercatures, le Dieu un et vrai, notre créateur et Seigneur, qu'il soit anathème.”

Assurément, nous sommes loin de méconnaiître la convenance, l'extrême utilité, la nécessité morale d’une révélation pour apprendre à lPhomme ses principes religieux, la notion, même naturelle, de ses devoirs ct de sa fin; mais ce que nous ne pouvons admettre, c’est que l'esprit humain doive être considéré comme un arbre sans vie, semblable au figuier stérile dont parle l'Ecriture.

Nous aflirmons au contraire que La raison humaine, dans son état de déchéance, peut, absolument parlant, découvrir par elie-méme et prouver jusqu'à l'évidence plusieurs vérités de l'ordre naturel, soit physiques, soit métaphysiques et morales,

1— II, can.l1.

LEUR

NATURE

it aUX à En effet, toute force, tout principe d'opération pos- {rimes sde une influence réelle par rapport aux actes qui lui JU VA LC sont proportionnés où que le rayon de son activité

A à sure,

embrasse, Or lintellect humain est une puissance active, une force immatcrielle, une lumitre, créée sans

Oppo- doute, mais participant à l'éclat révélateur de lintellect cation æ divin, Donc cette lumière, tant qu'elle n'est pas rtaincs Lo teinte par un souffle mortel, peut par elle-même bican ! fa suffisamment Celairer un certain nombre de vérités, ser Ja 7 c’est-à-dire celles qui, ressortant par voie d’abstraction lit que + des créatures sensibles, se trouvent en proportion avee ut pas 4 log facultés de l'homme 1.

n des Ce que nous disons là doit s'entendre également des

eur ef vérités physiques et des doctrines mttaphysiques et morales, parce que, aucune d'elles n'étant en dehors de

tre la la sphère de nos connaissances naturelles, toutes peu-

d'une vent s'abstraire, ou, du moins, se déduire des objets qui incipes nous environnent.

roirs et C’est pourquoi $S. Thomas, dans une intéressante

e, c’est question intitulée De magistro ?, ne craint pas d’aftirme un

t parle

mer d’une manière générale le pouvoir qu'a la raison, prise individuellement, de connaître le vrai, “Sans nul doute, écrit-il, quelqu'un peut, par la lumière de la

naine, à raison qui est nativement en lui, sans l’enseiunement arlant, 4 ou le secours d’une instruction extérienre, parvenir à la

vidence ! siq U es,

connaissance de beaucoup le choses qu'il ne sait pas,

1—S$S. th, la 2, q. 109, a. 1.

2 — De Veritate, q. 11, a. 2.

PE RER un me mer 7 à

comme on le voit dans quiconque nequiert Ta science par ses propres déconvertes, ?

Ce que $. Thomas enseigne tet de la vérité en généal, il le proclame ailleurs, en termes non équivoques, des vérités Morales et religieuses. “TT y a, dit1l dans la Somme contre les gentils \, d'autres vérités auxquelles la raison naturelle peut atteindre, eomme par exempie eelles-er: Dieu existe, Dieu est un, et autres de ee genre, que des philosophes, guidés par Îles lamidres de la raison, sont parvenus à établir selon les rogles de Ta démonstration.”

Lui-môme, au début de sa Sonune théologique *, pour prouver qu'il existe un Dieu, propose einq arguments tellement elairs et précis, tellement rigoureux qu'ils ravissent en quelque sorte lassentiment de la raison. Rien n'est on eflet plus simple, plus facile et plus naturel que de eonelure d'eflets certains à une cause egalement certaine, et c’est sur ce principe, cette base si élémentaire, que reposent essentiellement les preuves rationnelles de l'existence de Dieu,

Cette doctrine de K, Thomas, aussi logique et vraie qu'honorable pour l'esprit de l’homme, n'est du reste qu'un écho des oracles divins, ‘La grandeur, dit } &Q. 3 . 4 ]

16 Dage ”, el

faire connaître et À manifester le créateur... Si les

a beauté des créatures sont propres à

hemmes par la science ont pu s'élever jusqu’à la con-

nee

“TE HER, ans UXpar tres los

1 les

pour ents qu'ils 180, plus ause

base

Uuvèos

Tale reste

dit es à i les con-

tomplation de l'ordre du monde, comment n'ontsts pas plus aisément découvert Celui qui en est Te maitre 27

S, Paul! parlant aux Gentils des mystères de l'Evangile, s'éerie à son tours fn y voit la core de Dieu éclatant du haut du ciel contre Fimpiété de ces hommes qui retiennent la vérité divine caplive dans l'injustice ; en effet is ont connu ce qu'on peut découvrir de Dieu, Dieu méêéme le Jeur ayant fuit cotinaitre, Car ce qu'il ya d'invisible en Dieu est devenu visible, depuis l'origine du monde, par le spectacle des choses crédes, qui proelament en même temps son éternelle puissance et sa divinité. En sorte qu'ils sont Inexeusables, parceque, ayant connu Dieu, ils ne Pont por clorifié comme tel et ne ui ont point rendu gräces.”? Ces paroles sont péremptoires, Elles prouvent à qui les entend que les philosophes païens ont connu où pu connaître le véritable Dieu, sa puissance, sa bonté, Le culte que nous lui devons, et cela non par lenseignement, non par les lumières d'une révélation spéciale, mais par le témoignage des créatures visibles,

C'est ce que S. Augustin ?, d'accord avec la tradition, affirme éloquemment dans le passage suivant : “ Interrogez, dit-il, l’univers, le ciel si magnifiquement orné, les astres resplendissant d’un si radieux éclat et disposés dans un si bel ordre, Ne semble-t-il pas qu'ils vous répondront à leur manière: c’est Dieu qui nous a faits?

1 — Rom. F, 18-?1.

2 — Serm. 55.

D'illustres philosophes se sont livrés à ces recherches, et à l’œuvre ils ont reconnu louvrier.”

Il serait aisé de faire voir, en multiphiant les citations, que jamais l’Église n’a pactisé avec l’idée traditionaliste, en ce qui concerne les forces de la raison humaine, — D'ailleurs, pourrait-eile favoriser un système dont les principes et les conséquences, loin de la protéger, l’exposent sans merci aux coups de ses ennemis ? Il faut bien l'avouer, le traditionalisme, en prétendant affermir la vérité dans les âmes, leur en ferme le chemin, et de plus, sans le vouloir, il prépare au rationalisme les armes les plus redoutables contre a foi,

En effet, nous le savons, Eximennais et ses disciples placent dans l'autorité soit des hommes soit de Dieu la sourec et le criterium de toute certitude, Or, dans cette hypothèse, comment la raison privée se persuadera-t-elle qu’elle est tenue d’obéir aux jugements de l'autorité comme à des oracles souverains ? Sera-ce en se démontrant à elle-même que cette autorité est digne de foi, qu'elle ne peut ni tromper ni être trompée ? Mais les traditionalistes refusent à la raison toutes ressources personnelles, toute force démonstrative. Serace en invoquant l'autorité elle-même? Mais ell tomberait ainsi dans la plus évidente pétition de principe. Croira-t-elle enfin sans motif suffisant, sans fondement qui appuie sa croyance, sans s'être prudemment convaincue qu'il faut croire ? Cela n’est pas possible, On le voit donc, de queique côté qu’elle se tourne, la raison dans ce système n’a d'autre issue que le doute.

rches,

citatradiraisO n SySoin de de ses me, el ur el il prétables

sciples à Dieu M, dans ersuants de -Ce en ité est mpée ?

es res-

Sere-

tomncipe.

ement t conle, On ne, la

doute.

LEUR

NATURE

Vainement les partisans du traditionalisme modéré font-ils une distinction entre les vérités d'ordre physique et celles qui appartiennent à Pordre métaphysique, religieux et moral, disant que la raison peut découvrirles premières, mais non les autres, — Supposé qu'on ne püt, sans l'aide de l’enseignement, sans le secours de Ja tradition et de ia révélation, connaître les fondements de l’ordre moral et 1 lisieux, toute tradition, toute manifestation divine, par le fait même, manquerait de base, Car pour ajouter foi aux doctrines révélées, il faut y voir Pécho de la pensée de Dieu ; il faut done précédemment savoir que Dieu existe, que sa providence s'exerce sur tous ét chacun de nous, que dans sa haute sagesse, sa bonté infinie il ne veut ni ne peut tromper ses créatures. Or si la raison est par elle-même incapable de démontrer ces vérités, comment l’homme pourrait-il en obtenir la certitude? On en serait réduit à ce que dit de Maistre : “ Dès que vous séparez la raison de Ia foi, la révélation, ne pouvant plus être prouvée, ne prouve plus rien. ?

J'ajoute que ce système, loin d’être utile aux apolocistes dans la lutte qu'ils soutiennent contre le rationalisme, fournit à ce dernier l’occasion d’accuser et de calomnier l'Eglise. Que reproche-t-on en effet à l'Eglise? de mépriser la raison, d'en sacrifier les droits, la noblesse et la gloire aux exigences de la foi, d'enrayer le progres des sciences, de propager lobscurantisme, Or ne sont-ce pas là autant de conséquences des principes traditionalistes ? Oui, sous

prétexte d'humilier la raison, éette doctrine ln méprise : % | elle outrage ses droits, méconnait son pouvoir; elle à entrave, en exagérant la nécessité de la foi, l'essor des 4 | selences rationnelles, métaphysiques et morales, ct | derobe au génie de Fhomme le plus beau fleuron de sa couronne, | Voilà pourquoi nous la tenons pour fausse, antik catholique et anti-philosophique, Al OBJECTIONS, d Nos adversaires sans doute ne manqueront pas d ! dire que la raison humaine est fuilible, sujette à l'erreur, 4 awelle ne saurait par conséquent établir nos eonnais- | sanees sur l’immobile fondement de Ia certitude, “Quelle L. est, s'écrie Lamennais !, la vérité que le raisonnement 1

ait laissé intacte ? Que ne nie-t-on pas à son aide et Que

n'aflirme-t-on point ? Il sert et trahit indifféremment

toutes les causes ; 11 Ôte tour à tour et donne l'empire

à toutes les opinions, ? N Nous répondrons d'abord que la raison humaine fail- l

hble par accident, ne l’est pas essentiellement, en vertu

même de sa nature, Ilest vrai, bien des obstacles peuvent

NE Lil s'opposer et nuire à la rectitude de ses jugements: le pal * manque de temps, la paresse, les passions, l’imagina-

tion, la précipitation, les préjugés, une faiblesse natu-

relle dont souffrent beaucoup d’esprits, le sophisme,

1— Essuii sur l'indifére ire, tom. IT, ch. 13.

prise . elle ù des og |

DE de sa

. anti-

pas

erreur, nnais- Quelle 1ement et que mment empire

ne fail- 1 vertu euvent nts : le magina-

natuphisme,

l'autorité des maitres de l'erreur, voilà sautant de causes qui trop souvent s'unissent pour entrainer la raison hors du droi sentier, Mais ces causes, notons-le, malgré toute leur influence, lui sont en quelque sorte extrinsèques : elles ne tiennent pas nécessairement et radicalement à son essence, — Ordonné par Jui-même ù la contemplation du vrai, il serait absurde de pré. tendre que Fintellect humain ne pût jamais, d’une manière sûre, accomplir une opération qui est sa fin et sa raison d’être, Mieux vaut croire que cette faculté, dans l'usage légitime qu'elle fait de son pouvoir, est naturellement infaillible; non pas comme Dieu luimème qui possède par essence toute sagesse et toute perfection, mais comme une créature, qui a recu ce don du ciel,

Si l’on veut, apres cela, faire le procès de la raison en disant que, de fait, elle n’a laissé intacte aucune vérité, qu'elle à pris la défense de toutes les opinions et de toutes les erreurs, il suflira d'observer que c’est là un abus, non un vice radical de la faculté de penser. Quand l’homme, respectueux de sa propre dignité, a voulu suivre les lois, les principes de logique qui régissent son intelligence, il à connu le vrai: témoin les savants traités de plusieurs philosophes paiens, Quand, au contraire, mettant de côté ces lais, il a cédé aux entraînements du préjugé et de la passion, on l’a vu, victime du doute, des systèmes les plus monstrueux, rouler et s’abîmer dans lerreur. (C’est ce que l’his-

toire atteste, sans pour cela donner gain de eantse aux contempteurs de Pespri humain,

On diva encore que le premier homme a recu, dès l'origine, en même temps que la parole, une révélation doetrinale dont il a transmis l'héritage à sa postérité, ef ui en devait être ainsi, paree que la parole, précédant l'idée et l'engendrant dans les mes | est nécessaire. ment d'institution divine,

Répondons, avee Perrone ?, qu'iet nos adversaires semblent confondre deux choses pourtant tout à fait distinetes, à savoir l'ordre historique et l'ordre logique, De ee que l'homme, en fait, à d'abord eonnu par voie de révélation une foule de vérités, s'en suit-il que | laissé à ses propres forees, il n'eût pu découvrir ot prouver démonstrativement ees mêmes vérités Bien n'autorise une telle conelusion.-— Ces deux ordres d'ailleurs, l'ordre historique et l’ordre logique, loin de exelure, S'harmonisent et se prêtent un mutuel appui, D'un côté, la tradition, propagée d'âge en âge, a proeurt aux hommes une connaissance plus prompte des vérités relivieuses: de autre, la raison, recueillant ces principes, en a pénétré le sens, soutenu et consolide lemans les âmes: puis, cette foi séculaire venant à s'altcrer, quelques esprits d'élite surent encore, au lieu de l'ignorance universelle, dégager des théories

injiieu QC !I

les systèmes humains limmuable formule de la

vraie et pure doctrine.

1 — De Bonald.

2 — Pralect. theolog., t. 1V, 3ème part.

WXx

res fait que, vole que uvrir tés ?

rdres En de ppui.

eur érites prinl'emant à

re, au Sories

de la

LEUR NATURI h]

Nous sommes done bien éloiunés de croire avec de bronald que le mot précède l'idée, que tout acte de l'intelligence est postérieur à l'enseignement, Quelque opinion qu'on adopte sur l'origine du langage !, c'est pour nous une vérité d'expérience et de raison que l'homme peut penser sans le ministère de Ta parole, Celle-ci, en effet, ne nous a-telle pas été donnée pour exprimer nos idées et traduire nos jugements 7? N'est. elle pas Péeho sensible, la manifestation de toit ce qui se passe en nous? Alors, comment soutenir qu'elle vient avant lPidée, c'estiedire que Pécho précède ce qui la fait naître ? Non, quoituc la parole serve à éveiller l'esprit, à fixer Pattention, à rendre plus facile, plus direct et plus sûr le chemin du raisonnement et de Ta vérité, ce n'est pas elle toutefois qui fait éclore nos premicres pensées; et aucun enseignement ne peut avoir d'effet qu'en vertu de cette Tumière?, mise par Dieu en nous, laquelle s'appelle raison, et “qui nous

manifeste los principes naturels *

1 — Vraiment, nous ne voyons pas pourquoi l'homme, doué de tous les organes nécessaires à la parole, n'eût pas pu par lui-méme et à force d'exercices, sans une révélation divine, mettre en jen ces ressorts, cette faculté naturelle si intimement liée au travail de su pensée, Cela, au contraire, nous semble absolument possible.

Cependant, quant au fuit, il convenait que le premier homme, créé dans un état de si grande perfection, reçut de Dieu lui-méme, par une communication immédiate et gratuite, le don précieux du langage,

2 —S. Thomas, Question de murgistro, a. 1,c,

tee > ra DEUXIEME PARTIE 1 LA RAISON ET LA FOI CONSIDÉRÉES DANS LEURS RAPPORTS Dans la premicre partie de ce traité, nous avons n tâäché d'établir la notion véritable de la raison et de la foi, ce qu’elles sont en elles-mêmes et d’une manière absolue, Il s’agit maintenant d'examiner les rapports

qui existent entre ces deux puissances,

e Ces rapports sont multiples, Nous considèrerons la À raison à quatre points de vue :

à lo En tant qu’elle précède la foi et y dispose ;

2» En tant qu’elle accompagne l'acte de foi; 90 En tant qu’elle agit, comme facteur théologique, sur les doctrines, révélées ; 4° Selon qu’elle-même subit l'influence de la foi.