TER À

des vérités de la foi 1. Les choses que nous croyons, parce qu'elles sont révélées de Dieu, puisent dans leur obseurité même une sorte de grandeur, de majesté et de suBlimité qui commande le respeet, “Nous annoncons, dit NS, Paul? une sagesse qui n'est pas de ce monde, que les princes de ce sièele (c’est-à-dire les philosophes) ignorent.” Mais si l’homme, par lui-même, pouvait se eroire en mesure de seruter tous les dogmes, de les pénétrer, de les comprendre, que deviendraient ce prestige et cette mystérieuse auréole dont la foi les entoure ? Ce ne serait bientôt plus que des données vulgaires, comparables aux vérités naturelles.

Enfin, dans ce système de l’école rationaliste, où les mystères sont renversés de leur base, nous voyons un sérieux obstacle à la conversion des incroyants. Ces hommes pleins de défiance, ces esprits prévenus admettraient-ils des dogmes auxquels, à leurs yeux, on ne donnerait pour appui ni la parole divine ni des preuves claires et des raisons convainecantes ? Loin de 1à, la plupart, dans leur désappointement tourneraient en dérision ce que l'intelligence, sottement présomptueuse, aurait en vain tenté de démontrer par ses propres forces.

Une seconde erreur, prônée par des écrivains modernes, et justement frappée des censures ecclésiastiques %, c’est de croire que le progrès des sciences peut

1—S, th, 1a, q. 32, a. 1.

2 — I Cor. II, 6.

3 — Concile du Vatican, IV, can. 3.

'oyons, ns leur jesté et annon-

de ce ire les -mêmMe, logmes, dent ee | foi les lonnces

où les voyons oyants.

"Évenus s yeux,

ni des Loin de eraient ésompses pro-

PrIvains clésiases peut

LEURS RAPIONRTS

quelquefois permettre d'attacher aux mystères un autre sens que celui qui est reconnu par l'Église, Pernicieuse doctrine ! Que suivrait-il de 147 Que PEglise, établie par Jésus -Chist Tui-même, n'est plus lPunique et suprême interprète des vérités révélées, que ses jugements en matière de foi sont sujets à l'erreur, qu'il serait loisible à l'esprit humain de les casser, de les renverser et d'y substituer ses lumicres individuelles : autant de conséquences fausses et désastreuses !

Signalons une troisième erreur, contenue dans les paroles suivantes : IT faut (c'est le sentiment du Dr Frohschammer) faire une distinction entre le philosophe et la philosophie : eeluià, 1 est vrai, a le droit et le devoir de se soumettre à Pautorité que lui-même aura jugée légitime ; quant à celle-ci, elle ne peut dans aucun cas ni ne doit se soumettre à aucune autorité 1” —“ Non seulement l'Eglise ne doit jamais sévir contre la philosophie, mais il faut plutôt qu'elle tolère ses erreurs, et qu'elle lui laisse le soin de se corriger ellemême ?, ?

Pie IX ne pouvait manquer de réprimer tant d'audace, Dans une lettre mémorable qu'il écrivit à ce sujet en 1862 à l'archevêque de Munich, voici comment il s'exprime : “ Cette prétention serait tolérable et peut-être admissible, s’il ne s'agissait que du droit que la philosophie possède, aussi bien que les autres sciences, d’user de ses principes, de sa méthode et des

1 — Syllabus, prop. X.

2 — Ibid., prop. XI.

RER RE TE RTE Er UE ER ph

og LT LT SE

LoHneSEs