CHAPITRE II

Le transfert de la papauté en Avignon et les invectives contre la vie qu'y mène le Sacré-Collège ne prouvent rien contre la foi de l'Italie.

Examinons tout d'abord deux faits d'une importance capitale de Phistoire du catholicisme dont on serait porté à s'armer contre nous : le long séjour des papes dans le Comtat Venaissin et ce qu'on appelle les scandales de la cour d'Avignon.

Certes, ces deux faits ont beaucoup contribué à préparer la rupture d'une moitié de l'Europe avec l'orthodoxie. Mais laissons cette conséquence lointaine et générale; envisageons -les uniquement par rapport avec le peuple qui nous occupe : accusent-ils, annoncent-ils une diminution de la foi en Italie? Oui, sans doute, dira-t-on au premier abord. Rome se prive de sa parure, du plus clair de ses revenus en amenant le pape à s'exiler ; c'est donc qu'elle ne peut le souffrir! Elle le connaît mieux que personne; donc elle le juge avec une indiscutable compétence I La vénalité, la

corruption qui s'étalent sur les bords du Rhône la confirment apparemment dans son opinion, et les fréquentes révoltes qui éclatent dans les villes italiennes où le pape a conservé ou reconquis son aiitorité attestent que ces cités le jugent comme elle. N'est-ce pas un fait significatif qu'en 1376 alors que des talents diplomatiques et militaires ont rétabli la souveraineté des papes dans tout le domaine de St-Pierre, il sulfise d un seul appel de Florence pour provoquer d'un bout à l'autre des Etats pontificaux une insurrection victorieuse? Les virulentes invectives de Pétrarque contre la cour papale expriment donc autre chose qu'une opinion personnelle. La ville qui a le plus d'intérêt à entretenir la croyance que les destinées du catholicisme sont attachées au maintien de la capitale traditionnelle s'est fait retirer son privilège; n'est-ce pas un indice que la foi a baissé en Italie? Plus croyante, Rome serait plus patiente.

Non pas. La proscription du pape n'était pas chose nouvelle et ne prouvait nullement l'affaiblissement de la foi. Rappelons- nous ce que tout le monde sait et ce qu'on n'oublie que quand on raisonne sur les croyances de lltalie du trecento. Il y avait déjà des siècles qu'à tout instant la papauté était réduite à prendre le chemin de l'exil ; dans le Trésor de St-Pierre, la pièce la plus utile aurait été un bâton de pèlerin. Le malheur avait voulu que l'ancienne maîtresse du monde fut devenue la plus ingouvernable des cités : deux ou trois grandes familles se la disputaient sans cesse, s'y fortifiaient, s'y égorgeaient; de temps en temps, le peuple se lassait, secouait toute autorité et prétendait

se gouverner lui-même; il se fatiguait plus vite encore de son indépendance que de sa servitude, et la lutte des barons recommençait déplus fort. C'étaient à chaque fois, quel que fût le parti qui l'emportait, des explosions de fureur sauvage qui s'attaquaient à toute autorité qu'elles trouvaient devant elles. La violence n'a pas besoin d'être sceptique pour être sanguinaire, elle n'a pas besoin d'oublier le caractère sacré d'un prélat pour le massacrer; elle le massacre en l'honneur de la mitre qu'elle l'accuse de ne pas respecter. Les historiens des siècles de foi universelle ont souvent remarqué que les papes les plus puissants au loin furent, comme les autres, obligés de fuir devant les sujets ou les bourgeois de Rome. M. Ach. Luchaire, dans une page énergique sur ces luttes acharnées, dit : « La situation des papes n'était pas tenable (dès 1143)... Tout obéissait au pontife de Rome, excepté Rome. Lucius III, pape pendant quatre ans, y séjourna quatre mois, Urbain III et Grégoire VIII n'y entrèrent jamais (1). » Et tout cela au douzième siècle.

Les rapports entre Rome et les papes étaient donc au quatorzième siècle ce qu'ils étaient depuis longtemps. La ville, quand elle recouvrait son sang-froid, rappelait le pontife, sauf à le chasser à la première occasion. C'est ce qui arriva dans le siècle que nous étudions. C'est bien elle, c'est bien l'Italie entière, et non pas seulement quelques pieux ecclésiastiques, qui le supplie de revenir. Celui qui répétera ces adjura-

(1) V. Innocent III, Rome et l'Italie, par M. Ach. Luchaire. Paris, Hachette, 1904, pp. 41-42,

-estions avec le plus d'insistance et d'éloquence est précisément le tougueux censeur des désordres d'Avignon, Pétrarque, et le pape sait bien que toutes les galères des républiques italiennes seraient à sa disposition le jour où il voudra s'embarquer pour Ostie. Il sait, qu'au cas où décidément il ne voudrait plus de Rome, Bologne serait trop heureuse de le recevoir; ce n'est pas l'Italie qui en réalité est lasse de lui, c'est lui qui est momentanément las d'elle. Un roi de France, peu soucieux de religion, a réussi à faire élire un Français qui lui ressemble ; ce pontife a peuplé le Sacré Collège de compatriotes ; eux et lui se trouvent heureux dans une ville où la cour de Naples qui a besoin à la fois de la France et du pape veille sur sa sécurité ; un de ses successeurs achète cette ville qui se garderait bien de troubler la prospérité inconnue qu'on lui apporte : les mêmes motifs y retiendront le Saint-Siège pendant plus d'un demi-siècle. La papauté à l'ombre du grand Lys de France, comme dirait Alamanni, se repose de plusieurs siècles d'alarmes; elle participe longtemps de la sérénité d'une dynastie dont l'Europe entière, à la veille de Crécy, admire l'accroissement ininterrompu de grandeur (1). Mais le cœur de ses sujets d'Italie n'a pas changé : ils demeurent insubordonnés et fidèles. Pourtant, il faut le reconnaître, leur insubordination raisonne davantage. Ils n'éclatent plus seulement con-

(1) On connaît le prestige que la royauté française, au temps du très médiocre Philippe VI, exerçait sur les cours d'Europe. A l'appendice A, je réunirai quelques faits qui prouvent qu'en Italie ce prestige agissait sur toutes les imaginations.

tre les personnes, mais, par instants, contre l'institution elle-même. Seulement, ce qu'ils incriminent, c'est l'institution telle qu'elle est momentanément devenue par la longue absence du pape. Pendant 60 ans, les souverains pontifes ne mirent pas le pied dans leurs Etats, ils les gouvernèrent par procuration ; des hommes à eux, des étrangers choisis dans une seule et même nation et qui ignoraient jusqu'à la langue de l'Italie, venaient administrer de grandes provinces avec une autorité illimitée, sans contrôle, dont naturellement beaucoup abusèrent. On en voulait moins au pape qu'aux légats et moins aux légats qu'à leurs suppôts. Le chroniqueur placentin De Mussis dit que la façon dont le gouvernement ecclésiastique traita Plaisance en 1372 montra combien elle avait eu tort de croire qu'elle serait plus heureuse sous sa domination que sous celle des Visconti; elle aurait été plus malheureuse encore si ce gouvernement s'était maintenu; mais, dit-il, elle fut sauvée par son goût invétéré pour le désordre; il explique les fréquents soulèvements des villes soumises au Saint-Siège par la rapacité, l'incapacité des frères, neveux, oncles (remarquez qu'il ne dit point bâtards) que les prélats chargeaient de les gouverner et qui souvent sortaient de basse extraction; lors du soulèvement général de 1376, il rapporte que sous la récente domination des ecclésiastiques, il y avait à l'archevêché plus de cinquante hommes qui faisaient main basse sur les citoyens et les obligeaient à se racheter à prix d'or (1). Une chro-

(\) Chioniconplaceniinumab anno CCXII ad annum MCCCCIl^

nique bolonaise assure à la date de 1375 qu*on aurait dit que Dieu et le monde haïssaient l'Eglise, tant ses représentants gouvernaient mal!(l). Nous dirons plus loin que certains entrevoyaient le vice radical d un gouvernement ecclésiastique; mais ils ne le démêlaient qu'à la lueur des désordres causés par l'absence des papes ; pour mesurer la portée restreinte de leurs déclarations pourtant très explicites, il faut ne les étudier qu'au milieu des textes et des faits qui peignent les rapports généraux de la société laïque et de l'Eglise au quatorzième siècle.

Quant aux scandales de la cour d'Avignon, ils n'ont pas à beaucoup près produit sur les contemporains l'effet que l'on pourrait croire. Le moyen âge était accoutumé à entendre dénoncer les vices des princes de l'Eglise. La chrétienté ne s'indigna que quand ils furent pour ainsi dire passés en règle sur le trône de saint Pierre. Il y fallut toute une suite de pontifes scandaleux, les uns débauchés, cupides, assassins, les autres profondément indifférents à tout ce qui n'était pas l'agrandissement à tout prix de leur famille. Il y fallut aussi des censeurs voués au signalement ininter-

auctore J. de Mussis, col. 527 du XVI» vol. des Rerum Italicarum scriptores de Muratori.

(1) Historia miscellanea Bononiensis ab anno îiOA ad annum iS9^ auctore pracsertim fratre Bartholomaeo délia Pugliola, col. 497 du XVIIlevol. /ftiU

l-ûmpu de ces hontes. Quelques sonnets de Pétrarque, môme en y joignant ces lettres dont il ne nommait pas plus le destinataire que Tauteur et que, par piété autiinl que par prudence, il ne répandait pas dans le public, quelques Nouvelles de Boccace n'y suffisaient pas. Les contemporains se rendaient fort bien compte que Pétrarque et Boccace exagéraient, entraînés Tun p'.w son éloquence, l'autre par sa malice. Ils savaient (ILi'â des époques antérieures, au temps de la fameuse Marozia, par exemple, la simonie et la luxure avaient eu un accès encore plus facile auprès du Saint-Siège. On est d'accord aujourd'hui pour reconnaître que le deuxième pape d'Avignon, Jean XXII, était un homme sévère, mais docte et d'une grande activité (1). L'Eglise a rondamné l'opinion empruntée par lui à certains Pères tl Li près laquelle les saints n'auraient la vision béatifique dt.' Dieu qu'après le Jugement Dernier; mais ce n'est pas lu fait d'un esprit enfoncé dans les grandeurs charnelles que d'avoir une opinion raisonnée sur de pareilles matières, et ce n'était pas le seul point de dogme sur lequel il discutât savamment. On ne s'y trompait pas en Italie : le chroniqueur Azario, qui le taxe de partialité, d'opiniâtreté, de manège, l'appelle très sage et 1res puissant (2). Le chroniqueur Fiamma ne lui

{1) Tel est le jugement de M. Carlo Cipolla dans sa Storia dette Signorie italiane dal 1300 al 1530, Milan, Vallardi, 1881, p. 54.

(2] Pétri Azarii notarii chronicon de gesiis Vicecomitum ab tmno MCCL usque ad annum MCCCLXII, au chap. 5. Jean XXII, pour sa bonne administration, est qualifié tofus gloriosus par Phil de Lignamine, dans sa Continuaiio chronici Ricobaldini ab utiîto 1616 ad annum 146*4, col. 263 du 1X« vol. des Rer. iial. script.

accorde guère la sobriété et la générosité que pour opposer à sa maigreur Tembonpoint mérité de son successeur Benoit XII « gros mangeur, vaillant buveur, qui n'a été bien inspiré que quand il a fait au monde le plaisir de mourir (1). » Mais Fiamma est trop bon chapelain des Visconti pour aimer beaucoup les papes de son temps et il est trop bon franciscain pour estimer la lutte courageuse de Benoit XII contre les couvents, même franciscains, qui s'émancipaient de leur Règle; il attribue modestement aux Dominicains l'honneur de la résistance : « Ils lui tinrent tête virilement, courageusement, s'écrie-t-il...; il ne gagna pas un pouce de terrain sur eux (2). »

Il serait difficile de présenter Clément VI comme un prélat austère; pourtant, s'il était le voluptueux, le népotiste qu'a peint Matteo Villani, comment avait-il pu façonner le futur empereur Charles IV à une vertu rigide? Comment le Sacré Collège, mal recruté par lui, nomma-t-il à sa mort le sévère Innocent VI, admiré

de Muratori. On se fera une idée de la science théologique et de la dialectique de ce pape en parcourant dans les Annales de Rainaldi, continuateur de Baronio, à la date de 1335-6, la longue et curieuse préface de son Traité sur la vision béatiflque.

(1) Col. 1009 et 1044 du XX^ vol. des Rer. ital. script, de Muratori.

(2) Ibid. Mais Albertino Mussato, dans son Ludovicus Bavarus, nie résolument le bon droit et la victoire des Dominicains; il dit que la querelle vint de la prétention de certains couvents de Venise, Trévise et Padoue à régenter l'Ordre à eux tout seuls, tant pour la gestion des revenus que pour les élections ; il résume la lutte énergique menée par le pape et terminée, d'après lui, par la capitulation des Dominicains. Pour les détails, v. les ouvrages auxquels renvoie M. Pastor,

des contemporains et loué par Grégorovius? Le chroniqueur Sozomène dit qu'à la mort d'Innocent VI les cardinaux furent heureux qu'un candidat sur qui s'étaient d'abord portés leurs sufTrages donnât sa démission parce que « cet homme antique, ce parfait serviteur de Dieu » n'était pas selon leurs mœurs ; mais alors comment l'avaient-ils élu? Comment, dégagés par son abdication, le remplacèrent-ils par Urbain V, dont tous les contemporains vantent l'intégrité (1)? Grégoire XI a été absorbé par la politique et par la guerre ; mais en somme la pluralité des papes français dont il clôt la liste fait bonne figure devant l'Eglise. Je ne parle même pas des services que la foule peut ignorer ou mal apprécier, comme la tentative de Clément VI pour réformer le calendrier; mais les contemporains ne durent ni ignorer, ni mésestimer les efforts des papes d'Avignon pour répandre la foi en Orient (2). Les cardinaux du temps étaient loin de donner tous le bon exemple; pris en corps, ils ont eu la faiblesse de retenir longtemps la papauté loin de son siège, de l'en faire revenir en 1370, plus tard de provoquer un schisme ;

(1) Historia Sozomeniy presbyteri Pistojensis, XVI« vol. des Rer. Haï. script, de Muratori, à Tannée 1362. — De Mussis, op. cit., à l'année 1370. — Georgii Stellae annales Genuenses ab anno 1298 ad finem anni 1W9, XVII^ vol.de Muratori, op. cit,. — Froissart, chap. 320 du liv. I«'. Grégorovius, tout comme M. Pastor, loue sans réserve Urbain V.

(2) V. Une tentative de réforme du calendrier sons Clément TV, par M. Eug. Déprez (Mél. d'arch. et d'hist. de l'Ecole française de Rome, t. XIX), et, sur les Missions en Orient, les textes auxquels renvoie M. Pastor, aux pages 74-76 de son I^r volume.

mais, outre qu'en un sens Urbain VI a justifié postérieurement par sa cruauté leur défection, outre qu'on ne peut les suspecter d'avoir, en le nommant, choisi un sujet de mœurs relâchées, il faut se souvenir que des saints mêmes estimaient son élection irrégulière et se rangèrent sous l'obédience du pape qu'on lui opposa. Aussi bien, quand le schisme éclata, le Sacré Collège d'Avignon dut sentir la nécessité de se surveiller puisque, dès le premier jour, la France n'était plus tout entière pour lui; lUniversite de Paris lui battait froid ; le Religieux de jSaint-Denis et l'auteur de la chronique des quatre premiers Valois, au fond, sont manifestement pour Urbain VI contre Clément VII.

Reste le grief d'avoir sacrifié au gouvernement français les intérêts généraux de la chrétienté. Mais il est bien rare de le rencontrer dans un chroniqueur italien du temps. Je ne le vois guère émis que par Giovanni Villani et par VHistoria Miscellanea Bononiensis, laquelle, en louant Urbain V d'avoir secoué le joug de la royauté française, accuse ses prédécesseurs de l'avoir porté (1). Pétrarque, si dur, si incisif contre les cardinaux d Avignon, ne les traite jamais de créatures du roi de France ; c'est peut-être le seul tort qu'il ne leur impute pas, et ce silence est fort remarquable. On ne croit plus aujourd'hui au pacte secret qu'aurait souscrit Clément V en faveur de Philippe le Bel et.

(1) Col. 481 du XVH)' vol. de Muratori, op. cit. Je n'oublie pas Dante, mais les imputations de Dante ne valent que pour Clément V, et encore les vers 86-7 du XIX« ch. de l'Enfer montrent Philippe le Bel très condescendant pour sa créature.

qu'en tout cas, il a partiellement éludé. Tous ces papes furent bons français, comme Froissart dit ingénuement d'Urbain V et de Grégoire XI (1). Néanmoins, sauf la condamnation des Templiers, on ne voit pas ce que nos rois ont arraché des papes ; ils ont obtenu d'eux une intervention bienveillante et des secours pécuniaires durant leur guerre désastreuse contre l'Angleterre; mais, aider la France, était pour les papes continuer la tradition de leurs plus vaillants prédécesseurs qui favorisaient en elle les Guelfes, défenseurs du Saint-Siège contre les perpétuelles invasions des empereurs allemands. De là à sacrifier l'Eglise à la France il y a loin. Matteo Villani rapporte un trait qui prouve que les cardinaux n'entendaient pas recevoir de mots d'ordre; il dit qu'après la mort de Clément VI, Jean le Bon aurait pu, en se hâtant, dicter leur choix, mais que précisément, par respect pour la liberté de l'Eglise, ils ne l'attendirent pas. M. Maurice Prou a très bien montré d'ailleurs que la complaisance des papes d'Avignon savait réserver l'intérêt de l'Eglise; Urbain V venait d'approuver le mariage de Jeanne de Naples avec le roi de Majorque; Jean le Bon arrive, demande le main de Jeanne pour un de ses fils, et Urbain change aussitôt d'avis. Oui, mais il pose cette condition préalable que le prince français prêtera serment au Saint-Siège et s'engagera à payer le cens exigé des souverains de Naples; en outre, à la même heure où il accède à cette demande de Jean le Bon, il lui en refuse trois autres, savoir la nomination de quatre cardinaux, un impôt sur les biens

(1) Loc. cit.

du clergé et la permission d'intervenir entre l'Eglise et les Vîsconti (1). Ce mélange de condescendance et de dignité rend vraisemblable une réponse que, d'après la première des biographies de Benoît XII publiées par Baluze, le pape fit un jour à Philippe VI : « Si j'avais deux âmes, j'en exposerais volontiers une pour vous; mais je n'en ai qu'une et j'entends la sauver ». M. Eugène Déprez a même récemment soutenu que durant la captivité de Babylone le véritable prisonnier avait été le monarque français. On avouera du moins qu'entre Crécy et la paix de Brétigny nos rois ne pouvaient pas être pour la papauté des geôliers bien redoutables. M. J. Haller estime également que les papes d'Avignon n'ont pas été de purs instruments des Valois, que Jean XXII en particulier a laissé la papauté plus forte qu'il ne l'avait trouvée, quoique peu de papes aient moins cédé que lui aux circonstances; qu'il a proclamé aussi hautement que Boniface VIII la toute puissance de la tiare, et parlé aux rois d'un style plus hautain que ses prédécesseurs (2).

(1) Etude sur les relations politiques du pape Urbain V avec les rois de France Jean le Bon et Charles V, Î362-Î370, 76« fascicule de la Bibliothèque de l'Ecole- des Hautes-Etudes , 1888. V. encore Sozoméne, op. cit., col. 1070 du XVI« vol. de Muratori, op. cit.

(2) Paepsithum und Kirchenreform.Berlin, 1903,1, pp. 88, 90-94.