CONCLUSIONS DE MM. LASEGUE ET FALRET

do Dans les conditions ordinaires, la contagion de la folie n’a pas lieu d’un aliéné à. un individu sain d’esprit, de même que la contagion des idées délirantes est très rare d’un aliéné à un autre aliéné.

2» La contagion de la folie n’est possible que dans des conditions exceptionnelles que nous venons d’étudier sous le nom de folie à deux.

(1) La folie à deux ou folie communiquée, par MM. Lasègue et Falret, (Annales méd. psych., novembre 1877.)

(2) Du délire de persécution, par le D>^ Legrand éu Saulle (chapitre sixième).

(3) De la folie communiquée ou du délire à deux du plusieurs personnes, par le D^ Macey. (Thèse de Paris, 1874).

3° Ces conditions spéciales peuvent être résumées ainsi ;

a. Dans la folie à deux, l’un des deux individus est Télé ment actif; plus intelligent que l’autre, il crée le délire et l’impose progressivement au second, qui constitue l’élément passif. Celui-ci résiste d’abord, puis subit peu à peu la pression de son congénère, tout en réagissant à son tour sur lui, dans une certaine mesure, pour rectifier, amender et coordonner le délire, qui leur devient alors commun et qu’ils répètent à tout venant, dans les mêmes termes et d’une façon presque identique.

b. Pour que ce travail intellectuel puisse s’accomplir parallèlement dans deux esprits différents, il faut que ces deux individus vivent, pendant longtemps, absolument ' d’une vie commune, dans le même milieu, partageant le même mode d’existence, les mêmes sentiments, les mêmes intérêts, les mêmes craintes et les mêmes espérances, et en dehors de toute autre influence extérieure.

c. La troisième condition, pour que la contagion du délire soit possible, c’est que ce délire ait un caractère de vraisemblance; qu’il se maintienne dans les limites du possible; qu’il repose sur des faits survenus dans le passé, ou sur des craintes et des espérances conçues pour l’avenir. Cette condition de vraisemblance seule le rend communicable d’un individu à un autre, et permet à la conviction de l’un de s’implanter dans l’esprit de l’autre.

4“ La folie à deux se produit toujours dans les conditions ci-desus indiquées. Toutes les observations présentent des caractères très analogues, sinon presque identiques, chez l’homme et chez la femme, comme chez l’enfant, l’adulte et le vieillard.

5° Cette variété de la folie est plus fréquente chez la femme, mais on l’observe aussi chez l’homme.

6® On pourrait faire intervenir dans sa production l’hérédité, comme cause prédisposante, lorsqu'il s’agit de deux personnes appartenant à la même famille, comme la mère et la fille, les deux sœurs, le frère et la sœur, la tante et la nièce, etc. Mais cette cause ne peut plus être invoquée dans les cas où il n’existe entre les deux malades aucun lieu de parenté par exemple lorsque la maladie se produit entre le mari et la femme.

T L’indication thérapeutique principale consiste à séparer l’un de l’autre les deux malades. Il arrive alors que l’un des deux peut guérir, surtout le second, quand il est privé du point d’appui de celui qui lui acommuniquéle délire.

8° Dans la plupart des cas, le second malade est moins fortement atteint que le premier. Il peut même qüelquefois être considéré comme ayant subi une simple pression passagère, et comme n’étant pas aliéné, dans le sens social et légal du mot. Il n’a pas alors besoin d’être séquestré, tandis que l’on fait enfermer son congénère.

9“ Dans quelques cas rares, la pression morale exercée par un aliéné sur un autre individu plus faible que lui, peut s’étendre à une troisième personne, ou même, dans une mesure plus faible, à quelques personnages de l’entourage. Mais il suffit alors presque toujours de soustraire l’aliéné actif à ce milieu qu’il a influencé à divers degrés, pour quel’entourage abandonne peu à peu les idées fausses qui lui avaient été communiquées.

La lecture du mémoire de MM. Lasègue et Falret, faite à la Société médico-psychologique dans la séance du 30

juin 1873, provoqua, de la part de MM. Baillarger et Lunier, les réflexions suivantes :

« M. Baillarger n’a pas l’intention d’entamer une discussion improvisée sur l’intéressant travail de M. J. Faire!; toutefois il veut faire remarquer dès à présent que cette communication soulève de très importantes questions de doctrine, notamment celle de la contagion de la folie, et celle du mode de développement et des rapports de la folie contractée par un individu sain au contact d’un aliéné. En ce qui concerne notamment ce dernier point, il importe de distinguer les cas signalés par M. Falret, de ceux, beaucoup plus fréquents, où des gens faibles d’esprit et vivant avec un aliéné finissent par se laisser persuader, partager ses convictions délirantes et croire à la réalité de ses hallucinations ou de ses conceptions maladives, sans toutefois devenir aliénés eux-mêmes, c’est-àdire sans présenter aucun symptôme de délire et sans commettre aucun acte imputable à l’aliénation mentale. Tel est le cas observé par M. Baillarger d’une femme aliénée qui était parvenue à faire partager ses idées fausses à son mari et à ses enfants, sans que ceux-ci aient été atteints de folie le moins du monde.

M. Lunier cite un fait qu’il a observé à l’asile de Blois et qui offre une complète analogie avec ceux qu'a rapportés M. Falret. Il s’agit d’un homme qui s’était porté à des actes de violence sousl’influenced’un délire de persécution; il parvint à inoculer, pour ainsi dire, son délire à sa femme qui devint folle à son tour. Mais, chez elle, l’aliénation mentale étant en quelque sorte accidentelle, ne prit pas de racines profondes ; elle guérit au bout de trois semaines.

M. Lunier pense, comme M. Baillarger, qu’il faut distinguer avec le plus grand soin les cas de cette espèce, où

tous les symptômes de la folie se manifestent, de ceux où les individus, tout en croyant aux idées fausses de l’aliéné, restent raisonnables et ne trahissent dans leurs actes aucun signe d’insanité d’esprit. »

Un mois plus tard, dans la séance du 28 juillet 1873, M. Baillarger insiste encore sur la distinction à établir entre les faits de crédulité et de délire vrai : « beaucoup d’aliénés influencent leur entourage et parviennent quelquefois à faire partager à leurs parents les idées fausses qu’engendre leur délire; mais ce n’est point là de la folie, ce sont des faits de crédulité. Les croyances erronées, du reste, ne tardent pas à disparaître dès que l’éloignement de l’aliéné vient affranchir l’entourage de son influence directe. »

C’était le cas de faire de nouvelles recherches, et d’éclafr^ cir les points demeurés obscurs. Cependant, la question en resta là, et le problème, toujours en suspens, attend encore sa solution définitive.

Ayant eu la bonne fortune d’observer quelques faits de ce genre, nous avons pu nous convaincre que les réserves émises au cours d’une discussion par MM. Baillarger et Lunier, devenaient, dans la pratique, des vérités incontestables, et qu’il y avait lieu de distinguer, dans ce qui porte le nom de « folie à deux, » les cas où l’un des sujets est aliéné, l’autre ne dépassant pas les limites de la crédulité, de ceux, plus,complexes comme aussi plus rares, où les malades sont réellement aliénés tous deux.

En pénétrant plus avant dans la question, nous nous sommes aperçu qu’il ne s’agissait point seulement ici de différences de détails, mais que ces deux variétés pathologiques se séparaient l’une de l’autre par leurs caractères

les plus essentiels. Ce sont ces divergences, importantes au premier chef, que nous allons essayer de mettre en lumière.

CAS OU UN ALIÉNÉ FAIT PARTAGER SES CONCEPTIONS DÉLIRAN¬ TES A UNE OU PLUSIEURS PERSONNES DE SON ENTOURAGE, SANS qUE CELLES-CI PUISSENT ÊTRE CONSIDÉRÉES COMME RÉELLEMENT ATTEINTES DE FOLIE.

M. Baillarger affirme qu’il importe de distinguer les cas signalés par MM. Lasègue et Falret, c’est-à-dire les cas de folie réelle à deux, de ceux, beaucoup plus fréquents, où des gens faibles d’esprit et vivant avec un aliéné finissent par se laisser [persuader, etc., sans toutefois devenir aliénés eux-mêmes. Or, l’étude de MM. Lasègue et Falret nous semble porter plus spécialement, on pourrait dire uniquement, sur ces derniers cas. Ecoutons-les plutôt: « Le malade réel est resté le malade; l’aliéné par reflet n’a pas réussi à dépasser les limites de l’absurde. Or, l’absurdité, si loin qu’elle soit conduite, n’a de commun avec la folie que les grossières apparences. Le contraste suffit pour établir entre les deux la ligne de démarcation la plus infranchissable : l’un est fou, au sens social et médical du mot ; l’autre ne l’est pas ».

C’est bien là, à n’en pas douter, notre première variété clinique; la seconde, la plus importante, la vraie «folie en partie doublé », celle où les sujets sont bien et dûment aliénés tous deux, ne nous paraît point avoir été abordée dans ce mémoire. Au reste, pour les besoins de notre cause, et pour compléter cette démonstration, nous nous propo-

sons d’adjoindre à nos|faits personnels de la première série quelques-unes des intéressantes observations du travail de MM. Lasègue etFalret.

Les cas où un aliéné en arrive à dominer une ou plusieurs personnes de son entourage et à les convaincre de la réalité de ses conceptions maladives, sans qu’ils deviennent pour cela aliénés eux-mêmes, ne sont pas si rares qu’il le paraît au premier abord. On pourrait même ajouter qu’ils sont fréquents. Si l’on en observe si peu dans les asiles, cela tient précisément à ce que dans ce groupe plus ou moins nombreux de délirants, un seul individu est aliéné, et qu’il se trouve, par conséquent, seul susceptible d’être séquestré. Cela explique aussi pourquoi nous n’avons encore par devers nous que quelques faits de ce genre. Dans le monde, au contraire, on a très souvent l’occasion d’en rencontrer, et il n’est peut-être pas d’aliéniste qui, dans le cours de sa pratique, n’en ait observé quelques exemples. Les cas de folie à deux confirmée sont beaucoup plus rares, on pourrait dire exceptionnels ; mais ils présentent cet avantage qu’on peut les étudier dans les asiles, les malades finissant presque toujours par être séquestrés, quelquefois même simultanément.

Etant admis que la transmission d’idées délirantes d’un aliéné à un autre individu qui reste malgré cela sain d’esprit est un fait assez fréquent, il y a lieu de se demander dans quels cas et sous quelles influences se produit cette transmission.

Nous examinerons donc successivement :

1° Les conditions intellectuelles et morales des deux individus, leur mode d’existence vis-à-vis l’un de l’autre, et l’influence des causes prédisposantes sur la production de leur délire ; 2“ la nature des idées communiqiiees, leur

mode de communication et les proportions variables dans lesquelles elle s’opère ; 3° les différences psychologiques qui existent entre les co-délirants et l’effet produit sur chacun d’eux par la séparation ; 4° enfin, le nombre d’individus qui peuvent subir, à divers degrés, l’influence morbide d’un aliéné.

1® L’aliéné ou, pour mieux dire, le personnage actif dans ce drame pathologique intime est toujours plus ou moins intelligent. Peu importe d’ailleurs son degré absolu de culture intellectuelle, puisqu’en somme, il ne s’agit ici que d’une simple différence en sa faveur au point de vue de l’esprit. Qu’il soit bien ou mal doué, que son instruction ait été large ou incomplète, dans les deux cas la transmis sion des idées délirantes est possible, à la condition qu’il jouisse, sur l’être destiné à les recevoir, d’une certaine supériorité intellectuelle. Et encore, cette condition n’estelle pas absolument indispensable ; dans certains cas, il n’existe entre les deux sujets aucune différence intellectuelle appréciable. La supériorité importante, celle qui prime toutes les autres, est incontestablement la supériorité morale. Si les faits observés se sont passés le plus souvent entre parents et enfants, entre maîtres et serviteurs, ce n’est point tant à la prééminence intellectuelle, qu’à l’autorité naturelle ou sociale des uns sur les autres, qu’il faut l’attribuer. Normalement d’ailleurs, ces deux influences ne sont point séparables, elles marchent de pair et, par cela même qu’elle est combinée, leur action n’en est à la fois que plus rapide et que plus efficace.

En ce qui touche le faux malade ou personnage passif, ces conditions d’infériorité morale et intellectuelle se trouvent réunies au plus haut point chez les enfants, les faibles d’esprit, les domestiques et les vieillards. L’enfant, comme

on l’a dit, est une cire molle qui garde l’empreinte qu'on y dépose ; de la part de ceux qui l’entourent, il accepte tout, bon ou mauvais. Les influences saines ou fâcheuses qui agissent sur lui le trouvent également bien disposé à les recevoir, et c’est le plus souvent de la nature des ces influences que dépend son caractère à venir. Incapable d’un contrôle sérieux, il accueille ce que l’on lui transmet, et en vertu de cette puissance illimitée de mémoire qui lui est propre, il le conserve quelquefois indéfiniment. Qu’on se rappelle ces contes de fées ou de brigands dont on a bercé notre jeune âge. N’est-il pas vrai que ces souvenirs nous restent, qu’ils nous suivent en grandissant, et qu’ils éveil» lent parfois en nous une propension â la pusillanimité ou â la crédulité naïve qui ne s’efface jamais complètement? Et pourtant ce sont lâ des erreurs. Qu’on suppose le conteur de ces récits monsongers pleinement convaincu luimême, et l’on se trouve déjà en présence d’un vrai délire communiqué.

Quoi d’étonnant après cela qu’un enfant puisse adopter et partager de toutes ses forces les conceptions maladives d’un aliéné, alors surtout que cet aliéné est un être qui le domine, son père, sa mère, ou tout autre individu, qui en raison de son autorité morale et intellectuelle, tient en ses mains l’avenir de cette jeune intelligence ! (1)

Chez les faibles d’esprit, les domestiques et les vieillards (2), la situation se trouve la même. Que sont-ils en somme, sinon de grands enfants ? Le vieillard toutefois, par le fait de son expérience et surtout de cet égoïsme sénile dans lequel il se replie, n’accueille que plus difficile-

(1) Voir observations 1, 2, 3 (1'® série).

(2) Voir observations 2, 4, 6, 7, 8 (1''® série).

ment les idées des autres, ou, s’il finit par les adopter, ne le fait qu’avec réserve et presque défiance ; à l’encontre des vieux souvenirs qui persistent, les impressions tard reçues sont chez lui fugaces et mobiles, et privé des facultés imaginatives si puissantes de l’enfant, il se trouve incapable de les faire progresser.

Dans la plupart des cas observés, les sujets se trouvaient depuis longtemps en contact, et leurs rapports sociaux étaient des plus étroits. Ils habitaient ensemble, vivaient d’une vie commune, partageaient les mêmes occupations, les mêmes craintes et les mêmes espérances ; ils pensaient et agissaient de même, ou plutôt, l’un des deux pensait et agissait pour l’autre, et le traînait à sa suite en lui dictant pour ainsi dire ses actes aussi bien que ses pensées. On comprend toute la portée d’une domination aussi intime sur le développement ultérieur de la contagion. L’être actif, devenu aliéné, continue à exercei- sur le passif son influence ordinaire, et celui-ci, par l’effet de l’habitude, s’assimile les erreurs de son congénère, comme il s’était assimilé jusque-là ses sentiments normaux. Toutefois, la solidarité entre les deux n’a pas besoin d’être aussi étroite, pour que la transmission puisse s’opérer; il suffit dans certains cas que le sujet influencé vive dans la sphère d’action de son dominateur et qu’il communique souvent avec lui, en dehors de toute autre pression extérieure, capable de neutraliser celle qu’il subit. Ce qu’on peut dire, c’est que plus les rapports sont intimes, plus l’influence est grande, et inversement ; de sorte quô les êtres passifs les plus atteints, toutes autres conditions supposées les mêmes, sont toujours ceux qui se rapprochent le plus du foyer pathologique, c’est-à-dire de l’aliéné. Notre observation IV offre un exemple remarquable des

proportions graduées de la contagion, suivant le degré même de ce rapprochement.

En dehors de cette pathogénie toute spéciale, que penser des influences étiologiques ordinaires, et en particulier de l’action de l’hérédité sur le développement de cette affection? MM. Lasègue et Falret estiment que, dans certains cas, lorsque les deux malades appartiennent à la même famille, on peut incriminer le vice héréditaire. Pour nous, cette cause n’est point indispensable et ne possède ici qu’une importance médiocre. Que l’organe actif puisse être un fils d’aliéné, rien de mieux; peu nous importe au fond, puisqu’il est supposé déjà fou à l’heure où commence le drame ; quant à l’organe passif, c’est autre chose, il peut être indemne de toute tache originelle et subir quand même l’attraction pathologique, Les conditions de contact malsain et d’infériorité morale et intellectuelle dans lesquelles il se trouve suffisent amplement pour expliquer la contagion des conceptions délirantes.

2° Ces conceptions, quelles sont-elles? Offrent-elles le plus souvent une physionomie commune ou, subordonnées uniquement aux caprices du hasard, varient-elles dans la plupart des cas? Sans traiter ici cette question, que nous nous réservons d’examiner plus tard lorsque nous parlerons de la vraie folie à deux, nous ferons remarquer, avec MM. Lasègue et Falret, que, pour que ces conceptions soient communicables, elles doivent avoir un caractère de vraisemblance qui s’impose. Or ce caractère nous semble se retrouver surtout dans les délires partiels. Il n’est pas d’exemple qu’un maniaque ait fait des adeptes ou quUl ait converti quelqu’un à sa loquacité incohérente; si, au contraire, un aliéné ne déraisonne que sur un sujet plus ou moins restreint, si le champ de ses aberrations se trouve Régis. 2

assez limité, il aura certainement bien moins de peine à les , inoculer aux êtres qui l’entourent. Les idées de persécution, les idées orgueilleuses et religieuses sont, en effet, celles qui se communiquent le plus aisément, les premières i surtout; nos observations sont là pour le prouver. Les 1 conceptions orgueilleuses ne sont le plus souvent que la j terminaison du délire des persécutions, qu’elles viennent { fréquemment compliquer, d’ailleurs. Quant aux idées religieuses, les faits de communication qui s’y rapportent sont devenus très rares et tendent à,diminuer de jour en jour, ce que l’on peut attribuer, au moins chez nous, à l’état social du moment. Personnellement, nous n’en avons .| qu’un seul exemple : c’est le récit publié le 7 mai 1879 par , ’ le journal la France et relaté dans le numéro de novembre 1879 des Annales médico-psychologiques.

Quelles que soient d’ailleurs les idées communiquées, leur transmission s’opère toujours de la même manière, I par une sorte de contagion. Celle-ci est plus ou moins brusque. Tantôt, et cela a iieu surtout lorsque les deux sujets sont perpétuellement en contact, la contagion est rapide, presque instantanée ; l’organe passif qui vit constamment -i dans cette atmosphère de délire exhalée par son congénère, 3 ne tarde pas à subir l’influence de ce miasme intellectuel, | et s’empoisonne rapidement; tantôt, alors surtout que les 1 deux sujets ne vivent qu’à proximité l’un de l’autre, l’or- | gane passif met un temps souvent assez long à se laisser l convaincre ; quelquefois même il n’est gagné qu’à moitié, | réagissant plus ou moins, d’ailleurs, suivant le degré ab- j solu de résistance qu’il peut opposer à la contagion. |

Celle-ci produite, deux cas peuvent se présenter : ou le J faux malade se contente de croire plus ou moins à l’exis- I tence réelle des conceptions de l’aliéné, ou sa propre per- |

sonnalité se trouve prise dans l’engrenage et, sans être fou , pour cela le moins du monde, il en vient à déraisonner pour deux, pour son propre compté eu même temps que pour celui de son tmisin. Dans le .premier cas, il est simplement crédule; dans le second, déraisonnable: ce sont là deux degrés qu’il importe de distinguer.

3° Mais quel que soit le degré d’aberration auquel il atteigne, l’individu influencé ne suit jamais son congénère jusqu’au bout de ses divagations. Crédule, il l’est pour tout ce qui, dans les conceptions de l’aliéné, se rapproche le plus de la vraisemblance; quant à la partie trop exagérée du délire, il ne l’accepte, pas, ou, s’il l’accepte, il la modifie, la coordonne et l’adapte aux apparences de la réalité. Déraisonnable et atteint lui-même par contre-coup, il ne divague qu’à moitié; ses idées sont vagues, indécises, et ses conceptions délirantes mal affermies ont peine à sortir de la sphère des choses possibles (1).

En somme, ce qui caractérise cette variété bâtarde de la folie à deux, c’est que l’individu influencé peut l’être à divers degrés, sans arriver jamais à l’aliénation proprement dite. Tantôt il est simplement crédule, il ajoute foi à l’erreur d’un autre ; tantôt il est perSonnellément engagé dans le délire et s’assimile plus ou moins à son congénère; parfois même il va très loin dans cette voie et reste pour ainsi dire comme suspendu entre la raison et la folie. Mais entre lui et l’aliéné existe toujours ün abîme, une ligne de démarcation qu’il n’arrive point à franchir.

Àu risque de commettre une hérésie, nous avouons ne pas croire à la communication proprement dite de la folie. Pour nous, la folié communiquée de toutes 'pièces n’existe pas,

(1) Voir observations 1, 3, 7 (l^e série).

ainsi que nous essaierons de l’établir dans notre chapitre sur la vraie folie à deux.

Ce qui se communique, c’est la partie la moins invraisemblable du délire ; aussi l’individu qui la reçoit n’est-il jamais aliéné, quoi qu’il fasse.

Est-ce à dire pour cela qu’il ne puisse pas le devenir et que cette espèce de baptême pathologique qu’il a reçu lui confère une immunité définitive à l’égard de la folie? Ce serait une erreur de le penser. Bien au contraire, cettë fréquentation d’un aliéné, au contact duquel il a laissé une partie de sa raison, lui crée certainement une prédisposition fâcheuse pour l’avenir. Il est incontestable qu’un enfant qui, dans son jeune âge, aura joué dans ce drame à deux le rôle d’organe passif, sera plus tard singulièrement prédisposé â l’aliénation, en vertu de cette influence nocive qu’il a subie et qui ne s’efface presque jamais. Il serait certainement curieux de savoir ce que sont devenus les enfants qui ont été cités dans les observations rapportées jusqu’à ce jour par les auteurs. Ce que nous voulons dire, c’est que tant que dure le contact entre l’organe actif et l’organe passif, celui-ci ne devient jamais aliéné, à moins qu’une influence toute personnelle ne vienne s’ajouter à celle que lui crée cette fréquentation. L’une le prédispose; l’autre, toute particulière, achève l’œuvre commencée; mais la première ne suffit jamais à elle seule pour faire de lui un aliéné.

' Une différence capitale existe donc toujours entre le créateur du délire et celui qui le reflète. L’un est vraiment atteint de folie, l’autre seulement d’une espèce de subdélirium. L’hallucination est de règle chez le premier, elle n’existe jamais chez le second. C’est là le critérium par excellence de cette variété morbide. Toutes les fois que l’on

se trouve en présence de deux individus délirant ensemble, dont l’un est franchement halluciné, à l’opposé de l’autre qui ne l’est pas, on peut affirmer dès l’abord qu’il ne s’agit point là d’un cas de folie à deux, telle que nous la comprenons et telle que nous la décrirons plus tard, mais bien d’un simple cas de délire communiqué. On comprend toute la portée de cette différence psychologique au point de vue médico-légal ; nous ne ferons que la signaler. Mais si le subdélirant n’est jamais halluciné, il peut avoir des illusions. Par ce fait meme que la partie trop exagérée du délire de l’aliéné est modifiée, coordonnée et ramenée par lui aux apparences de la raison, il donne un corps à l’hallucination de son congénère et il en fait une illusion. L’un voit ses ennemis, il les entend marcher auprès de lui; l’autre, à qui ces impressions sont communiquées, ne les voit, ni ne les entend, mais il croit à leur existence et interprète dans le sens de cette erreur toutes ses sensations. C’est ainsi que le bruit du vent, la vue d’un objet quelconque, deviennent pour lui des choses extraordinaires, la voix et l’image des persécuteurs communs (1).

Le drame maintenant nous est connu; il ne nous reste plus qu’à en décrire l’épilogue. Ici, tout est subordonné à l’organe actif. Dans certains cas, surtout lorsqu’on a affaire à un délire sénile, l’aliéné ne réagit pas, et son état, parfaitement compatible avec la vie sociale, lui permet de vaquer à ses occupations habituelles. Il continue alors à influencer son congénère, dont l’assujettissement devient chronique pour ainsi dire, et le lien morbide qui les unissait ne se brise qu’avec la mort de l’un d’eux. Il n’est point rare, en effet, de voir de vieux célibataires s’isoler entière-

(1) Voir observations 2, 3, 8 série).

ment du milieu ambiçint çt ne plus conserver d’autres attaches avec le monde que la présence d’nn serviteur depuis longtemps identifié à leur propre existence. S’ils deviennent aliénés, la transmission s’opère sans peine ; le maître et le valet délirent de compagnie, et par ce fait qu’aucun des actes d’insanité commis ne transpire au dehors, cette entente pathologique se prolonge indéfiniment, pour ne se terminer qu’avec la mort. Alors, l’organe passif, s’il survit, ne tarde p^s à reprendre l’équilibre et se débarrasse plus ou moins rapidement, en tout ou en partie, des conceptions délirantes qui lui avaient été communiquées. Lorsqu’au contraire l’aliéné réagit d’une façon active et que, sous l’influence de ses hallucinations ou de son délire, il commet en public des actes flagrants d’insanité, il subit forcément la loi commune et sa séquestration vient brusquement délivrer son congénère de la pression néfaste qu’il subissait. Qu’arrive-t-il alors? L’aliéné, lui, n’offre plus désormais aucune particularité intéressante; il rentre dans le cadre ordinaire de la folie, au rang que lui assigne la nature de son délire. Quant au faux malade, au subdélirant, l’éloignement brusque du séquestré rompt tout à coup pour lui le charme, et il revient peu à peu à la réalité, comme s’il s’éveillait d’un rêve. On en a vu résister plus ou moins longtemps, mais tous finissent enfin par guérir.

La conclusion de ces faits est facile à tirer, et nous dirons, avec MM. Lasègue et Falret, que la meilleure indication thérapeutique consiste à séparer l’un de l’autre les deux malades.

4° Ce que nous avons dit pour le drame à deux s’applique également au drame à plusieurs, c’est-à-dire aux cas où l’aliéné agit, non plus sur un seul sujet, mais sur plusieurs individus de son entourage. La seule remarque que nous

voulions faire à cet égard, c’est que les faits de ce genre sont assez rares, et que lorsqu’ils existent il s’établit pour ainsi dire comme une échelle graduée d’êtres déraisonnables, depuis le plus éloigné de l’organe actif qui est le moins atteint, jusqu’au plus rapproché, qui se trouve être aussi le plus malade (1).

Et, maintenant, cette variété pathologique que nous venons d’esquisser à grands traita, mérite-t-elle réellement le nom de folie à deux? Nou*» we le pensons pas. Ce n’est point, en effet, la véritable folie qui se communique, et de l’aveu même de MM. Lasègue et Falret, il n’y a pas ici deux aliénés, il n’y en a qu’un seul. D’un autre côté, la contagion des idées délirantes peut s’étendre à plusieurs individus, 1^ terme folie à deux, appliquée à ces cas, présente donc une double inexactitude et ne peut être conservé, Pour nous, nous serions volontiers porté à réserver cette dénomination à la forme d’aliénation mentale dont nous allons bientôt aborder l’étude. Quant à la particularité morbide que nous venons de décrire, elle ne nous semble pas mériter une appellation scientifique spéciale et doit uniquement être considérée comme un phénomène psychologique curieux.

(1) Voir observation 4 série),