PREMIERE SÉRIE

Observation I (1).

Communication d’idées de persécution d’une vieille fille à sa nièce, âgée de 8 ans. La tante est placée dans un asile, la nièce guérit rapidement de sa maladie parasitaire.

Deux vieilles filles ont recueilli, comme l’unique héritage d’une de leurs sœurs, une petite orpheline, grêle, pâle, âgée de 8 ans.

La vie est difficile et les ressources au-dessous des besoins. Une des sœurs vient à mourir et son travail manquant, l’existence est encore plus étroite : l’autre sœur est prise d’un délire de persécution vulgaire, à forme sénile. Les voisins se sont ligués contre elle; des voix l’injurient; des bruits auxquels elle attribue un sens menaçant se produisent. L’aliénation avance par un progrès lent ; ail bout de quatre années, elle a pris de telles proportions que les habitants de la maison s’inquiètent. L’enfant, qui sort à peine pour les commissions urgentes, tandis que sa tante refuse de quitter sa chambre où elle s’enferme, est questionnée. On apprend d’elle que de méchantes gens ont essayé de l’empoisonner, ainsi que sa tante ; toutes deux ont éprouvé de graves accidents ; des ennemis sont entrés pendant la nuit pour l’arracher à la protection de sa parente ; à toutes les questions elle répond avec la lucidité des enfants que la cohabitation des vieillards a mûris avant le temps.

Ses assertions sont d’autant plus plausibles qu’elles représentent la ^ j folie de la malade absente, atténuée, émondée par la nièce qui | n’est pas une aliénée.

(1) Extraite du mémoire de MM, Lasègue et Falret.

n survient alors un fait curieux que nous avons vu se reproduire bien des fois. Les conceptions délirantes, réduites à leur plus faible expression en passant par la filière d’une intelligence demi-saine, sont plus près de la raison qu’aucune idée engendrée dans le cerveau d’un aliéné. Les auditeurs ont moins de répugnance à se rendre ; les objections qu’ils élevaient on été accueillies ; l’enfant a renoncé à quelques-unes de ses énonciations, dont on lui montrait l’impossibilité ; celles qui restent n’en ont que plus de valeur. L’expérience est conforme à la règle déjà posée que : moins le délire est brutal plus il devient communicable.

Les voisins prennent fait et cause pour ; ils en appellent à l’autorité, imaginant une fable romanesque de nature à justiOer ces prétendues persécutions. L’enquête et l’examen auquel procède un de nous ne laissent subsister aucun doute. La malade est placée dans un asile, et l’enfant dans un orphelinat, où elle guérit de cette maladie pour ainsi dire parasitaire ; mais les gens du quartier conservent encore des soupçons et ne se déclarent pas satisfaits.

Observation II (1).

Communication d’idées de persécution d’une femme, aliénée, à sa fille, àgee de 16 ans et faible d’esprit. La mère est hallucinée, la fille a simplement des illusions.

Il s’agit encore d’une jeune fille élevée cette fois par sa mère, et que son père a laissée dans la misère pour s’enfuir on ne sait où. La mère est persécutée, mais son délire, sans complication de sénilité (elle a 40 ans), porte sur des objets définis. Ce sont les prêtres, un surtout, qui se sont acharnés contre elle et l’empêchent de trouver du travail. La fille a 16 ans ; elle est scrofuleuse, chlorotique, de taille et de stature mo^'enne, à l’intelligence peu développée. Elle n’a appris que laborieusement à lire, a peu fréquenté l’école, n’a été astreinte à aucun apprentissage. La mère et la fille vivent dans une étroite communauté de la petite pension que leur fait un parent plus aisé ; elles habitent la même chambre, couchent

(1) Extraite du mémoire de MM. Lasègue et Falret.

dans le même Ut et ne se quittent jamais. L’ajîfant répète aux voisins les propos délirants de sa mère ; elle affirme avec elle qu’qp prêtre vient chez elle de temps en temps, le soir quand elle est couchée, que les lumières sont éteintes et qu’il les menace. Sa mère l’entend, quoiqu’il parle à voix basse, et elle aussi, mais eoî}'fusément. au matin sa mère lui répète tout, et elle se Bouyient d’avoir bien entendu.

Les confidents se communiquent les détails de cette étrange aventure et y ajoutent des commentaires. Il leur plait de déeouf vrir que ce prêtre imaginaire en veut à la vertu de la fille et ils le lui persuadent aisément. De là, plainte, examen médical et constatation de la folie caractérisée de la mère.

Observation 111 (1),

. Communication d’idées de persécution d’une femme à sa fille, âgée de 13 ans et faible d’intelligence, La mère a des hallucinations multiples, la fille a simplement des illusions.

La femme M... a 35 ans, sa fille en a 13. Le délire vulgaire date environ de quatre mois et c’est sur les plaintes des voisins que la mère a été soumise à un examen médical. Elle est de taille moyenne, amaigrie, pâle et presque fébrile ; physiquement, elle se plaint de nausées fréquentes, d’insomnie, de fatigues sans maladies. Des troubles gastriques assez accentués sont attribués par elle à des tentatives répétées d’empoisonnement. Elle sent dans la bouche comme un goût de safran qui l’abrutit et qui l’énerve ; elle a trouvé d’ailleurs du safran dans ses-aliments. <. Ça a commencé, dit-elle, qu’on me suivait dans les rues ; les voisins s’en sont mêlés et m’ont insultée. Il y a évidemment des personnes qui me sont étrangères et d’autres, que je connais ; il faut qu’il y ait comme un complot.

Depuis quelques semaines on a fait la nuit des pesées à ma porte. .Je me suis sauvée de cbez-moiil y a huit jours pour aller coucher chez une amie au milieu de la nuit. Là aussi on a frappé à la porte cochère et essayé de la soulever avec des pinces; je l’ai entendu.

(1) Extraite du mémoire de MM, Lasègue et Falret,

Je n’y suis pas restée et j’ai voulu rentrer chez moi, mais il m’a fallu m’enfuir et hemander à coucher à une autre femme. Là il n’y a rien eu.

Je suis revenue chez moi ; on a essayé d’ouvrir la porte en mon absence. On a changé ma clef. Bien des affaires ont disparu de ma chambre, des bandes de mérinos, de la laine, de la soie, etc.

C’est la nuit qu’on me tourmente et l’on s’en va à 7 heures du matin. Je les ai entendus remuer et me suis barricadée arec mon lit, mais je ne les entends pas parler.

Les gens qui me persécutent sont les nommés V... et S..., mes voisins. V... a dit devant moi : Il y a toujours ceci et cela. Sa femme a fait courir le bruit que j’allais tous les soirs livrer ma fille pouf manger.

Je ne sais pas pourquoi on m’en veut; mon mobilier ne doit pas faire envie ; c’est pure méchanceté, A l’église, on m’a déchiré ma robe en m’injuriant; j’étais allé conduire ma fille et ne connaissais personne.

Epuisée, ne dormant que le matin, j’avais résolu de mener ma fille à la consultation de l’hôpital. Je suis descendue à deux heures du matin, du haut de la maison qui a plus d’un étage, avec une échelle, emportant mon enfant sur mon dos ; je ne sais pas comment nous ne nous sommes pas tuées. Je me suis promenée toute la nuit avec l’enfant et le matin, on nous a renvoyées de la consultation. J’ai à Paris mon beau-père qui voulait bien nous recevoir, mais j’ai eu peur pour lui parce qu’il était seul, Puisqu’on mê persécute, on le persécuterait aussi. »

La fille M..., 13 ans, est grêle et porte moins que son âge ; elle est vêtue d’une robe sale et en lambeaux ; ses réponses sont en-? trecoupées de sanglots. Je voudrais voir ma petite mère ; quand maman sortait pour travailler, il y avait un homme qui faisait hou! hou 1 sous la porte, comme le vent ; j’avais peur, je. n’osais pas me coucher, j’étais malade. On faisait peur aussi à maman la nuit. C’était un homme qui retirait ses sabots ; on ne l’entendait pas marcher et il arrivait sous la porte, le matin, à midi; le soir, je croyais qu’il y avait du monde caché sous le lit. On entendait comme si on soulevait les meubles et la porte, nous étions obligées de nous barricader avec le lit. Nous avons entendu des coups sous le lit; on a arraché avec une pince ùn morceau de la porte. Je l’ai entendu

avant maman, mais je n’osais pas lui dire. Je n’ai jamais rien vu, mais j’entendais bien qu’on marchait et qu’on frôlait des papiers sur le carré.

Maman m’a raconté que c’était une femme qui lui en voulait.

Observation IV (personnelle).

Délire de persécutions avec hallucinations et troubles de la sensibilité générale survenant chez une vieille servante, ayant déjà eu unaccès du même délire. Sous son influence, trois personnes, d’intelligence bornée, s’associent à divers degrés à son délire, et croient à la réalité de ses persécutions. Intervention médicale. Les trois personnes influencées reviennent facilement de leur erreur; la servante reste aliénée.

Voici un fait dont nous avons presque été le témoin et dont nous pouvons garantir, par conséquent, l'authenticité.

Un jeune homme de nos amis, venu de province pour étudier la médecine, habite à Paris chez un de ses oncles, déjà âgé, qui n’a ni femme ni enfants, et vit fort retiré dans son intérieur. Son seul commensal était une vieille servante, qui, déjà quelques années auparavant, s’était enfuie en Amérique pour se soustraire aux persécutions qui l’obsédaient. L’arrivée de l’étudiant dans la maison fut un évènement considérable, qui vint rompre la monotonie de cette existence paisible. La domestique le considéra d’abord avec curiosité. Malheureusement pour elle, il était studieux, et sa chambre ne tarda pas à se peupler d’ornements divers, parmi lesquels les accessoires d’anatomie reçurent une place d’honneur. Stupéfaction de la servante. Mais voilà que la physique et les essais récents d’éclairage par l’électricité attirent plus spécialement l’attention du jeune homme. La bobine de Rumkortf et les tubes de Uessler sont mis en mouvement ; la pauvre fille est affolée. Cette machine qui fait entendre un bruit étrange, et d’où se dégagent des feux-follets, ces verres qui tournoient en produisant des flammes enroulées, tout cela dépasse sa raison et la glace d’ef-

froi. L’étudiant est un être surnaturel et ses travaux des machinations diaboliques.

A. partir de ce jour, elle le tient en respect et le regarde de travers. Bientôt, elle est tourmentée, obsédée, par ce qu’elle a vu; les appréhensions se succèdent et s’augmentent chaque jour; elle ne dort plus, elle n’a plus aucun repos, on la persécute constamment. Tous ces appareils sont des instruments de supplice et de torture; on l’électrise pendant son sommeil, elle entend le bruit strident de la machine, elle en voit les étincelles; on en veut à sa vertu; toutes les nuits, le jeune homme s’introduit clandestinement dans sa chambre, et à la faveur de ses passes magnétiques, n’a aucune peine à la violer.

Toutefois, en raison de l’effroi que lui inspire son persécuteur, la malade n’ose parler ni se plaindre à son maître; mais elle connaît une vieille dévote de la maison, femme à intelligence à peu près nulle, et lui raconte le sombre drame. La conversion ne fut pas longue. Le récit de ces machinations sataniques épouvanta d’abord la confidente; au bout de quelques jours elle n’eut plus aucun doute, et pleinement convaincue, considéra la domestique comme une pauvre martyre. Bientôt, le terrible secret fut communiqué à deux autres personnes de l’entourage ; — avec des femmes il ne pouvait en être autrement. — Mais ces demi-confidentes restèrent toujours à l’arrière plan; elles ne furent jamais qu’à moitié convaincues.

Sur ces entrefaites, l’étudiant retourne en province pour y passer ses vacances. Lui parti, la domestique se décide à parler; elle va trouver son maître,, et lui raconte dans tous ses détails l’infâme persécution dont elle est l’objet de la part de son neveu. Nous disons dans tous ses détails; elle alla même jusqu’à dire en effet qu’elle éprouvait toutes les sensations de l’acte sexuel, et qu’après chaque attentat, elle se trouvait mouillée. L’oncle, ahuri, rit au nez de sa servante ; mais celle-ci maintient son dire, et à l’appui •de son récit, ramène triomphalement ses confidentes, qui confirment à l’unisson le récit de la pauvre folle. L’oncle ne sait plus que penser; l’idée lui vient que peut-être en effet son neveu taquine la vieille servante, et s’amuse à l’effrayer au moyen d’un fil électrique attaché à son lit. Pour éclaircir ses doutes, il mande un

autre de ses neveux, médecin aliéniste ; celui-ci, mis au courant des faits, lui explique ce cas pathologique.

L’étudiant est de retour aujourd’hui; il habite encorô avec son ôiicle. La vieille servante n’a point été Séquestrée, parce que son état mental, partiellement lésé, n’est point incompatible avec l’exercice régulier de ses fonctions Culinaires, mais elle n’est point revenue de son effroi, et a quitté la maison, ne voulant plus demeurer sous le même toit que son persécuteur. Quant aux prosélytes qu’elle avait faites, elles n’ont eu aucune peine à renier leurs fausses croyances. La vieille dévote, un peu plus atteinte sans toutefois avoir été folle, a seule opposé quelqués velléités de résistance à la lumière qu’on lui apportait.

Observation V (1).

O..., névropathe, ombrageux dès l’enfance. Devenu persécuté, il corn» munique ses idées à sa mère qui se croit elle-même atteinte. Séquestration. Sa mère le réclame, affirmant qu’il est sain d’esprit, et que tout ce qu’il dit est vrai. Finalement le fils refuse de voir sa mère, prétendant qu’elle le méptise comme tout le monde.

O. E..., 31 ans, célibataire, serrurier, entre à l’asile le 13 avril 1878.

0... est un névropathe.Il a.toujours été timide, réservé, défiant, sujet à des accès de somnambulisme. C’est un ouvrier laborieux qui n’a jamais fait d’excès d'aucun genre.

En 1871, il a été victime d’un grave accident, dont il porte en^ core la marque: une large cicatrice avec dépression osseuse à la région temporale gauche. Cet accident lui est arrivé en Angleterre^ où il s’était rendu avec sa famille pour fuir la guerre civile dont Paris était le théâtre. Une nuit, dans un accès de somnambulisme, il est tombé d’un troisième étagei A la suite de cette chute, il est resté pendant huit jours sans connaissance dans un hôpital de Londres, d’où il n’est sorti qu’au bout de neuf semaines.

Depuis, il s’est toujours bien porté.

(1). Communiquée par notre collègue Mi Anne.

Au mois d’octobre 1877 , 0..., a commencé à se croire empoisonné, Il avait acheté une casserole dans laquelle il préparait luimême ses aliments. Un peu plus lard, il s’est cru le jouet de plusieurs personnes ; il disait qu’on faisait un journal de toutes ses actions. Il avait fini par communiquer toutes ses idées à sa mère, qui les partageait de son mieux, ayant en lui toute confiance. Finalement, il est allé porter plainte à la préfecture de police, où on l’a gardé.

A son entrée, le malade, fort calme et même un peu déprimé, nous raconte qu’on l’empêche de travailler, qu’on l’a renvoyé de tous les ateliers. On le méprisait, on l’appelait « Anglais », on mettait des substances malfaisantes dans ses aliments, ou lui enlevaifses forces. Il a comme un épuisement du gosier.

Au mois de mai, le malade, en état de rémission légère, commence à fréquenter râtelier de serrurerie ; il y a travaillé régulièrement j usqu’’âu mois ' d’^oetohre.

A dater dé ce moment, fl retombe dans son humeur noire, et en arrive à s’imaginer que sa mère le méprise. Aussi ne Veut-il plus la voir, et demande, dans ce but, à être transféré en province.

La mère, mandée â rasile, réclame la sortie de son fils : on a beau lui faire observer qu’d est encore malade, qu’il est dominé par des idées fausses et se croit en butte à des persécutions imaginaires, elle ne veut rféiT entendre, se récrie, et affirme que tout ce que dit son fiïS êSt vrai. Ces persécutions l'ont elle-mémê atteinte. Du reste, lés médecins le savent bien, et lorsqu’elle est allée voir Mi Lasègue, lors de l’arrestation de son fils, celui-ci a dit d’un âir êütëhdû : « Ce h’est pas à tout le monde que cés choses4à arrivent^ »

Dépuis eefte épOquè, le malade a constamment refusé de recevoir sâ mère. Üé'llë--'ci s-^ést lassée à la fin et n a plus reparu;

Q.i. est- sorti guéri le-18' novembre 1879;

Observation VI (personnelle).

-Communication d’idées de persécution d’un vieux commerçant à sa vieille bonne, son seul compagnon d’existence. Le vieux commerçant est halluciné, il croit qu’on veut le voler et l’empoisonner. La servante croit à toutes ses idées fausses. Son maître mort, la servante dépose une plainte au parquet, affirmant que !<; défunt a été empoisonné par son fils. Exhumation du cadavre. Constatation du délire à deux.

Un jour, il y a de cela quelques années, le procureur de la ville de X... reçoit une lettre lui apprenant que M. R..., vieux commerçant du pays, a été empoisonné par son fils, qui a voulu entrer sans retard en possession de l’héritage paternel. Cette lettre, contenant des détails circonstanciés, était signée de la propre servante du défunt, qui vivait seule avec son maître, dont elle partageait depuis longtemps toutes les idées.

Le parquet s’émeut, et ordonne l’exhumation, qui donne un résultat négatif. Le fils, de M. R... est mandé par le tribunal et n’a aucune peine à se disculper. — L’affaire est éclaircie : on était en présence d’un cas de délire à deux.

Voici comment les choses s’étaient passées.

AL R..., veuf depuis longtemps et déjà avancé en âge, s’était retiré des affaires pour venir habiter avec sa domestique une maison solitaire où il ne voyait plus personne. Entre-elle et lui s’était depuis longtemps établie une communion d’idées parfaite; elle pensait et agissait toujours comme lui.

Sous l’influence de la vieillesse et de l’isolement absolu dans lequel il vivait. Al. H... ne tarda pas à se croire persécuté. Les idées de vol dominaient dans son délire, Il croyait que plusieurs personnes, et surtout son fils, en voulaient à son bien; aussi le cachaitil avec le plus grand soin, aidé en cela par sa servante qui n’avait pas tardé aie suivre dans ce nouveau courant d’idées. Le délire augmentant, M. R... devient halluciné; la nuit, il entend les voleurs qui pénètrent dans la maison, il croit qu’on veut l’empoisonner; tous les soirs, sa bonne et lui se barricadent dans leur demeure ; ils font changer toutes les serrures, mettent triple cadenas,

surveillent avec le plus grand soin leur nourrituré, s’isolent de plus en plus et ne voient personne. La domestique n’est point hallucinée ; elle se contente de croire à la réalité des conceptions de son maître, et ne dépasse point, pour son compte, les limites de l’effroi.

Ce délire à deux durait déjà depuis longtemps, lorsque M. R... meurt le plus naturellement du monde. Se sentant malade, il s’était cru empoisonné par son fils. La servante, absolument convaincue, écrit aussitôt au procureur, et demande une enquête.

On sait de quelle façon elle se termina.

La servante, qui n’était pas aliénée, n’a point été séquestrée. Nous ne savons si elle s’est complètement débarrassée des idées fausses qu’elle avait contractées au contact de son maître ; ces idées étaient si ancrées chez elle qu’elle a dû, croyons-nous, les conserver longtemps encore, sinon en totalité, au moins en partie.

Observation vil(l).

Communication d’idées de persécution d’une dame à'sa servante, faible d’intelligence et sans instruction. La dame est réellement aliénée, la serrante est simplement crédule. Séquestration de la maîtresse, renvoi de la domestique dans son pays.

Lè délire des persécutions peut se communiquer en dehors de tout lien de parenté et de maîtresse à domestique, par exemple, comme j’en ai observé un cas en 1868. Je donnais à ce moment des soins à une dame d’Auteuil, qui n’avait jamais voulu sortir de chez elle depuis plusieurs années, pour éviter « qu’on ne fît des cancans sur elle, que la bouchère d’à côté ne lui lançât un chien dans les jambes, que les voisins ne l’appelassent la Suissesse, et que l’Observatoire n’enregistrât ses pas et ses démarches, et n’en prévînt les membres de la corporation du soleil. » Cette dame avait d abord habité assez près de l’Observatoire, et elle avait cru remarquer que les astronomes pointaient leurs lunettes sur elle.

(1) Extraite du Traité du délire de persécution de M. Legrand du Saulle.

Régis.

Elle avait déménagé, car elle supposait que les membres de la corporation dû soleil, avaient intérêt à la « moucharder, >> et qu’ils faisaient savoir à Rome à quelle heure elle se levait, ce qu’elle avait mangé à son déjeuner, etc., etc. Sous l’empire de cette conviction délirante, elle avait pris l'habitude de n'exonérer sa vessie et son intestin que la nuit. 4 Auteuil, elle oublia un peu l’Observatoire, et elle se croyait d’abord à l’abri, parce qu’elle avait choisi un appartement « dans une maison qui faisait le renfoncement ; » mais elle se figura, au bout de quelque temps, que les astronomes disposaient d’instruments très puissants, et qu’ils avaient notamment des télescopes marins et électriques qui perçaient les murailles à une distance énorme. Elle ne sortit plus et passait toutes ses journées à tricoter « et à se tirer les cartes. » Un jour que j’entrais dans sa chambre, elle vint à moi d’un air triomphant et me dit : « Les chapeaux pointus ne se sont pas levés assez matin, l’as de trèfie et le sept de carreau ont opéré leur rencontre sept fois de suite ! La corporation du soleil est cabalistisée, les Aragotistes vont me le payer. »

Cette malade avait depuis neuf ans une domestique, originaire du Puy-de-Dôme, âgée alors de 35 ans, sachant à peine lire, mais n’ayant jamais appris à écrire, et qui, sans être absolument dénuée d’intelligence, était d’une crédulité enfantine. La domestique avait connu sa maîtresse saine d’esprit, elle avait vu progressivement naître et grandir toutes les vexations de l’Observatoire, et elle s’était assimile une à une toutes les observations dont on l’entretenait sans cesse. Sans doute elle n’était qu’un écho affaibli de la malade, sans doute l’initiative délirante ne lui appartenait pas, sans doute elle ne faisait qu’accepter avec docilité une systématisation pathologique créée de toutes pièces, mais enfin on retrouvait chez la domestique les mêmes erreurs, les mêmes craintes et lemêmes absurdités que chez sa maîtresse.

La malade avait pour médecin ordinaire M. Samazeuilh. Je priai ce confrère d’intervenir auprès de la famille, de faire placer Mme X... dans un établissement d’aliénés, et de faire renvoyer la domestique en Auvergne, dans son village. Mon conseil fut ponctuellement suivi, et je n’ai plus jamais entendu parler de ces deux femmes.

Observation VIII (personnelle).

M. P..., célibataire, vit très retiré, n’ayant auprès de lui qu’une vieille servante crédule, depuis longtemps identifiée à sa propre existence, M. P... est alcoolique, il est pris d’un délire de persécution avec liallucinations. Il fait part de ses conceptions délirantes à sa servante qui les partage, et qui, sans devenir aliénée est pleine d’effroi, croit qu’on médit d’elle et a des illusions. Séparation des deux ma. lades. La servante guérit très rapidement et rit de ses erreurs. — M. P... reste aliéné,

M. P..., disciple de Bacchus et d’Epicure, est un vieux célibataire, qui boit et mange intégralement tous ses revenus et commet de fréquents excès alcooliques. Il vit très retiré à la campagne, n’ayant pour tout compagnon d’existence qu’une vieille servante dévote et sans instruction, qui croit tout ce que lui dit son maître, et l’écoute toujours avec le plus profond respect.

Il y a quelques années, M, P... eut un accès de folie alcoolique, avec hallucinations et idées de persécution. Sa maison était contiguë au cimetière. Aussi, les morts sortaient la nuit de leur tombeau pour venir lui faire des grimaces sur les murs de sa chambre à coucher. Quand il rentrait chez lui le soir, les arbres du chemin prenaient des formes fantastiques et le suivaient.

Les gens du village lui en voulaient et le poursuivaient en l’injuriant. On l’accusait de promiscuité avec sa servante, on le montrait du doigt, on l’appelait saleté, etc. Tout effrayé, il confia ses terreurs et ses appréhensions à sa servante qui ne tarda pas à les partager. A son tour, élle s’imagina que les gens du village la méprisaient, l’accusaient de coucher avec son maîlre ; on disait des mots à double entente, on se taisait dès qu’elle approchait d’un groupe, etc. Bientôt, M. P. .. et sa servante croient qu’on veut les voler, ils se barricadent tous les soirs dans leur demeure et ne se mettent au lit qu’après avoir fait une perquisition minutieuse jusque dans les moindres recoins de la maison.

Au bout de deux mois environ, la servante, ennuyée de tout ce qui se passait, alla confier ses peines à un curé du voisinage qui lui conseilla de retourner dans sa famille. Là, ses idées de persécu-

tion disparurent très rapidement, et elle fut bientôt la première à rire de ses erreurs.

Quant à M. P..., son délire finit par s’amender un peu, mais il ne fut jamais bien guéri, et continua à croire à l’animosité des gens lu village. Il vit toujours retiré, et se barricade plus que jamais la nuit dans sa demeure.

Nous voici arrivé maintenant au point capital de notre étude, à la vraie folie à deux.

Nous avons examiné jusqu’ici les cas où deux individus déraisonnent ensemble, l’un étant aliéné, l’autre demeurant en deçà de la folie. Il nous reste à décrire les cas, plus complexes et plus rares, où les sujets sont réellement fous tous deux.

Pour la plupart des aliénistes, on pourrait dire même pour tous, il n’existe entre ces deux particularités pathologiques aucune différence de fond réelle, et elles ne se séparent que par une simple question de degré, relative à l’intensité du délire chez l’être récepteur. Elles reconnaissent toutes deux pour cause la contagion; dans l’une comme dans l’autre, on retrouve les mêmes éléments essentiels du problème : 1“ différences intellectuelles entre les deux malades; 2“ existence d'un actif et d’un passif, le premier, primitivement aliéné, communiquant son délire au second ; 3® intensité variable du délire, toujours plus marqué chez Vactif que chez le passif; 4® guérison plus ou moins rapide de ce dernier, lorsqu’il se trouve soustrait à l’influence de son congénère.

C’est ici que nous nous séparons complètement de l’école. Ainsi que nous l’avons dit dans la première partie de notre travail, nous ne saurions croire à la communication de la folie proprement dite. Pour nous, la folie a deux et par folie à deux nous désignons spécialement les cas d’aliénation confirmée chez les deux sujets, est essentiellement caractérisée par undélirepartiel,ordinairementdepersécution, survenant

SIMULTANÉMENT chez deux individus franchement héréditaires ou simplement prédisposés, et cela, en vertu: 1“ de cette prédisposition morbide; 2“ du contact intime et perpétuel dans lequel ils vivent; 3“ d'influences occasionnelles qui agissent à la fois sur eux, etjouep-t, à l'égard de la production de leur délire, le rôle de causes déterminantes.

On le voit, la différence est grande entre ces deux opinions. l.’une, ayant pour principe la communication du délire, s’appuie, pour la démontrer, sur un certain nombre de conditions spéciales, toujours les mêmes; l’autre, niant l’existence de cette communication, admet simplement la simidfanatédu délire, en raison de trois causesparticulières, agissant à la fois sur les deux sujets; 1“ prédisposition morbide; 2°contact; 3“ influences occasionnelles.

Discuter la première et exposer la seconde, tel est Tobjet de ce chapitre.

1° Pour que la théorie de la folie à deux généralement admise soit exacte, il faut que chacun des termes sur les-? quels elle repose soit lui-même indiscutable, c’est-à-dire que dans tous les cas; 1“ l’un des individus soit plus intelligent que l’autre ; 2“ que le premier, primitivement aliéné, ait, à la longue, communiqué son délire au second; 3“ que celui-ci soit toujours moins atteint que son congénère; 4° qu’il ait guéri rapidement, lorsqu’il s’est trouvé soustrait à son influence.

Or, nous allons inontrer qu’il n’en est pas toujours ainsi, en nous appuyant à la fois sur nos propres observations et sur les observations parues jusqu’à ce jour.

1“ Différences intellectuelles entre les deux sujets.

a. —Dans notre observation des frères G.. , M. Lasègue déclare que le plus jeune, faible d’intelligence, et sachant

tout au plus lire et écrire, est influencé par son frère, qu’il reflète mot à mot. M. le docteur Magnan confirme le fait. Or, le frère aîné, le supposé actif, a été envoyé ultérieurement à l’asile de Vaucluse, où une note médicale le déclare également atteint de « débilité intellectuelle. >

Les renseignements très complets que nous possédons à cet égard nous permettent d’affirmer que cet individu, ayant d’abord voulu entrer dans les ordres, avait effectivement reçu plus d’instruction que son frère, mais qu’il n’avait jamais pu arriver à terminer ses études, et qu’après avoir été garçon élève en pharmacie, il en était venu à exercer le métier de colporteur. Il était donc plus instruit, mais certainement aussi peu intelligent que son frère.

b. — Dans notre observation des époux T..., aucun des deux ne sait ni lire, ni écrire; lorsqu’ils ont adressé leurs réclamations à la justice, ils ont eu recours aune tierce personne, et tant bien que mal, ont apposé leur signature au bas des lettres ; ils se valent tous deux au point de vue de l’esprit.

c. —Dans notre observation des sœurs F..., les deux malades sont également héréditaires, et également faibles d’esprit.

d. — Dans notre observation des époux R,.., nous avons un certificat de M. Legrand du Saulle sur le mari portant ces mots: «Conceptions délirantes similaires communiqu*’- s à sa femme ». Or, notre excellent chef de clinique, M. Doutrebente, dont la compétence, en pareille matière, ne saurait être douteuse, après avoir longuement et séparément interrogé les deux malades, sans avoir eu connaissance du certificat de M. Legrand du Saulle, écrit textuellrnent ces mots que nous retrouvons aujourd’hui dans ses notes : « La femme est fort intelligente et un peu excitée : organe actif. »

On peut aisément se faire une idée de notre embarras, en présence d’un jugement si différent. Nous allions de l’un à l’autre malade, essayant de démêler l’actif du passif, et chaque fois, les deux notes médicales se dressaient devant nous, semblant nous dire:

« Devine si tu peux et choisis si tu l’oses ! »

e. — Dans son traité du délire des persécutions, à la page 232, M. Legrand du Saulle cite l’observation de deux femmes persécutées, la mère sous l’influence de sa fille, « dont elle répète les récits, les cris, les violences, les accusations mensongères, » ainsi que le constate M. Lasègue dans son certificat.

D’après la théorie, la fille devait être incontestablement plus intelligente que la mère. Or, M. Moreau de Tours, dans le service duquel ces deux femmes furent placées à la Salpêtrière, déclare, dans deux certificats différents, que la fille, en dehors de ses idées de persécution, était atteinte de« faiblesse intellectuelle congénitale»,tandis qu’il se borne à constater un délire de persécution analogue chez la mère.

Ce faitnelaissepasqued’embarrasserunpeuM. Legrand du Saulle; aussi s’empresse-t-il d’ajouter à l’observation, sous forme de commentaire; « La fille est une pauvre d’esprit, et cependant, dans ce cas de délire à deux, elle est la persécutée active. La mère, complètement placée sous l’influence de sa fille, devait être d'une extrême débilité intellectuelle.

Devait être .. oui, pour les besoins de la cause, mais

l’était-elle réellement? — Il est permis d’en douter.— M. Moreau de Tours, qui a noté cette débilité mentale chez la fille, l’aurait certainement signalée chez la mère, s’il y avait eu lieu ; à plus forte raison, si elle avait été plus mar-

quée chez elle que chez sa fille. D’ailleurs, ou les lois posées par Morel sur la dégénérescence progressive dans les familles entachées d’hérédité morbide sont absolument fausses, ou il faut admettre qu’une femme faible d’esprit, si elle transmet cette faiblesse intellectuelle à sa fille, la lui transmettra à un degré plus avancé. Sans cela, la proposition devrait être renversée: au lieu d’une dégénérescence progressive, on aurait une régénérescence progressive ; au lieu d’un simple névropathe finissant par engendrer, par filiation, des êtres absolument dégénérés, comme les idiots, on aurait des idiots en arrivant à produire, après quelques générations, des hommes de génie !

T Existence d’un actif et d’un passif, le premier, primitivement aliéné, communiquant à la longue son délire au second.

a. — Dans l’observation des frères G..., l’aîné, nous l’avons vu, a été considéré comme l'organe actif. Il a donc dû, suivant la loi, être aliéné le premier. Et de fait, le plus jeune, d’après un certificat de M. le D'Magnan, aurait avoué, lors de son entrée à l’asile, que les persécutions avaient commencé contre son frère. Or le malade, aujourd’hui sorti de l’asile et guéri de son accès de délire, affirme que les persécutions l’ont atteint en même temps que son aîné. Il ne saurait en avoir été autrement d’ailleurs. Ces deux individus étaient colporteurs, ils habitaient le même logis, ne se quittaient pas d’un seul instant et parcouraiént ensemble.les faubourgs et la banlieue de Paris pour vendre leurs marchandises de porte en porte. Les affaires vont mal ; ils tombent dans la misère, n’ont plus de pain, deviennent tristes. Il faut noter que le plus jeune, le supposé passif, avait déjà eu, lors de la mort de sa mère, un

premier accès de folie, pour lequel il avait été traité à Bi^ cètre et que, par conséquent, si l’un des deux avait dû tom~ ber malade avant l’autre, en raison de cette infortune commune, c’était assurément lui. — Qu’arrive-t-il? Désespérés tous deux, ils se demandent d’où provient leur insuccès. Ils s’imaginent qu’on les empêche de travailler et que « la ville de Paris veut supprimer les colporteurs pour ne plus avoir que des boutiquiers (sic). » Sur ce terrain qui lésait l’un, lésait l’autre, et la persécution devait les atteindre tous deux en même temps, au même degré. Alors même que l’un des deux eût le premier émis ses appréhensions, il n’aurait certainement eu besoin ni de grands efforts, ni d’un long temps pour convaincre son frère, dans l’esprit duquel dormaient certainement déjà les mêmes pensées.

b. — En ce qui concerne les époux T..., la preuve est encore plus convaincante. La femme se trouve dans le service d’un de nos collègues, M. Briand qui, sachant que nous étions à la recherche d’observations de ce genre, nous a mis en communication avec elle, en nous disant que, dans sa pensée, le mari avait dû être aliéné le premier. Dès l’abord, nous avons mis le fait en doute, et pour l’éclaircir entièrement, nous nous sommes rendus tous deux auprès de la [malade. Notre collègue l’a interrogée luimême et lui a demandé lequel, d’elle ou de son mari, s’était aperçu le premier qu’on leur en voulait. La femme a répondu textuellement : « Nous nous en sommes aperçus tous deux à la fois. » Notre collègue insiste et ajoute : « Mais on m’avait dit que c’était votre mari qui s’en était aperçu le premier et vous avait éclairée consécutivement ; » et la malade répond : « Mais non. Monsieur, nous avons été éclairés tous deux ensemble : cela devait être forcé-

ment d’ailleurs, puisque nous ne nom quittions pas et que nous avions les mêmes -pensées et les mêmes intérêts. » Notre collègue a été convaincu. C’est bien là, en elfet, le vrai mot de la situation dans la folie à deux.

c. — Dans l’observation des époux R..., le mari a été. considéré parM. Legrand du Saulle comme ayant communiqué ses conceptions délirantes à sa femme. Or, les deux malades interrogés à fond, et poussés sur ce point jusque dans leur derniers retranchements, ont constamment fait la même réponse : « On nous en a voulu à tous deux à la fois, et nous nous sommes aperçus en même temps de ces misères. » Si l’on veut bien se reporter à cette observation, on verra, en effet, que les choses se sont passées de la façon suivante : les époux R... prétendent qu’ils étaient déjà persécutés depuis plus d’un an, sans qu’ils en eussent rien su jusque-là ; c’est une fille du nom de Léopoldine qui leur a ouvert les yeux. Or, lorsque cette Léopoldine a parlé, ils se trouvaient ensemble; elle s’est adressée à tous deux, et c’est à partir de ce moment que le délire mutuel a commencé.

d. — Dans l’intéressante observation des deux soeurs X.,,, publiée par M. le D’’ Dagron., dans les Archives cliniques, il n’avait d’abord été nullement question d’aZiénée active et passive, ces expressions n’ayant point cours encore dans la science à cette époque. M. le D*" Dagron, à qui nous nous sommes adressé pour obtenir des renseignements complémentaires, a bien voulu nous répondre ainsi qu’il suit : «Je ne sais laquelle des deux a perdu la tête la première; mais je crois que c’est Mlle X.,. qui, à la mort de son neveu, mort à laquelle elle ne voulait pas croire, a fait partager ses idées à la pauvre mère. »

Nous nous permettons d’enregistrer le doute qui existe encore à cet égard dans l’esprit de M. le D' Dagron.

e. — A la page 243 de l’ouvrage de M. Legrand du Saulle, nous lisons, à propos d’un cas de folie à deux chez une femme et son mari : « La femme a d’abord été mise en traitement, mais il est très probable que le mari a été atteint le premier, et a rempli le rôle, dans ce malheureux •ménage, de persécuté actif. »

Encore des probabilités! Fst-ce parce que la femme a d’abord été mise en traitement que le mari a dû être atteint le premier? Cela nous semble une raison peu convaincante.

3“ Intensité variable du délire, toujours 'plus marqué chez Vactif que chez le passif.

a. Dans l’observation des frères G..., les certificats constatent qu’ils délirent tous deux exactement de la même façon, et qu’ils ont les'mêmes hallucinations.

h. Dans l’observation des époux T..., le mari et la femme sont aliénés au même degré. La femme est séquestrée, le mari ne l’est point. Mais le dernier est aussi malade que la première; nous n’en voulons d’autre preuve que la suivante : notre collègue le croyait l’organe actif.

c. Nous en dirons de même en ce qui concerne les époux PM. Legrand du Saulle affirme que le mari est l’organe actif; M. Doutrebente a pu penser que c’était la femme.

d. Dans l’observation des deux sœurs H..., il est facile de constater qu’à l’heure actuelle elles sont toutes deux au même point malades.

e. Nous pourrions en dire autant des deux frères dont parle M. Moreau, de Tours, dans son observation.

f. Il en est de même de l’observation de M. Legrand du Saulle (mère et fille) dont nous avons parlé plus haut.

g. Après nous avoir dit, dans ses renseignements complémentaires, que, sans pouvoir l’affirmer au juste, Mlle X. avait dû perdre la tête avant sa sœur, M. le D' Dagron

ajoute : « A partir de ce moment, elles ont déliré à qui « mieux mieux, se soutenant l’une l’autre, éprouvant les « mêmes sensations, etc. »

h. Dans notre observation des sœurs L. ., les deux malades, lors de leur séquestration, étaienttoutesdeux au même point atteintes; à l’heure actuelle, l’aînée, signalée comme passive, paraît plus malade que sa sœur.

4° Guérison plus ou moins rapide de Valiéné passif lorsqu’il se trouve soustrait à Vinfluence de son congénère.

a. Dans notre observation des frères G.,., nous voyons, en effet, le supposé passif guérir, tandis que son frère meurt aliéné dans l’asile où il est séquestré. Remarquons seulement que le passif est demeuré neuf mois en cours de traitement, qu’il avait déjà guéri d’un premier accès, et qu’il se trouve actuellement encore sous l’imminence d’un troisième.

h. Dans notre observation des époux T..,, le mari, depuis que sa femme est séquestrée, ne va pas mieux; il ressemble à quelqu’un à qui il manque tout à coup une partie de son être. Il fait démarches sur démarches, et aujourd’hui même vient d’envoyer à notre collègue un volume de paperasses relatives aux persécutions communes.

c. Dans notre observation des époux R..., l’état de la femme, depuis la séquestration de son mari, semble avoir empiré; elle a des discussions quotidiennes, écrit lettres sur lettres à l’autorité, se plaint qu’on l’appelle femme publique, femme de trottoir, etc.; elle réclame un jugement, et ne tardera pas, croyons-nous, à subir le sort de son mari.

d. Depuis la séquestration de sa cadette, l’aînée des sœurs F... est devenue tellement malade qu’on a été obligé

de l’enfermer également. Actuellement elles se trouvent réunies toutes deux dans le même asile ; elles sont incurables.

e. Dans l’observation de M, Moreau de Tours, aucun des frères n’a guéri ; l’un est mort en cours de traitement, l’autre est resté aliéné.

f. Dans l’observation de M. Legrand du Saulle (mère et fille), au contraire, les malades ont guéri toutes deux, à deux reprises différentes.

g. Dans l’observation de M. le D' Dagron, nous voyons que Mlle X..., la supposée active, sort de l’asile à peu près guérie, emmenant sa sœur dans une maison de santé, où elle est morte.

h. Dans l’observation des sœurs L..., nous voyons que les deux malades, quoique séparées, sont devenues l’une et l’autre incurables.

i. Le plus bel exemple nous est encore fourni par M. Legrand du Saulle.

A la page 234 de son ouvrage, il est dit :

« Madame F... était beaucoup plus exaltée que son mari, et son exaspération allait jusqu’à la folie furieuse. Les certificats médicaux concernant F... établissent* qu’il est « sous l’influence d’idées de persécution qui lui sont sus- « citées par sa femme, et qu’elle semble beaucoup plus « malade que lui. Elle a quitté l’asile depuis longtemps, « vient assez souvent visiter son mari, et paraît avoir pour « lui la plus grande affection. Je la crois revenue à la rai- « son, mais je n’ai jamais osé l’entretenir de l’ancien sujet « de ses chagrins, »

« Ici, dit M. Legrand du Saulle, il n'est pas douteux que les deux époux avaient le même délire, et il est « probable « que c’est la femme qui a imposé sés idées au mari. Celui-

« ci les a encore toutes à The are actuelle, et il est bien im- « possible de le faire sortir de son système de persécution. »

En Yoilà assez, croyons-nous.

Qu’on nous pardonne ces longues citations et le travail aride de remarques que nous avons faites à leur égard ; cela nous semblait nécessaire. Ainsi il est bien prouvé que dans plusieurs cas de folie à deux, il n’existe aucune différence intellectuelle entre les deux individus, qu'ils sont at- , teints au même moment, au même degré, et que leur maladie suivant la même marche, se termine de la même façon. Bien plus, il est constant que dans quelques cas le supposé actif est moins intelligent que son congénère, qu’il peut être aussi moins atteint, enfin qu’il peut guérir, le supposé passif restant aliéné.

2® Si la communication des idées délirantes n’existe pas dans la folie à deux, quelle est la cause de sa production ?

C’est ici que nous allons développer notre pensée au moyen d’une observation hypothétique.

Voici deux individus, un homme et une femme, tous deux atteints de prédisposition héréditaire. L’un est le fils d’un persécuté, l’autre doit le jour à un alcoolique. Cette prédisposition morbide s’est révélée de bonne heure chez chacun d’eux par des anomalies de caractère; l’homme est concentré, taciturne, porté à l’hypochondrie; la femme est défiante, ombrageuse; elle se croit à charge à ses parents et abandonnée d’eux, parce qu’elle est la plus jeune de la famille, Les tendances pathologiques de ces deux êtres vont croissant de jour en jour ; ils s’acheminent insensiblement Ters la fol te.

Si le hasard veut qu’ils ne se rencontrent jamais dans la

vie, chacun ira de son côté en quête d’une influence occasionnelle qui, s'ajoutant à la tare indélébile qu’il a reçue dès sa naissance, achèvera l’œuvre commencée. Dès lors les voilà fous tous deux. Ce sont des fous ordinaires, à délire quelconque, qui ne présentent rien de particulier.

Mais que le hasard, au lieu de séparer ces deux individus les rapproche, les mette en contact, les unisse par les liens sociaux les plus étroits; qu’il fasse de l’un le mari de l’autre, par exemple, que va-t-il advenir?... Ici la scène change. Une solidarité intime, constante, s’établit entre les époux, qui mettent en commun, en même temps que leurs aspirations et leurs intérêts, le triste héritage paternel qui leur est échu. Leurs chances pathologiques, au lieu de rester isolées, vont se fusionner, s’accroître, se confondre ; leurs prédispositions individuelles vont former une prédisposition unique. Il n’y a plus ici deux êtres prédisposés, il n’y en a qu’un seul, n’attendant qu’une occasion favorable pour verser dans le domaine de la folie.

L’occasion survient. Ce sont des embarras d’argent, des revers de fortune, des malheurs de toute sorte qui. en raison de la fusion de ces deux esprits, identifiés l’un à l’autre, vont les atteindre à la fois, au même moment, au même degré.

Le choc reçu, l’effet se produit, d’autant plus rapide et d’ai tant plus puissant que l’impression morale subie par l’un, se double de l’impression subie par l’autre. Le pas est désormais franchi. Atteints tous deux, les époux déraisonnent, puis délirent simultanément, progressivement, identiquement, ne différant pas plus sur le terrain pathologique qu’ils n’avaient différé jusqu’alors sur le terrain normal. Comme autrefois leurs idées saines, leurs conceptions maladives sont aujourd’hui de tous points

analogues. Le même travail morbide s’opère à la fois en eux, ils passent par les mêmes phases, ils subissent les mêmes fluctuations. Tristes aujourd’hui, sombres demain, les voici bientôt persécutés; de jour en jour leur délire s’accroît, s’étend, se complique d’idées d’orgueil, et chaque fois, à chaque impulsion nouvelle, les deux époux, toujours unis, font un pas de plus en avant, en se tenant pour ainsi dire par la main.Une idéedélirante germe-t-elle chez l’un? L’autre aussitôt la fait sienne, et réciproquement, chacun apportant ainsi sa pierre à l’édifice qui est leur œuvre commune, le fruit commun de leurs efforts. Et de même qu’il n’y a point là deux êtres séparés, il n’y a pas non plus deux délires, il n’y en a qu’un seul, produit de la fusion de deux délires individuels. Qu’à l’élaboration de cette œuvre pathologique l’un ait contribué plus puissamment que l’autre, qu’il soit plus ardent, plus imaginatif, qu’importe au fond, puisque l’action de l’un sur l’autre est réciproque, et que c’est de cette action combinée que résulte ce tout commun, qu’on appelle « folie à deux. »

Aussi, est-ce chose impossible que de distinguer, dans ce délire, la part qui revient à chacun des époux. Interrogez--les séparément, vous serez surpris, stupéfaits, de la concordance de leurs réponses; l’analogie est frappante, ils emploient les mêmes mots, les mêmes termes, les mêmes expressions stéréotypées, ce vocabulaire spécial des folies partielles devenues chroniques, au point qu’on croirait avoir affaire à une histoire apprise en commun par cœur. Le mari dit : « Le concierge nous a annoncé que la francmaçonnerie nous poursuivrait jusqu’à ce que nous soyons réduits à la misère, au désespoir et au suicide. » Et la femme, interrogée à son tour, répond: « Le concierge nous a annoncé que la franc-maçonnerie nous poursuivrait Régis. 4

jusqu’à ce que nous soyions réduits à la misère, au désespoir et au suicide. » Chercher le véritable auteur de ces phrases typiques, élaborées en commun, est chose inutile, . c’est en vain qu’on le tenterait.

L’analogie d’ailleurs est aussi parfaite dans les actes que dans le langage. Sous l’influence de leur délire et de leurs hallucinations, les deux malades réagissent activement; les voici qui changent de domicile et courent de quartier en quartier, sans jamais se croire à l’abri ; ils font plaintes sur plaintes, démarches sur démarches, importunant toutes les autorités de leurs réclamations, et cela d’un commun accord, sans se quitter jamais. Et lorsqu’un de ces actes morbides ne nécessite que l’intervention d’un seul, comme la rédaction d’une pièce écrite, par exemple, on est sûr, ou que les époux apposeront tous deux leur signature, ou que celui qui tient la plume s’inspirera de son congénère et n’écrira que fort de son consentement, de son approbation tacite. Ce qui le prouve, c’est que si le scribe, en raison même de ces écrits compromettants, vient àôtre séquestré, l’autre aussitôt prend la plume, et recommence la campagne, comme il prendrait l’épée d’un frère d’armes hors de combat.

Si le langage et les actes sont les mômes, les hallucinations ne diffèrent pas davantage; ceci est une conséquence de cela.

Quelle que soit en effet la pathogénie exacte de ce dernier phénomène, il est certain qu’il est toujours en rapport avec l’essence même du délire; le persécuté entend, et voit parfois ses persécuteurs ; le mégalomane vit avec les puissances de la terre et du ciel; nos époux sont en rapport ''tous deux avec les personnages qui tiennent le premier rang dans leur commun délire. — Cela est logique. — Si

Ton admet au contraire la théorie de la contagion, l’analogie des éléments hallucinatoires ne laisse pas que d’embarrasser.

Jusqu’à un certain point, on peut comprendre qu’un individu, primitivement aliéné, communique une partie de ses conceptions maladives à un autre individu de son contact ; mais qu’il lui communique en même temns ses hallucinations, cela est à peu près inadmissible.

Et maintenant, lorsqu’on sépare ces deux êtres si intimement unis, que survient-il? Sur ce point, aucune règle fixe ne peut être posée. Qu’ils guérissent, restent aliénés tous deux, ou qu’un seul en arrive à se débarrasser de son délire, peu importe. Dans la plupart des cas d’ailleurs, cette brusque séparation, loin d’amener un résultat favorable, est suivie d’un fâcheux effet. Chacun des époux, privé de son soutien, de son sosie, semble avoir perdu une partie de son être ; il semble qu’il manque à son existence un élément essentiel, et souvent, quoi que l’on fasse, il remuent auprès de son compagnon, mû par une force invincible qu’il est incapable de dominer.

Cette observation hypothétique que nous venons d’exposer paraît-elle plausible? Peut-il se faire que la folie survienne &.ïnsi simultanément chez deux individus placés dans les conditions spéciales que nous venons d’énumérer ?

Si oui, notre cause est gagnée, car cette observation hypothétique est une observation réelle ; c’est, jusque dans ses moindres détails, l’observation des époux R..., que nous rapportons plus loin; et celle-ci elle-même, comme on peut s’en convaincre, est l'analogue de toutes nos autres observations.

La simultanéité d’éclosion du délire est-elle donc plus

difficile à admettre que la contagion chez deux êtres également prédisposés et simultanément soumis aux mêmes causes occasionnelles?

Nous ne le pensons pas. Que dirait-on de deux individus prédisposés aux affections des voies respiratoires et qui, vivant ensemble et soumis en même temps aux mêmes influences morbides accidentelles, contracteraient simultanément ou à peu près une pneumonie à caractères identiques? Dirait-on que l’un de ces individus a communiqué sa maladie à l’autre? N’est-il pas évident plutôt que la même phlegmasie a éclaté simultanément chez les deux individus en raison : 1® de leur prédisposition ; 2® de leur rapprochement; 3® de la simultanéité d’action de mêmes causes occasionnelles ?

Ce qui est vrai pour la phlegmasie du poumon n’est pas inadmissible, on en conviendra, pour les perturbations de l’intelligence, alors surtout que dans tous les cas on retrouve les mêmes éléments du problème : 1® p’-édisposition morbide chez les deux sujets ; 2® contact intime et prolongé ; 3° simultanéité d’action des mêmes causes déternantes.

On comprend maintenant pourquoi nous avons défini la folie à deux : « une folie partielle, ordinairement de persécution, survenant simultanément chez deux individus franchement héréditaires ou simplement prédisposés, et cela en vertu : 1® de cette prédisposition morbide ; 2® du contact intime et perpétuel dans lequel ils vivent ; 3" d’influences occasionnelles, qui agissent à la fois sur eux, et jouent, à l’égard delà production de leur délire, le rôle de causes déterminantes.

Il ne nous reste plus maintenant qu’à faire quelques remarques de détail sur chacun de ces puints.

Si l’on veut bien se reporter plus bas à nos observations, on verra que dans tous les cas, les deux sujets en cause étaient héréditaires à un degré quelconque.

Aussi avons-nous été fort étonné de lire dans le mémoire de MM. Lasègue et Falret le passage suivant :

« On pourrait faire intervenir dans sa production l’hérédité comme cause prédisposante, lorsqu’il s’agit de deux personnes appartenant à la même famille, comme la mère et la fille, les deux sœurs, le frère et la sœur, la tante et la nièce, etc. Mais cette cause ne peut plus être invoquée lorsqu’il n’existe entre les deux malades aucun lien de parenté, par exemple lorsque la maladie se produit entre le mari et la femme. »

Nous avouons ne point comprendre ces derniers mots. Les auteurs ont-ils voulu dire que deux étrangers en contact ne pouvaient être héréditaires, chacun du chef de sa famille ? Cela nous semble peu admissible. Il n’est malheureusement pas rare de voir les prédisposés s’allier entre eux, fondant ainsi ce type d’hérédité à facteurs convergents dont ont parlé Morel et son élève M. Doutrebente. Ont-ils simplement voulu parler d’hérédité similaire, c’est-à-dire d’un délire de persécution chez les ascendants, se transmettant de toutes pièces aux descendants? Mais, dans ce cas même, l’hérédité est possible entre deux époux, qui peuvent parfaitement tous deux être issus de persécutés.

Quoi qu’il en soit, dans la folie à deux, l’hérédité, à un degré quelconque, est un fait constant.

Nous disons à un degré quelconque.

Il est rare en effet que les deux sujets soient également héréditaires, également prédisposés, et c’est là peut-être ce qui explique que dans certains cas, le délire, étant malgré tout le même, et étant survenu simultanément, l’un

des malades réagisse plus activement, plus rapidement que l’autre, sous l’influence des conceptions délirantes communes. Quelquefois même un élément nouveau, une névrose quelconque, épilepsie ou hystérie, vient s’ajouter chez l’un à sa prédisposition vésanique, établissant ainsi, entre lui et son congénère, une certaine différence pathologique qui se retrouvera dans les manifestations délirantes.

Nous avons dit, à propos du délire communiqué, qu’il n’était pas besoin d’une union intime entre l’actif et le passif pour que la contagion puisse s’opérer^ Ici, au contraire, cette union doit être constante, prolongée, et des plus étroites. S’il en était autrement, si les deux sujets se trouvaient plus ou moins rapprochés sans être absolument compagnons d’existence, leurs prédispositions ne pourraient plusse fusionner d’une façon ausi complète, et certaines causes occasionnelles pourraient agir sur l’un sans agir en meme temps sur l’autre. Il faut donc qu’il existe entre eux une solidarité extrême ; il faut, qu’assimilés et ne faisant qu’un, pour ainsi dire,' ils se suffisent l’un à l’autre et vivent en égoïstes, en dehors de toute autre influence extérieure.

Et qu’on le sache.bien, socialement, cette fusion de deux êtres en un seul n’est pas si rare qu’on pourrait le croire au premier abord. Si, dans certaines classes de la société, les époux, esclaves de traditions surannées ou de convenances poussées à l’excès, restent pour ainsi dire étrangers l’un à l’autre, ayant chacun des habitudes et des intérêts à part, il en est d’autres en revanche où le mari et la femrce s’unissent de corps et d’âme et en arrivent réellement à ne former qu’un seul individu, à s’incarner l’un dans l’autre.

Explique qui voudra le fait, mais tout le monde a pu

voir deux époux, après de longues années d’une vie commune, en arriver à s’identifier tellement l’un à l’autre que sur tous points ils pensaient et agissaient de même, qu’ils tenaient le même langage, les mêmes propos, avaient le même timbre et les mêmes inflexions de voix, et parfois aussi la même expression de figure, les mêmes gestes et la même physionomie !

Cette assimilation se retrouve plus complète encore s’il est possible chez les prédisposés, chez les candidats à la folie. Morel et M. Doutrebente avaient déjà signalé cet instinct qui pousse les héréditaires à s’unir entre eux soit par une espèce d’attraction inconsciente, soit comme des parias bannis du reste de la société.

Aussi, chez eux Tunion est-elle intime, profonde/d’autant plus intime et d’autant plus profonde qu’en général ils sont égoïstes à l’excès et que, par conséquent, ils se suffisent à eux-mêmes et vivent en dehors de tout contact extérieur, circonstances bien propres à favoriser chez eux l’éclosion simultanée d’un même délire.

Cette assimilation intime, compliquée d’un isolement presque complet, se retrouve danstoutesnos observations. Nous voyons les époux R... vivre constamment ensemble. Le mari est casanier, misanthrope, il n’aime que son chez lui, et ne quitte pas sa femme. Chez les époux T... il en est de même; le mari est également casanier, peu sorteur; s’il prend un plaisir, il le prend avec sa femme, et celle-ci dit en propres termes : « Il ne ferait pas un seul pas sans moi. » Il en est de même pour les frères G..., les sœurs F... et les sœurs L... ; ils travaillent ensemble, et ne se quittent pas d’un moment.

C’est ce contact intime et perpétuel qui permet aux deux

sujets de subir simultanément l’influence des mêmes causes occasionnelles.

Ces causes occasionnelles peuvent évidemment varier; nous devons remarquer cependant que dans toutes les observations, elles ont été dénaturé dépressive. Dans l’observation de M. le D' Dagron, c’est la mort d’un parent rapproché ; chez les époux R..., ce sont des pertes d’argent, des revers de fortune; chez les époux T..., des procès longs, embrouillés, qui se terminent contre eux ; chez les frères G... et les sœurs F..., le manque de travail, la misère, etc.

Ces causes sont toutes à peu près les mêmes, et c’est là un point à noter.

Un fait également bien digne de remarque, c’est que dans tous les cas c’est le délire de persécution qui est survenu. Y compris les nôtres, nous connaissons une dizaine d’observations bien avérées de folie à deux.—Il est bien entendu que nous ne parlons ici que des faits réels de folie à deux, telle que nous l’avons décrite, et que nous en excluons par conséquent tous les faits de folie suicide simultanée dans une famille, cas complexes où l’on peut invoquer l’hérédité similaire, et les cas de folie religieuse multiples (démonopathie, lycanthropie, etc.), cas encore plus complexes, où en même temps que le contact interviennent des éléments aussi nombreux que disparates, névroses, épidémie, imitation, simulation, etc.—

Or, dans tous les faits avérés de folie à deux que nous connaissons, c’est le délire de persécution qui a existé ; il n’en est qu’un seul qui fasse exception à la règle : c’est l’observation de folie similaire publiée par M. le D'' Maret dans les Annales médico-psychologiques de l’année 1875, observation où l’on rencontre la monomanie des grandeurs.

Et encore cette exception est-elle plus apparente que réelle. Remarquons en elfet qu’au moment où M. Maret les a observés, les deux frères Dégaspéri étaient déjà malades depuis plusieurs années. Or, il est constant que la monomanie des grandeurs est constituée par un délire chronique, exceptionnellement primitif et qui succède presque toujours au délire des persécutions. Il est donc permis de penser que les malades observés par M, Maret ont commencé par être persécutés, et, qu’à l’époque relatée dans l’observation, ils se trouvaient à une période déjà très avancée le leur maladie, à la période de mégalomanie terminale du délire de persécution.

Ainsi tous les faits s’accordent; dans tous on retrouve le même délire.

Quelle est la raison de cette particularité?

Ici nous avouons notre embarras. Le terrain purement psychologique n’est point un terrain sans dangers, et, sur les conseils éclairés de nos maîtres, nous nous sommes promis de ne point l’aborder de sitôt. Aussi nous contenterons-nous de mentionner à ce propos le caractère partiel du délire de persécution qui le rend plus apte à éclore à la fois chez deux individus, et, en second lieu, le rapport évident entre la nature dépressive de ce délire et la nature des influences occasionnelles, que.nous avons vues également être, dans tous les cas, dépressive. Faut-il ajouter enfin que, suivant nous, la tendance à l’idée de persécution est innée chez l’homme, et qu’elle se développe avec la plus grande facilité, sous l’influence des événements malheureux, chez deux individus surtout profondément égoïstes, qui n’aiment qu’eux, vivent en dehors du monde et sont portés par conséquent à ne voir autour d’eux que des ennemis? Mais en insistant sur ce point, nous tomberions

infailliblement dans l’écueil que nous voulons éviter; aussi bornons-nous là nos réflexions, laissant à des esprits plus autorisés et plus comj)étents le soin de mettre le fait complètement en lumière.

Une simple remarque en terminant. Il résulte des trois éléments spéciaux dont nous avons fait les conditions sine qua non de la folie à deux, que ce genre de folie ne peut éclater à la fois clie 2 trois, quatre... individus. Comment pourrait-on retrouver chez plusieurs sujets, en même temps qu’une prédisposition héréditaire, un contact absolument intime, une identification telle, que les influences déterminantes pourraient agir à la fois et au même degré sur eux tous? Cela ne saurait être. Aussi, tandis qu’il est souvent donné d’observer des cas de communication d’idées délirantes à plusieurs, ainsi que nous l’avons vu dans la première partie de notre travail, on en est encore, croyonsnous, à trouver un cas bien avéré de folie réelle à trois. Nous savons bien qu’on cite de par le monde des observations de folie à cinq, six et même sept individus; mais lorsqu’onse rend compte de tous ces faits, lorsqu’on pénètre au fond des choses, on voit qu’il ne s’agit là que d’une simple coïncidence. La folie a éclaté à intervalles plus ou moins rapprochés chez plusieurs membres prédisposés d’une même famille et a revêtu chez chacun d’eux une forme quelconque. Ce n’est point là de la folie à deux, c’est simplement de l’hérédité.

Le mémoire de MM. Lasègue et Falret a pour titre : « De la folie à deux ou folie communiquée. » N’admettant pas cette communication, nous avons cru devoir supprimer ce sous-titre dans notre thèse. Si tant est que la folie à deux dût en porter un, on pourrait, croyons-nous, lui donner celui de simultanée. »