Évançfile de JohanQn bar-Zébadi^ay Vin

Il y o dans ce passage :

1"* Une simple affirmation. « Mon témoignage est digne de foi ; »

2° Le raisonnement suivant :

Majeure : D'après la thora, le témoignage de deujf hommes est valable.

Mineure : Or nous sommes deux à affirmer ma mission, lahvé ^ et moi.

Conclusion ; Donc ma mission est réelle.

Ce raisonnement pèche en ce que :

i** lahvé est une création de l'imagination juive ; a*" La règle de la thora s'applique aux hommes et non aux dieux.

IIL Aux prétentions messianiques du fils du charpentier de Nazareth sophérim et pérouschim objectaient que le Mûschiah devait être un descendant de David. Tel n'était point l'avis de leschou bar--Io.ssef :

« David lui'^même a dit dans la Ronah : « Lé Seigneur « a dit à mon seigneur : « Sieds^toi à ma droite jusqu'à « ce que f aie mis tes ennemis pour escabeau à tes pieds. »

David donc lui-même rappelle seigneur. Comment alors esl'il son fils ^ ? »

Autrement dit :

Majeure (non articulée par le théomane) : Un père ne donne pas le titre de seigneur h son fils.

1. On voit combien l'idée que leschou bar-Iossef se faisait de labvé était anthropomorphique.