CHAPITRE IL

L'assurance créatrice d'utilité et de valeur

Tous les auteurs qui se sont attachés à l'étude économique de l'Assurance ont éprouvé, comme nous l'avons vu, une première dilliculté pour donner de leur obiet une juste définition. La difficulté n’a pas été moindre quand il s’est agi de placer l'Assurance dans le cadre classique de l'Economie Politique.

Parmi les divisions traditionnelles de l’activité économique : production, circulation, répartition, consommation, il n’en est pas une qui, suivant tel ou tel auteur, n’englobe l'Assurance,

Leroy-Beaulieu considère l'Assurance ‘comme un phénomène de consommation « C’est, dit-il, un prélève- « ment sur les consommations courantes pour mieux « garantir le fond même qui rend possible la continua- « tion de la consommation ». ??

Charles Gide a également examiné au titre de la con-

sommation l'Assurance qu’il considère comme une va-

29 Traité théorique et pratique d'Economie Politique, 4° éd., t. IV, p. 312.

riété de l'Epargne.*° Parmi les tenants de cette classilication, citons encore M. Perreau.

Sans doute l'Assurance est-elle bien une consommation en ce sens qu’elle suppose de la part de l'assuré le versement de la prime ; mais il s’agit d’une consommation reproductive, ainsi d’ailleurs que l’implique la formule heureuse de Leroy-Beaulieu. D'ailleurs, dans la plupart des cas, l'effet de l'Assurance ne se limite pas au maintien d’une consommation.

D’autres ont voulu rattacher l'Assurance à la circulation. On connaît notamment la proposition de

: 31 « L'amélioration des transports réduit le

Seligman « coût d’une marchandise ou en permet le remplacement « par une aufre ; les progrès de l'Assurance réduisent le « coût de l'incertitude, Le transport diminue les désa- « vantages de Fespace, l'Assurance ceux du temps ».

Ce n’est là, à vrai dire, qu’un rapprochement ingénieux qui demanderait pour être pleimement justifié une analyse philosophique des notions de temps et d’espace. Ce même auteur ramène d’ailleurs la circulation à une variété de production et c’est un point de vue qui est adopté par presque toute la doctrine moderne.

Il faut en déduire que les effets de l'Assurance sur la circulation seront les même que ses effets sur la production. Cette proposition se vérifie particulièrement à propos du Crédit.

30 Cours d'Economie Politique, 5° éd., t. Il, p. 549. J. Hémard fort bien souligné l’anomalie d’une assimilation de l'Assurance l'Epargne, et surtout d’une classification de l'Epargne dans Consommation dont, par définition, elle est le contraire.

31 Principes d'Economie Politique, trad. Lecarpentier, t. II, p. 309.

On a encore rangé l'Assurance parmi les phénomènes de répartition. Il'est évident, en ellet, qu’elle consolide la distribution des biens, telle qu’elle était avant le sinistre dont elle détruit l’eflet, et que, d’autre part, elle modifie cette distribution par rapport à ce qu’elle serait en l'absence d'assurance, puisqu'elle a pour effet de transférer des sommes de monnaie de patrimoine à patrimoine.

Mais la répartition n’est pas une fin en soi ; une activité économique ne peut avoir pour but un changement dans la répartition des biens si ce changement ne s’accompagne pas d’un autre résultat.

C’est ainsi que nous en venons à l’opinion qui nous semble la mieux fondée, celle qui fait de l'Assurance un phénomène de production. Elle a été soutenue notamment en France par Truchy *? et Brouilhet **, en Amérique par Allan H. Willet. *‘

D'ailleurs, nous n'avons pas l'intention de classer l'Assurance à proprement parler, mais plutôt de dégager les caractères principaux de son action économique.

En effet, rien n’illustre mieux que l’exemple de ’Assurance ce qu'a d’artificiel la division traditionnelle que nous avons reproduite. Il est vain de vouloir cantonner des phénomènes qui agissent sur toute la vie économique, D'autre part, production, circulation, répartition, consommation ne sont que des aspects différents d’une méê-

32 Cours d'Economie Politique, 2° éd., t. I, p. 268 ets.

33 Précis d'Economie Politique, p. 142 et s.

34 The économic theory of risk and insurance, New-York 1901, passim.

me réalité. C’est pourquoi, la doctrine moderne considère cette division comme un simple procédé didactique.

Ces expressions marquent, en général, le résultat successivement obtenu par diverses personnes aux difiérents stades d’une opération économique. Dans le cas particulier de l'Assurance, une seule opération agit simultanément en plusieurs sens puisque le résultat obtenu quant à la production ou à la consommation est la conséquence immédiate de l’action exercée sur la répartition.

Après avoir exposé cette controverse, il nous reste à examiner comment l'Assurance est productive, c'est-àdire créatrice d'utilité.

Mais une démonstration véritable de l'utilité de l’Assurance doit s'appuyer sur des définitions exactes et précises de l'utilité et de la valeur économiques en général. Or, après de longs tâtonnements qu’'éclairent seulement des lueurs de vérité, des auteurs ont enfin dégagé ces principes « qui sont à l'Economie Politique ce que la nu- « mération est à l’Arithmétique ».°°

Le nom d’Ecole Psychologique qui fut donné à certains d’entre eux indique la tendance nouvelle qu’ils ont fait prévaloir en Science Economique : puisque celle-ci s'applique, par définition, à la satisfaction des besoins humains, c’est l’homme lui-même qui sera le centre de son étude : l'utilité et la valeur ne seront plus considérées comme des propriétés objectives des choses, à l’égal de la chaleur ou de la dureté mais bien comme le reîlet des désirs, des idées de l’homme sur ces choses, à tel point que le revenu est défini par Irving Fisher « stream of

55 Bastiat. Harmonies économiques, ch. V, p. 140.

consciousness » courant de conscience *‘. Il y a « subor-

dination du monde économique à la vie intérieure » *’.

Si cette doctrine fait de l'utilité et de la valeur des notions assez complexes, elle les dépouille de leur abstraction, pour les envisager presque uniquement sous leurs aspects concrets : il ne sera plus guère question de l’utilité de l’eau ou de la valeur du pain mais plutôt de l’utilité aujourd'hui, pour tel individu, de vingt litres d’eau, de la valeur qu'avait hier, pour tel autre, six livres de pain.

Du point de vue psychologique, deux principes voisins empruntés à l'évidence servent de fondement à la théorie de l'utilité : le premier vise l’inégalité d'importance des divers besoins, le second l'inégalité d'importance que présentent entre elles les satisfactions successives de chaque besoin. Ainsi l'individu normal, à l'encontre de l’âne de Buridan, saura dire à un moment donné sil a plus faim que soif ou inversement ; d'autre part, si cet individu décidait de manger d’abord, le second morceau de pain qu'il ingérerait aurait moins d’attrait pour lui que le premier : sans doute le délaisserait-il pour étancher sa soif, ce dernier besoin étant devenu le plus impérieux après une satisfaction partielle de la faim.

Karl Menger a pu dresser une table ou figure en face des besoins rangés d’après leur urgence initiale, lévaluation chiffrée de l'importance des satisfactions successives qu’ils reçoivent. Cette classification, dans ses deux éléments, met en évidence la non-proportionnalité entre

36 Nature of Cepital and Income, p. 168.

37 Maurice Roche-Agussol. La Psychologie économique chez les Anglo-Américains. Montpellier, 1919, p. 22.

chaque dose de bien consommée et le résultat économique correspondant, conséquence de la loi de décroissance du désir.”*

La loi de substitution, qui la complète, constate la tendance de l'homme à affecter chaque fraction de ses biens au désir le plus impérieux qu’elle soit en mesure de sa: tisfaire, en remplaçant à cette fin les uns par les autres les biens qui correspondent aux mêmes besoins. Le résultat est, suivant la formule de Roche-Agussol « un regroupement de la richesse dans le sens du désir le plus LOT HN :

Examinons, dans un exemple donné par Menger et devenu classique, la répartition entre différents besoins des fractions d’un bien apte à les satisfaire. Notre auteur suppose un homme dans un île déserte où il existe une seule source d’eau douce. Cette source, si elle couvrait intégralement tous ses besoins, lui fournirait, par exemple chaque jour, un litre pour boire, vingt pour abreuver ses animaux domestiques, quarante pour nettoyer ses vêtements, quarante pour arroser son jardin.

Mais, par hypothèse, le débit de la source est insuffisant. Certains besoins devront donc être sacrifiés, ou plus exactement certains stades de besoins. En effet, notre Robinson prélèrera sans doute ne consacrer que trente litres à sa lessive et en garder dix pour l'arrosage de son jardin supposé moins urgent. Îl aura dû, en tous cas, pour utiliser au mieux sa provision d’eau, dresser de ses besoins une « table » semblable à celle de Menger.

8 qui rappelle la loi psychologique de Fechner dont la formule — re trop rigoureuse — est la suivante : « L’intensité de la sensation est égale au logarithmé de l'excitation POHPSDONEUEE ».

Or at plie

si

On voit, dès lors toute l'importance que revêt pour lui le moins urgent des besoins satisfaits,** celui qui serait sacrillé si une nouvelle quantité d’eau venait à manquer. L’utilité de sa provision d’eau sera rapportée par lui à l'utilité de la ration d’eau qui satisfait ce dernier besoin. Cette « utilité finale » ou « marginale » est celle de n’importe quelle ration d’eau égale puisqu’en vertu de la loi de substitution, elle peut être affectée à la satisfaction du besoin considéré.

Tout notre raisonnement repose sur l'hypothèse d’une rareté relative de l’eau. Si, en effet, la source considérée ‘avait fourni, et au-delà, de quoi satisfaire le plus futile besoin du Robinson, l'utilité margmale de l’eau aurait été nulle pour lui, comme elle l’est en général.

Ainsi précisée, la notion d’utilité finale qui constitue comme un « mariage » entre l'utilité en général et la rareté permet de saisir les répercussions qualitatives des phénomènes quantitatifs. Elle met aussi en évidence la création d'utilité qui peut résulter d’une meilleure distribution des richesses aussi bien que de leur production matérielle.

Mais le sens et la portée de la théorie de lutilité ne peuvent être bien compris que si l’on étudie celle de la valeur qui en est le développement. Du reste, pour des raisons que nous indiquerons ultérieurement, la valeur est, plutôt que l'utilité, l’objet des études économiques.

Suivant la formule donnée par Menger et qui se re-

40 Les théoriciens emploient indifféremment cette formule ou cette autre : « le plus urgent des besoins non satisfaits ». Les deux éléments qu'elles expriment ne sont en ellet séparés que par un écart infime dont seul peut rendre compte le calcul inlinitésimai.

trouve presque exactement chez les économistes de son école, la valeur est « l'importance que des biens concrets « ou une quantité de ceux-ci ont pour nous en tant que « nous sommes conscients que nous dépendons d’eux « pour la satisfaction de nos besoins ». *!

D'ailleurs, le terme en lui-même implique un rapport, une comparaison. La valeur d’un bien n’est indiquée que relativement à un autre bien. Cette comparaison peut être faite par un homme entre deux objets dont il a la jouissance. Il s’agit alors de déterminer la valeur d'usage,

Par opposition, la valeur d'échange résulte de la comparaison, en vue d’un échange, de biens faisant partie de patrimoines différents.

Si cette comparaison s'opère dans l'esprit d'un des co-échangistes, c’est la valeur d'échange subjective. S'il s’agit du rapport généralement admis dans les échanges, c’est la valeur d'échange objective.

Nous nous attacherons plus spécialement à la valeur d'usage, en raison de l’importance particulière qu’elle présente du point de vue de l'Assurance. C’est elle d’ailleurs qui sert de base à toute la théorie.

Or, la valeur d'usage de chaque unité d’un: bien est l'expression « non de l'utilité en général, mais de l'utilité marginale“? ». Tous les tenants de l'Ecole Psychologique s'accordent sur ce point essentiel, Quant à la valeur d'usage totale de l’ensemble d’un bien, nous dirons avec F. von Wieser qu’elle est égale au produit de l'utilité marginale par le nombre des unités.*°

41 Grundsätze der wolkswirtschaîtslehre, 2° édition, p. 103. 42 Seligman, Principes d’'Economique, trad. Lecarpentier, t. I. D 225

43 Le résultat pratique ne serait pas très différent pour qui

Il en résulte que si l’on accroît progressiveinent le nombre des unités composant un stock de biens, la valeur totale augmentera jusqu’à un certain point, puis diminuera et finalement deviendra nulle. Il est facile de comprendre ce principe en lappliquant à l’exemple de l'eau donné précédemment."

F. von Wieser s’est attaché à l’étude de ce « paradoxe de la valeur » qu'il explique subtilement : « Nous opé- « rons, dit-il, lai« retenue » du surplus de valeur de cha- « que unité par rapport à la valeur de l’unité margi- « nale. » La valeur est ainsi le résultat de la combinaison de deux éléments, l’un positif, l’autre négatif.

Donc, il y aura parfois, antinomie, « divorce » entre la valeur et l'utilité. Dans ces conditions, on doit se demander laquelle doit être préférée et considérée comme la fin de l’activité économique.

C’est l'utilité, répond F. von Wieser. Stanley Jevons va plus loin qualifiant la valeur de. « terme ambigu et antiscientifique qu’il vaudrait mieux pouvoir éviter ». En effet, la recherche de l'utilité conduira à satisfaire le maximum de besoins.

Mais la valeur a l'avantage d’être beaucoup plus facile à mesurer que l'utilité ; d'autre part, nous avons vu, dans la première partie de la progression mentionnés, valeur

considérerait avec Bohm-Bawerk l'utilité totale comme la somme des utilités diverses de chaque unité.

44 T] se vérifie dans la pratique par la destruction de biens (café au Brésil, viande en Argentine) faite en période de surabondance « pour soutenir les cours ».

LACitÉ par G. Pirou (utilité marginale, p. 60) Ch. Bodin (Principes de science économique, p. 455) émettait une idée analogue, proposant de distinguer la richesse (en l'espèce synonyme de valeur) et les biens, « élément économique qui se place en face du besoin ».

et utilité s'accroitre parallèlement. Ce n’est qu’à partir d'un certain point qu’il y a divergence. On peut donc, sans inconvénient, remplacer le terme d'utilité par celui de valeur dans tous les cas où leur accroissement est parallèle.

D'ailleurs, il convient de retenir qu’une opération qui augmente à la fois valeur d’usage et utilité, réalise ‘ncontestablement le but économique.

Mais cet accroissement ne doit pas avoir lieu en faveur d’un ou de quelques individus et au détriment de la collectivité. Nous sommes ainsi amenés à préciser les notions d'utilité sociale et de valeur sociale d'usage.

Seligman définit cette dernière d’une façon assez simple par la moyenne des estimations individuelles.

Quant à l'utilité sociale, Pareto (qui la étudiée, sous le nom d’ « ophélimité pour une collectivité ») a établi à l’aide de raisonnements mathématiques qu'elle augmentait toujours quand l’évolution s’exerçait en faveur de tous les individus. L’opportunité d’évolutions qui, au détriment de certains individus, en favorisent d’autres, ne peut être déterminée que par des considérations extra-économiques.!? Ces propositions, d’ailleurs évidentes, rejoignent les raisonnements de F, von Wieser sur la valeur individuelle.

Il nous reste à souligner certains caractères particulhiers d’un bien nécessaire au fonctionnement de l’assurance : la monnaie.

Elle n’a d'utilité que celle des marchandises qu'elle permet d'acquérir, cela par application de la loi de subs-

47 Traité de Sociologie Générale, trad. P. Bovin. Lausanne 1917,

t. II, p. 1338.

t tution, Rattachée ainsi à tous les biens par sa lin, elle l'est aussi par ses origines, puisque, dans une société normale, tout peut se transiormer en monnaie.

Il existe donc, grâce à elle, une sorte de « fongibilité » générale, d'homogénéité du patrimoine d’un individu, qui permet de parler d’unités de ce patrimoine ou de son utilité marginale, abstraction faite de sa composition en espèces monétaires, meubles, terrains...

Nous allons maintenant appliquer à l'Assurance les principes généraux que nous avons exposés.

Comme nous l'avons dit plus haut, celle-ci est, avant tout, un phénomène de répartition. Son fonctionnement tel qu’il peut être observé extérieurement, suppose deux groupes d'opérations. Tout d’abord, des sommes d’argent relativement faibles sont prélevées par l'assureur sur un grand nombre de patrimoines quelconques. En second lieu, ce même assureur verse des sommes, en général beaucoup plus considérables, dans des patrimoines antérieurement diminués par lellet d’un hasard malheureux.

Essayons de donner des indications numériques sur le rapport entre les unités de chaque groupe de sommes et les unités correspondantes de lautre groupe. Ce rap-: port est particulièrement intéressant en matière d’assurance-vie où le montant de l'indemnité est prédéterminé.‘ Si nous supposons un assuré d'âge moyen à la

45 En négligeant les cas exceptionnels, tels que lapplication de l'art. 22 de la loi française du 13 Juillet 1930. Cette disposition prévoit, en cas de fausse déc’ aration, faite de bonne foi par l'assuré, une diminution de l’indemnité, proportionnelle à l'insuffisance de prime constatée.

souscription (40 ans) et un contrat le couvrant pendant sa vie entière, le rapport de la prime à l’indemnité garantie sera de 3.50 à cent suivant le tarif généralement pratiqué par les sociétés françaises. *”? |

Dans l'assurance contre les accidents, l'incendie et les principaux autres risques, l'indemnité n’a pas cette fixité puisqu'elle dépend de l'étendue variable du sinistre. C'est à son maximum que nous nous attacherons.”° Ainsi, en supposant des risques ordinaires et la garantie répartie suivant la proportion normale de 60% pour les immeubles, 20% pour les meubles et 20% pour les re- . cours divers, le rapport entre la prime d’assurance contre l'incendie et le maximum de l’indemnité sera d’environ 0,03 à cent.‘! -

Ainsi donc les unités du premier groupe, les primes, sont des «fractions de patrimoines » dont lutilité marginale est en général minime. Cela est d’autant plus exact que le premier terme du rapport ci-dessus défini est plus faible, puisqu’alors le prélèvement de la prime laisse le patrimoine dans sa quasi-intégralité.

Au contraire, les unités du second groupe, les indemnités, s’intégrent à des patrimoines dont l'utilité marginale est d’autant plus grande que les indemnités sont plus fortes, puisqu'elles ont pour mesure les sinistres qui ont réduit le patrimoine.

49/Nous supposons un contrat d'assurance «€ pure » sans combinaison avec l’épargne.

50 Plutôt qu'à la moyenne gouvernée par les sinistres ne portant qu'une faible atteinte à l’objet assuré et dont l'assurance n’a guère d'intérêt économique.

51 Mais, si l’on tient compte des taxes, il faut doubler la proportion.

Si donc on admet avec Menger que l’échange est productif d'utilité et de valeur, il en sera de même pour l'Assurance.

Dans l'échange, cet avantage existe au prolit des deux contractants, car chacun d’eux a acquis un bien d’une utilité marginale supérieure pour lui à celle du bien qu’il a cédé. Puisque le résultat de l'opération est positif pour tous ceux qui y ont participé, 1l est évidemment positif pour la collectivité, sans toutelois qu’on puisse évaluer avec précision l’accroissement d’utilité et de valeur sociales obtenu.

En matière d’assurance, le bénéfice acquis à l'assuré qui reçoit une indemnité”? n’a pas-besoin d’être souligné. Mais, pour l'assuré qui verse des primes sans avoir l’occasion de percevoir des indemnités, l'avantage n'existe qu’à un point de vue différent que nous étudierons plus loin. Au premier abord, il apparaît que son sacrifice n’a aucüne contre-partie matérielle.

Dès lors, est-il possible d’affirmer « a priori » avec certitude que l’opération produit pour la collectivité un accroissement d'utilité ou de valeur ? Non, s'il est vrai, comme le soutient Pareto qu'il n’y ait aucune commune mesure entre les utilités,et les valeurs pour des individus différents, que leur hétérogénéité soit irréductible, qu’on

53 Cependant, d’après la théorie de Von Wieser, l’adjonction par l'assureur de nouvelles « unités patrimoniales » à celles que détient un individu extrêmement riche, aménerait semble-t-il pour celui-ci, non seulement, comme ïl est ordinaire, la diminution de l'utilité marginale de chaque unité, mais encore la diminution de la valeur d'usage totale du patrimoine. Mais ce résultat est pratiquement impossible en raison du caractère de désirabilité universelle et indéfinie de la monnaie qui est la forme habituelle de l'indemnité d’assurance. ‘

n'ait pas le droit de compenser les pertes des uns par les gains des autres.

Mais, dans certaines branches, la prime est pour la généralité des contractants, d’une utilité marginale si faible qu’elle peut être considérée comme nulle ; dès lors, on se trouve uniquement en présence d’un résultat positif, l'accroissement souvent très considérable par lelfet de l'indemnité, de la valeur totale des patrimoines précédemment atteints par le sinistre. Le même raisonnement par approximations successives, peut être appliqué à toutes les branches d’assurance.

Si d’ailleurs on considère, comme Seligman, qu’il existe une valeur d'usage sociale déterminée par la moyenne des évaluations individuelles, on doit admettre que l’Assurance en produit l'accroissement puisqu'elle tend à aflecter les biens aux besoins généralement considérés comme les plus urgents, qu’à l’égal de la bienfaisance, elle est un moven de transmuter le superilu de certains en nécessaire pour d’autres.

Nous remarquons qu’en tous cas, leflet de l'Assurance est une augmentation parallèle de la valeur et de lutilité; suivant von Wieser, elle réalise donc pleinement le but économique.

À noter que le sinistre entraîne laccroissement de l'utilité marginale du patrimoine qu'il atteint et, dans certains cas exceptionnels, de sa valeur totale.

Soit par exemple, un incendie qui, comme celui du Musée de Quimper en 1939, détruit des objets d’art d’un genre déterminé existant en quantité très limitée. La valeur de chacun des objets échappés au sinistre (et celle des objets du même genre se trouvant ailleurs) sera, par

suite de la rareté nouvelle, plus grande qu'auparavant ; peut-être même, la valeur de la collection sera-t-elle aussi accrue.”*

Mais cette augmentation de valeur n’a pas un caractère économique puisque, à l'encontre de celle qui résulte du versement de l'indemnité d’assurance, elle correspond à une diminution de l'utilité totale.

Puisque l'exposé qui précède a son fondement dans la théorie de l'utilité marginale, nous croyons nécessaire de présenter une brève défense de celle-ci, spécialement dans ses rapports avec la doctrine de l'Assurance.

Nous noterons tout d’abord qu’elle est le résultat d’un progrès continu qui, depuis les phrysiocrates, tendait à introduire la psychologie dans l'Economie Politique, que découverte depuis longtemps par Condillac, elle fut développée presque simultanément en Autriche, en France et en Amérique, par trois groupes d’économistes dont chacun ignorait les travaux des autres, Ces origines suiraient presque à la justifier.

D'ailleurs parmi les auteurs qui discutent la théorie de l'utilité marginale, il en est fort peu qui n’admettent certains de ses principes. Beaucoup d’autres doctrines, opposées en apparence, peuvent se concilier avec elle. Marshall écrivait, par exemple, à propos de la théorie de la valeur-coût, que « coût et utilité ‘agissent sur la valeur

comme les deux lames d’une paire de ciseaux ». *

54 De graves incendies. portant sur des stocks de matières rares ont parfois provoqué une, hausse immédiate et sensible des cours (il en fut ainsi notamment lors de l'incendie des Entrepôts de Bercy en 1820), si bien que les assureurs ont du stipuler que, dans tous les cas, le cours admis pour l'application du contrat serait celui de la veille du' sinistre.

55 Principes d'Economie Politique, trad. Sauvaire, t. IF, p. 237.

Mentionnons aussi son actualité : les époques de disette n’enlèvent-elles pas leur subtilité et leur vanité spéculative à ces considérations sur la dernière once de thé et sur le dernier morceau de pain ?

Mais cette défense est facile si nous la limitons au point précis qui nous importe : la théorie de l'utilité marginale dans son application à l'Assurance. Nous verrons alors des objections disparaitre d’elles-mêmes. (

Il en est ainsi notamment des critiques qui visent la conception de valeur d'échange. En eflet, c’est presque uniquement en nous reportant à la valeur d’usage que nous avons construit notre démonstration. La théorie de l'Assurance nous paraît même une des rares applications qui puissent être faites immédiatement de la notion de valeur d'usage, alors que celle de valeur d'échange régit toute la Science Economique.

C’est ainsi d’ailleurs que peut être écarté, en la circonstance, le reproche fait par J. A. Hobson à la théorie de l'utilité marginale de méconnaître le caractère social des faits économiques ; en effet, nous ne l’avons prise que comme un moyen d'étude du patrimoine individuel.

Enfin, — et c’est l'argument essentiel, — l'Assurance a pour instrument la monnaie : en monnaie sont versées les primes et perçues les indemnités. Par là s’éliminent des critiques, exactes sans doute vis-à-vis de certains biens, mais qui ne peuvent s'appliquer ni à la monnaie ni au patrimoine considéré en général,

Si la loi de décroissance du désir n’a, comme le soutient Charles Bodin, que « le caractère purement occa-: sionnel d’une coïncidence »,°% si par exemple, des désirs

SéNopACit p oU07e

s’accroissent d’autant plus qu’on les satisfait, il n’en reste pas moins que cette « coïncidence » se produit à propos de la monnaie et du patrimoine en général auxquels cette loi s'applique intégralement.

La monnaie d’ailleurs ne présente-t-elle pas ce caractère de divisibilité indéfinie que suppose la théorie de utilité marginale qualifiée pour cela d’artificielle par Hobson et son école ? Rappelons aussi qu’elle permet de hiérarchiser les besoins et d'envisager la substitution, les unes aux autres, des satisfactions qui leur sont données.

Cette concordance entre la théorie de l'utilité marginale et les principes de l'Assurance se double d’une communauté d’origine, Bernoulli, l’un des précurseurs de l'Ecole Psychologique est aussi l’auteur de calculs qui sont parmi les fondements mathématiques de l’Assurance. Laplace, notamment par son théorème de la « réciprocité de la fortune physique et de la fortune morale », a contribué à la fois au développement de la théorie moderne de la valeur et à celui de l'assurance,

Cette affinité étroite sert à la fois la cause de l’Assurance et celle de la théorie de l'utilité marginale ; la première peut trouver dans la seconde son explication scientifique. Elle lui fournit l'exemple, l'application pratique qui est la justification de toute théorie.

Dans l'exposé qui précède, nous avons réservé la démonstration du bénéfice obtenu par l'assuré qui n’a pas l’occasion de percevoir une indemnité. Nous allons maintenant aborder cette étude de l'accroissement d'utilité et de valeur produit par lassurance avant le sinistre.

Ce point de vue, comme nous l'avons indiqué, a été

plus spécialement étudié par les théoriciens de l’assurance-sécurité.

L’assureur fournit immédiatement à l’assuré une contre-partie de la prime : sa garantie et la sécurité qui en résulte, Nous exposerons dans les chapitres qui vont suivre les effets de cette garantie dans le système social. Soulignons seulement ici les avantages qu’elles présente pour lindividu.

On a fort bien qualifié de « confort moral » cette tranquillité, ce repos de l'esprit procurés à la personne qui, grâcé à l'assurance se trouve préservée des coups du sort. Il y a là une véritable adjonction à la valeur de la chose assurée. Le sens commun perçoit très nettement ce phénomène dont Irving Fisher a donné une analyse pénétrante.

D’après cet économiste”’ tout objet exposé à un risque À trois valeurs : la première est sa valeur en supposant le risque éliminé (riskless value) ; la seconde qu'il appelle valeur mathématique s'obtient en déduisant de la première la probabilité de perte qui affecte l’objet’*; la troisième, la valeur commerciale, est celle que lui attribue en fait un individu déterminé. Il est évident que cette dernière valeur variera suivant le caractère de l'individu considéré, sa plus où moins grande répugnance à encourir le risque.

Soit une loterie à un lot de 1.000 fr. et à cent billets ; la valeur « sans risque » de chaque billet sera de 1.000 fr.

57 Nature du capital et du revenu, trad. Îr., p. 321.

58 J. Fisher calcule cette probabilité pour une année : il la déduit du revenu annuel et considère comme la valeur de lobjet la capitalisation du reste.

sa valeur mathématique de 1.000 sur 100 soit 10 Îrs, sa valeur commerciale plus ou moins de 14 Îrs suivant le caractère de celui qui l'estime.

Mais d’une façon générale, le risque psychologique, celui que ressent directement l’individu, est supérieur au risque mathématique déterminé d’après le calcul des probabilités”*, le malheur a une certaine réalité dès lors qu'il est seulement imaginé, que l’homme éprouve par avance les sentiments qui seraient les siens s’il en était frappé. Cet état psychologique retentit sur tout le mécanisme des jugements économiques, partant sur la valeur d'usage et, à travers elle, sur la valeur d’échange objective.

A cet égard, l’Assurance réalise, suivant la formule d'Irving Fisher, « la transmutation du risque psychologique en risque mathématique ». L’incertitude qui constitue ce risque psychologique est remplacée par une perte certame limitée à la probabilité mathématique de sinistre.®" En substituant au passif qui grevait la valeur de Pobjet un passif moindre, l'Assurance produit une augmentation de cette valeur. On peut dire, en se plaçant à un autre point de vue, qu’elle ajoute une qualité à cet objet : la sécurité, qualité d'autant plus importante qu’elle conditionne toutes les autres.

59 Le succès des loteries semble contredire cette affirmation. Mais tout d’abord, ceui-ci dérive de l'instinct extra-économique de jeu mentionné ci-après. D'autre part, ces loteries ne pfospèrent que lorsque le; sacrifice demandé (le billet) correspond à une utilité marginale infime. Les «dixièmes» de ‘a Loterie Nationale Française se vendent beaucoup mieux que les billets entiers dont la valeur mathématique est supérieure même proportionnellement.

60 En pratique, il faut tenir compte du « chargement » de la prime théorique.

Nous avons vu que la « valeur commerciale » selon Fisher était fixée pour chaque individu suivant son caractère plus ou moins hardi ; le bénéfice que tel ou tel tire de l'assurance est donc lui-même variable, puisqu’il a pour mesure la soustraction d’une quantité constante, le risque mathématique, d’une quantité variable, le risque psychologique. Il y a là un cas de « rente du consommateur » que nous examinerons plus loin.

Au point de vue étudié ci-dessus, de son action sur l’utilité et la valeur, l'Assurance s'apparente à diverses institutions dont la principale est la Bienfaisance.

Celle-ci est, comme nous l'avons exposé, à l’origine de l'Assurance avec laquelle elle s’est longtemps confondue. D'ailleurs, en temps qu’opération de répartition, elle produit les mêmes eflets, Grâce à elle, des « fractions de patrimoine » d’une utilité marginale infime sont transférées dans d’autres patrimoines où elles ont une utilité

= a Pa 61 marginale considérable.

Mais là s'arrête la similitude. Celui qui contribue à une œuvre de bienfaisance n’obtient pas, en contre-partie, une garantie pour lui-même, mais la satisfaction de sentiments altruistes à laquelle d’ailleurs certains auteurs donnent un caractère économique."?

D’autres institutions procurent une sécurité relative et, par là, se rapprochent de l'Assurance. Citons la double spéculation (hedging) consistant en un achat au comptant et une vente à terme qui s’équilibrent et permettent d'échapper au risque de variation des cours.

51 Cela dans le cas normal où le bienfaiteur est plus riche que l'assisté.

62 Ch. Bodin, op. cit., p. 111.

C’est encore le cas de l'institution des sociétés anonymes qui, en morcelant le capital, répartit les bonnes et les mauvaises chances d’une entreprise sur un grand nombre de patrimoines. Envisagée du point de vue du capitaliste, l'opération lui permet de distribuer ses investissements entre un grand nombre d’affaires et de réduire ainsi la probabilité de perte totale. °°

Enfin, un autre phénomène est en opposition complète avec l'assurance malgré des ressemblances superficielles ; c’est le jeu, pris dans le sens de pari, de risque systématiquement recherché,

‘ La technique en a été utilisée par les premiers assureurs et n’a pas encore complètement disparu du domaine de l'assurance.

Mais, tendant par définition à la création du risque, le jeu est par là même l’antithèse de l’Assurance qui a pour but la suppression de ce risque par division et compensation. La plupart des effets du jeu sont symétriques des effets contraires de l'Assurance. On a démontré notamment la diminution de valeur et d'utilité qu’il entraïnait, la perte d’une somme quelconque étant plus sensible que le gain d’une somme égale puisque leurs utilités marginales sont d'autant plus différentes que la somme risquée est plus importante.f*

D'ailleurs, on a pu dire qu’il y avait jeu partout où se trouvait un risque sans assurance. « Tant que vous n’ê-

63 De: organismes spéciaux onf d’ailleurs été fondés pour exploiter ce procédé et le mettre à la portée de tous (investment trusts, coopératives de placement).

64 En effet celui qui, ayant 10.000 frs en parie 1.000 acrroît sa fortune s’il gagne de 1/11 ; s’il perd, il la diminue de 1/9.

tes pas assurés, écrit À. Chauîfton,*’ vous jouez avec les fléaux, avec le feu... l'enjeu c’est toujours une bonne partie de votre fortune, quelquelois votre fortune entière ».

Et ce « jeu » est si inégal, si préjudiciable à l’homme que son élimination par le développement de l'Assurance peut être considéré comme un des buts principaux de la Civilisation.

65 Op. cit., t. IT, p. 208.