I. Jii.i., p. 4Selsi

FONDATION DE LA FRANCE RELIGIEUSE

Voilà, en résumé, comment la France est née ; car la France,, encore une fois, ne serait pas sans le catholicisme. Apris avoir respiré dans notre pays dès l'origine et s'être d'abord communiquée à un petit troupeau de fidèles (ce sont les termes mêmes de la lettre des évêques de Gaule à sainte Radegoode, oU nous pouvons prendre sans crainte de nous contredire la formule de nos conclusions dans la question de l'apostolicité de nos Églises), la foi catholique a régné de bonne heure dans un assez grand nombre de centresdiocésains, et, gagnant de proche eo proche, elle est parvenue peu à peu à dominer partout. De pareilles transformations ne s'opèrent pas en quelques années. DiEU emploie le miracle ; mais il veut que l'homme apporte sa collaboration au miracle, et cette collaboration prend du temps. Plus heureux cependant que certains critiques voudraient nous le faire croire, notre sol a reçu en partie la semence de l'Évangile aux premiers jours de sa diffusion ; comme les Bergers et les Mages, nous avons vu luire des premiers l'étoîle du salut. Cette gloire doit suffire à notre légitime orgueil, et c'est avant tout dans le présent et l'avenir, plutôt que dans le récit du passé, qu'il nous faut chercher à amplifier les conquêtes du christianisme.

Saint Éleuthfere baptise Ifs Fra i\ Blandinlez-Toumai.

bibliothèque de Touin

^nA^^MMOk^^ObA^AMàtt^^

Gl)apttre Deurtème.

Organisation de la hiérarchie catholique.

^g^ ** «W «* *« *« *« ï« 5Ç 55? 53? 55 55 3S? •* :jgjf

I. La suprématie du pape reconnue dans TÉglise gallo-romaine.

— II. X^s primats ; les métropolitains et leur antique prééminence. — III. Les évêques et les clrconcrlptions diocésaines.

— IV. Le recrutement de Téplscopat ; un suffrage universel perfectionné ; différents modes d'élection. — V. Création des paroisses.

A religion chrétienne, après trois ou quatre siècles de luttes et de progrès continus, est restée maîtresse absolue du sol gaulois. Son extension est r <y^< g!g' & complète. Elle n'aura plus à soumettre que les conquérants barbares lorsqu'ils arriveront, et les pseudo-chrétiens qui, sous le nom d'ariens, mêleront encore quelque temps leur ivraie aux innombrables épis moissonnés par nos apôtres. Nous la prenons à cette aurore de sa domination, qui est aqssi l'aurore de la nation française. C'est là que commence véritablement notre sujet. Et nous nous demandons, tout d'abord, ce qu'est cette nouvelle reine qui prend possession du monde au moment où la puissance romaine s'écroule. Est-ce bien l'Église catholique telle qu'elle apparaît dans la suite de notre histoire, celle que nous retrouvons aujourd'hui couverte de la poussière des siècles, noircie par la fumée de mille combats, mais toujours belle et toujours jeune aux yeux de ses enfants (nigra sunt, sed formosa)? Au point de vue de la doctrine, chacun sait qu'elle n'a pas changé : ceci est un des articles fondamentaux de la croyance catholique, et n'est point de notre ressort. Mais sa composition, sa hiérarchie, le

FondatU» de la Fnnoa.

rôle social de ses chefs et de ses membres principaux, en un mot tout ce qui constitue son organisation intérieure et son influence extérieure, voilà qui rentre essentiellement dans le domaine de l'historien, et ce que nous allons étudier à présent.

L'Église, ou, pour parler plus exactement, la portion dirigeante de rÉglise, le corps ecclésiastique, se compose dès lors du pape, de métropolitains, d'évêques, de prêtres et de moines. Commençons par le pape.

La suprématie du pape a été reconnue dans tous les temps et par toute la chrétienté orthodoxe ; elle est une des conditions de l'existence de l'Église, qui ne peut vivre sans unité, ni, par conséquent, sans un chef suprême, et elle remonte à sa naissance même. Mais en Gaule, ou sous la monarchie franque, cette suprématie n'aurait-elle été qu'une simple préséance, n'aurait-elle impliqué aucune autorité réelle, comme l'a prétendu, après quelques autres, et avec l'école gallicane, l'historien Henri Martin ? Les papes n'auraient- ils obtenu chez nous qu'influence ou crédit, comme l'a dit, de son côté, Guîzot, cet historien si judicieux, ce critique si perspicace parfois, dans les questions oh ne sont pas engagés ses préjugés protestants? Il faut, pour émettre de pareilles assertions, avoir vraiment un bandeau sur les yeux. Est-ce que, dès l'an 185, saint Irénée de Lyon, bien que grec de naissance et élevé dans l'Église grecque, ne parle pas de l'obligation imposée à tous les fidèles d'être unis avec Rome € propter potentiorem principalitatem ? > Ces mots renferment bien, certes, l'idée de pouvoir et d'autorité supérieure. Mais la voici exercée en fait, cette autorité. En 240, l'évêque d'Arles, ville qui prétendait à la primatie des Gaules et qu'Ausone appelait la petite Rome gauloise (gallula Roma), s'était rendu suspect de novatianisme (une hérésie inventée par Novatien). Que fait-on pour le remplacer ? Saint Cyprien écrit au pape de le déposer et de lui donner un successeur : « Dirigantur in Provinciam et adplebetn Arelate consistentem a te litterœy quibus^ abstento Maràano^ alius in locum ejus substituatur. Que l'on

«nvoie en Provence et à la population d'Arles des lettres de vous, en vertu desquelles, après avoir déposé Marcîen, l'on mette un autre pontife à sa place. > Il y a là une reconnaissance formelle de la juridiction papale et un appel à cette juridiction. Le concile de Sardique, qui reconnut sî explicitetnent à l'évêque de Rome, en 347, le droit de juger les causes

lignée, ■(Fragment de li tapisserie

aint Éleuthère,

les idoles, .ihijdtale de Ton

d'Église, comptait dans son sein un bon nombre de prélats des Gaules. Innocent I", consulté par Victrice de Rouen, parle du même droit comme d'une chose admise dans ce pays aussi bien qu'ailleurs : < Que s'il se présente des causes majeures, on les portera au siège apostolique après le jugementdes évêques, comme le synode l'a statut'. » Saint Exupère de Toulouse recourt aussi au pape Innocent pour savoir ce qu'il

FONDATION DE LA FRANCE RELIGIEUSE

faut faire des ecclésiastiques peu exemplaires. Oui, c'est vrai, avoue Guizot, à propos du différend des Églises d'Arles et de Narbonne, 4L on s'adressait de toutes les parties de l'Europe à l'évêque de Rome; mais ceux à qui l'avis déplaisait ne s'y soumettaient pas. > Qu'il y ait eu des ordres inexécutés, cela s'est, vu souvent ; mais depuis quand, suivant la remarque de Gorini, l'autorité qui se heurte à la négligence, ou même à une opposition, n'est-elle plus l'autorité (i) ?

Voici un exemple plus remarquable. « Saint Brîce, évêque de Tours et successeur de saint Martin, ayant été chargé de calomnies, raconte Grégoire de Tours, les habitants de cette ville le rejetèrent et établirent Justinien à sa place. Brice alors se rendit à Rome. Après son départ, les Tourangeaux dirent à leur nouvel évêque i € Allez après lui, et arrangez votre affaire ; car, si vous ne le suivez pas, vous serez humilié, et cela à notre propre confusion. > Justinien partit donc à son tour pour Rome; mais il mourut en route, à Verceil. Les habitants de Tours lui choisirent Armentarius pour successeur. Quant à Brice, arrivé près du pape, qui était Sixte III, il lui raconta tout ; et, après avoir pleuré longtemps les torts qu'il avait eus autrefois envers saint Martin, torts dont il sentait qu'il portait la peine, il repartit de Rome muni de l'autorité du pïipe de cette ville, et se disposa à rentrer dans Tours. > Armentarius, il est vrai, mourut sur ces entrefaites, ce qui facilita la réinstallation de Brice sur son siège. Mais « la crainte qu'avaient les Tourangeaux devoir le pape Sixte écouter ses plaintes et casser l'élection de Justinien, à la honte de cet intrus et de toute la ville, et pufs l'ordre donné par le pape au réfugié de retourner à son siège épiscopal, tout cela ne démontre-t-il pas que la papauté se trouvait investie d'un pouvoir bien réel, » et qu'elle l'exerçait (2) ?

Vers la même époque, nous voyons saint Léon le Grand