I. Salvien, De gubeniaiione Deù

MARCHE DES FRANCS AVA^^T CLOVIS

Est-ce là une occupation pacifique et régulière? N'est-ce pas plutôt la conquête dans toute sa brutalité ? Ce n'est point la tribu de Clovis qui connut ces violences, je le veux bien : ce sont néanmoins des Francs, c'est la tribu destinée à dominer dans le nord-est de la Gaule. Croit-on que les Saliens se soient avancés, de leur côté, jusqu'à la Somme sans recourir à la force ? Nous voyons, d'ailleurs, toutes les tribus franques s'organiser, vers 420, sous la direction d'un chef unique. C'est bien une preuve qu'elles entendent alors marcher en phalanges compactes, et avec toutes les conditions de succès, à la conquête du pays. C'est une preuve que le grand cadavre impérial est par terre ; les vautours le flairent, et s'apprêtent à le disséquer. Les alliés d'hier sont devenus les ennemis les plus redoutables et les maîtres de demain.

Est-ce à dire, pour cela, qu'il faille croire à l'histoire du roi Fharamond, fondateur de la monarchie des Francs, réunissant tous ces guerriers sous son sceptre et franchissant le Rhin à leur tête ? Nullement, et nous allons trouver ici un autre sujet d'étonnement, bien fait pour nous mettre en garde contre les affirmations trop positives qui regardent cette période crépusculaire de nos annales. C'est encore là une curiosité historique de haut goût. La masse de nos historiens s'est empressée d'admettre que notre premier roi s'appelait Fharamond, et, depuis les grosses compilations plus ou moins savantes jusqu'aux petits livres qu'on met entre les mains de nos enfants, tous inaugurent le récit des origines de la France par le règne de ce monarque légendaire, qui doit à cette circonstance seule toute sa célébrité. Or, très probablement, Fharamond n'a jamais régné, dans le sens que nous attachons d'ordinaire à ce mot, et peut-être même n'a-t-il jamais existé. La plus ancienne chronique où l'on ait cru retrouver sa trace est de trois siècles postérieure. Et que dit-elle? Simplement

FONDATION DE LA FRANCE POLITIQUE

ceci : <L Elegerunt Pharamundum^ filium Marcoviirù > Les Francs élurent Pharamond, un fils de Marcomir. Pharamond, se sont dit les commentateurs, et peut-être le rédacteur lui-même, c'est évidemment un nom propre; c'est le père de Clodion, c'est l'ancêtre de Clovîs, c'est le premier roî de France ! Et voilà, du coup, la dynastie mérovingienne enrichie d'une nouvelle figure, la liste de nos souverains allongée d'une unité ; ce dont ils n'étaient sans doute pas fâchés, car cela reculait leur ancienneté d'une génération. Nos enfants avaient pourtant assez de noms barbares à apprendre dans nos arides résumés classiques ! Mais, malheureusement, rien ne prouve que ce mot problématique ait été le nom d'un homme ; il paraît plutôt avoir été celui de plusieurs homme3, c'est-à-dire d'une série, d'un ordre spécial de chefs militaires, en un mot avoir désigné une fonction, une qualité, plutôt qu'une personne en particulier. On l'a rapproché ingénieusement de son analogue Pharaon^ qui a servi chez les Égyptiens à désigner tous les membres d'une dynastie. Il faudrait alors traduire tout simplement : € Ils élurent pour chef un fils de Marcomir. >

Ainsi, le roman du roi Pharamond faisant franchir le Rhin au peuple des Francs est la digne continuation du roman de l'origine troyenne ; et, de fait, il le continue, il vient à sa suite dans quelques anciennes chroniques, ce qui n'augmente pas son autorité, bien au contraire. Après être devenu l'allié de l'Empire et avoir combattu avec gloire les Alains, ce peuple, dit un chroniqueur trop fécond, se souleva contre l'empereur Valentinien, qui voulait lui imposer un joug onéreux; il se livra un grand combat entre son roi Priam et Aristarque, le commandant de la milice impériale ; le premier y perdit la vie. Alors, sortant de la Sicambrie, les Francs vinrent s'établir près de l'embouchure du Rhin, avec leurs chefs Marcomir, fils de Priam, et Sunnon, fils d'Anténor ; puis, Sunnon étant mort, ils ne voulurent plus avoir qu'un seul roî, comme les autres peuples, et ils demandèrent conseil à Marcomir, qui désigna à

MARCHE DES FRANCS AVANT CLOVIS

leur choix son propre fils Pharamond. Ce jeune prince, élevé sur le pavois, fut le premier des rois chevelus (i). Dans une chronique à peine postérieure, dans la chronique de Prosper remaniée et interpolée, on trouve la généalogie, parfaitement établie, passée à l'état de vérité acquise (2). Pétîgny, dans ses savantes Études, qui sont restées un des meilleurs travaux sur la matière, malgré la fidélité un peu trop servile de l'auteur aux doctrines exagérées de Dubos, a réfuté, tout en l'expliquant, cette étrange aberration :

« C'est dans le texte de Prosper édité par Pîthou (et beaucoup moins authentique que la version primitive) que se trouve la liste des premiers rois de France, intercalée au milieu des faits de la chronique, sans aucune liaison avec ce qui précède et ce qui suit, et sans qu'il soit autrement question d'eux dans la narration des événements historiques auxquels, s'ils avaient réellement existé, ils devraient avoir pris part. Le premier de ces rois n'est rien moins que le bon Priam, venu de Troie pour régner sur les bords du Rhin, et le chroniqueur ajoute naïvement qu'il n'a pas pu remonter plus haut. La mention du monarque troyen suit immédiatement celle de la proclamation de Maxime comme empereur dans la Grande-Bretagne, fait qui appartient à l'année 383. Elle est exprimée simplement dans ces termes : Priamus quidam régnât in Franciây quantum altius colligere potuimus. Le second roi est Pharamond. La phrase qui le concerne vient après les passages qui parlent de la mort d'Ataulphe et des traités faits avec l'Empire par Vallia, événements des années 415 et 416. Elle se borne à la formule suivante, répétée pour tous ses successeurs : Pkaramundus régnât in Franciâ. La chronique indique pour la même année une éclipse de soleil et un signe miraculeux dans le ciel. Or, comme il est constaté par les autres témoignages contemporains qu'il