IO

FONDATION DE LA FRANCE POLITIQUE

chî, chez les Francs, soit per denarium^ par un denier symbolique que son maître lui fait sauter de la main en présence du roi ou d'un très haut dignitaire, et alors il passe directement au xKngd^ingenuus ; soit par d'autres modes moins solennels, (per chartamy per hantradam^ c'est-à-dire par l'imposition des mains), qui relèvent simplement- à l'état de libertus ou d'affranchi. Mais il peut aussi, signe caractéristique des temps» voir ses liens se briser sans l'intervention de son maître, quand celui-ci le laisse manquer du nécessaire ou le met à la torture sans qu'il soit coupable, ou quand c'est un esclave juif qui embrasse l'Évangile ; ce dernier cas, à la vérité, est assez rare. Enfin, même dans les classes asservies, il y a des privilégiés : les esclaves de l'Église et ceux du roi ont le droit de porter les armes comme s'ils étaient libres ; ils ont un wergeld supérieur aux autres et sont traités moins rigoureusement en mainte circonstance ; quelques-uns même sont pourvus d'emplois réservés d'ordinaire aux ingénus.

Entre les hommes libres et les asservis, se place une catégorie mixte dont il est difficile de déterminer d'une manière précise la condition, celle des lètes ou lites^ qu'il ne faut pas prendre pour les descendants des anciens lètes ou colons de race germanique établis en Gaule à la solde de l'Empire, car des guerriers germains n'auraient jamais réduit en servitude d'autres guerriers germains. Leur origine et celle de leur nom lui-même sont douteuses. Un passage de la loi salique nous montre que le lète avait un maître, et d'autres textes nous apprennent que la propriété ne lui était pas interdite, qu'elle était seulement soumise pour lui à certaines charges, notamment à une redevance spéciale, appelée litimonium. Il pouvait devenir ingénu au moyen de l'affranchissement par le denier. Son wergeld était fixé à loo sous : il valait donc la moitié d'un homme libre.

En regard de ces divisions de la société germanique, plaçons celles de la société gallo-romaine vivant côte à côte avec elle. Nous y trouvons une certaine analogie. Il y a éga-

lement, chez les Gallo- Romains, trois classes d'individus : rhomme libre, Tesclave et un intermédiaire. L'homme libre ou le propriétaire (possessor romanus) a les mêmes prérogatives que Tingénu franc, sauf qu'il est estimé moitié moins (loo sous). Il peut devenir le convive du roi (conviva regis)^ ce qui le met sur le pied de Tantrustion sans lui en conférer le titre. Le tributaire ou l'homme de condition mixte correspond aussi, à peu près exactement, au lète germain. Mais l'esclave est soumis, comme je le disais, à un joug beaucoup plus dur, beaucoup plus humiliant que chez les Francs : pour exprimer par un seul mot la différence, il est l'esclave de la personne, la chose du maître, tandis que l'autre ne Test pas. Combien de misères sont renfermées dans ce mot ! Et que d'autres infériorités nous aurions à constater si nous nous arrêtions à considérer, après la hiérarchie des castes, la situation particulière de la femme! La femme gallo-romaine n'a pas même d'existence juridique : la femme franque est une personne aux yeux de sa nation. Elle est exclue^ il est vrai, de la participation aux affaires publiques, elle n'est pas apte à posséder certaines terres ; mais dans tous les cas, veuve, fille ou mariée, elle est couverte d'un mundium^ d'une protection spéciale, qui, loin de la placer sous une tutelle oppressive comme celle des Romains, garantit sa dignité, sa liberté. Et, si la loi ne lui permet pas encore de s'occuper de la direction des affaires, les mœurs déjà christianisées lui en accordent largement la faculté ; on pourrait même dire trop largement, d'après l'histoire de certaines princesses mérovingiennes, si l'exemple des Frédégonde et des Brunehaut n'était amplement compensé par celui des sainte Bathilde et des sainte Clotilde. Ainsi donc, tout bien pesé, et si l'on fait abstraction du système pénal, qui, je le répète, ne regarde pas la majorité des citoyens ni l'ordinaire de la vie, l'état des personnes dans la société était supérieur chez les Francs, non par le, fait de la conquête ou de l'asservissement des autres races, mais par le seul fait de la législation traditionnelle.

FONDATION DE LA FRANCE POLITIQUE

TrouveroDS-nous la même différence dans la famille ? Oui, et plus accusée peut-être. Dans la théorie romaine, nous le savons d'avance, la famille est avant tout une institution politique, une espèce de petit État gouverné par u;i pouvoir absolu, celui du père. Le père de famille réunit les attributions du maître, du magistrat, du pontife, et sa juridiction va jusqu'à l'application de la peine de mort. Sans doute, ces drois abusifs sont déjà restreints à l'époque dont nous nous occupons : la femme, par exemple, conserve ses biens propres ; le. père ne peut plus tuer son enfant ; mais il peut encore le vendre dans son bas âge, et, en somme, 1^ barbarie raffinée qu'on est convenu d'appeler la civilisation romaine marque toujours la famille de son sceau, parce que la législation impériale n'a eu ni le temps ni la force de rejeter entièrement le vieux levain du paganisme. Chez les Germains, au contraire, la famille est une association reposant sur le droit naturel. Toutes les relations de ses membres entre eux procèdent des liens du sang ; la mort seule les* brise : le mariage et l'émancipation ne les détruisent pas comme chez les Gallo- Romains. En .outre, le père, au lieu d'être l'unique propriétaire, ne dispose pas des biens sans l'assentiment des enfants : il est l'administrateur, et c'est la famille entière qui est le propriétaire. Il y a même, de ce côté, un peu d'excès.

Le mariage romain se contractait solo consensu. En Gaule, toutefois, le consentement «des personnes sous la puissance desquelles se trouvaient les contractants était devenu nécessaire ; et il fallait, de plus, l'âge légal, douze ans au moins pour les filles, quatorze pour les garçons, puis la constatation du mariage par des témoins. Le mariage germain, lui, n'avait lieu qu'après l'échange des sponsalitia ou fiançailles, engagement provisoire, mais néanmoins obligatoire, emportant l'échange des anneaux et la cession du mundium ou du pro-

tectorat faite au futur par le père ou le tuteur. Ce mundium était payé un prix sérieux par le fiancé, et le père le reconstituait à sa fille à titre de dot, comme le font conjecturer les textes. Son achat devint de très bonne heure une simple cérémonie, et le mariage en arriva à se conclure par la remise d'un denier en tout, denier purement symbolique. Nous avons un exemple fameux de ces fiançailles contractées par réchange des anneaux, et de ces unions définitives conclues par le sou et le denier, dans Thistoire tout à fait romanesque du mariage de Clovis et de Clotilde, telle qu'elle est racontée par Frédégaire, le continuateur de Grégoire de Tours, qui, s'il l'a embellie, n'a pu, à coup sûr, en inventer le fond ni les circonstances caractéristiques.

< Les ambassadeurs que Clovis envoyait souvent en Bourgogne lui ayant vanté les qualités et les charmes de la jeune Clotilde (nièce du roi Gondebaud, exilée par ce prince, qui avait fait périr son père), leur rapport fit sur lui tant d'impression, qu'il conçut le projet de l'épouser. Comme ses envoyés ne pouvaient approcher d'elle, il prit le parti de charger un Romain, nommé Aurélien,de la voir, et d'apprendre d'elle-même ses sentiments sur le dessein qu*il avait formé. Il remit donc, à cet effet, l'un de ses anneaux à son agent, pour lui tenir lieu de lettres de créance. Aurélien se déguisa en pauvre mendiant et s'en fut à Genève, ob Clotilde et sa sœur faisaient leur résidence. Ces princesses , qui pratiquaient l'hospitalité envers les pauvres, reçurent Aurélien dans le lieu destiné à l'exercice de leur charité. Tandis qu'on lui lavait les pieds, il trouva le moyen de dire à Clotilde, sans être entendu d'autre que d'elle : J'ai des affaires importantes à vous communiquer, si vous pouvez me donner une audience secrète. Et quand elle fut tirée à l'écart, Aurélien lui dit : Clovis, roi des Francs, m'envoie vous prier d'agréer qu'il vous demande en mariage. En même temps, il présenta comme une preuve certaine de sa mission l'anneau de son maître. Clotilde (empressée d'échapper à son oncle)' prit cet

Fondation de la France.

FONDATION DE LA FRANCE POLITIQUE

anneau avec joie, et, après avoir donné en échange le sien (voilà déjà les fiançailles) et quelques sols d'or à Aurélien, dont elle ignorait la condition, elle lui répondit : Retournez vers votre maître, et dites-lui qu*il me fasse demander incessamment en mariage au roi Gondebaud ; et, s'il se peut, que Taffaire se termine avant qu'Aridius (le conseiller de ce prince) soit de retour de Constantinople, où il l'a envoyé ; car, si cet Aridius revient avant que le mariage soit conclu, il ne manquera point de le faire échouer (sans doute pour des raisons politiques).

« Aurélien s'en revînt, toujours déguisé en pauvre. Arrivé à Soissons, il rendit compte à Clovis de ce qui s'était passé et lui redit exactement la réponse de Clotilde. Persuadé qu'il ne pouvait faire mieuoc que de suivre l'avis qu'elle lui avait donné, ce prince envoya immédiatement des ambassadeurs à Gondebaud pour lui demander la main de sa nièce. Celuici l'accorda, parce qu'il n'osa point d'abord la refuser, et qu'il crut mériter par un prompt consentement l'amitié de Clovis. Les ambassadeurs reçurent donc la foi de la princesse en lui donnanty suivant l'usage des Francs^ un sol d'or et un denier^ et demandèrent ensuite à l'emmener auprès de leur maître. On le leur permit, et on la remit entre leurs mains à Châlonsur- Saône, avec un trousseau somptueux. Aussitôt ils la firent monter dans une bastermy genre de voiture usité chez les Gaulois, et, sans perdre un moment, ils l'emmenèrent avec plusieurs chariots remplis de ses effets. Ils étaient déjà en route, lorsque Clotilde reçut un avis qui l'informait qu'Aridius était de retour de Constantinople. Elle dit alors au chef de Tescorte : Si vous avez bien envie de me mener jusqu'à votre roi, il faut absolument que je monte à cheval, afin de faire plus de diligence, car, si je continue à voyager en voiture, je n'arriverai pas jusque-là. Les Francs trouvèrent qu'elle avait raison. Elle monta donc à cheval, et, gagnant du temp?, elle parvint auprès de Clovis, qui l'attendait aux environs de Troyes. Elle lui plut beaucoup, et, après avoir ratifié le

mariage, il lui assigna des revenus considérables et Taima tendrement tant qu'il vécut (i). >

C'est ainsi que la première de nos reines fut épousée à la mode franque par le sou et le denien

Encore une formalité tout à fait particulière aux Francs, c'est la conduite solennelle de la mariée au domicile de l'époux, que la loi salique appelle dmctio^ et qui avait pour but d'augmenter la publicité donnée au mariage. Les prescriptions du droit canonique modifièrent ces vieux usages et les firent peu â peu tomber en désuétude ; mais on sait que la conduite de la mariée a laissé dans certaines campagnes des traces visibles et persistantes. Les conditions d'âge, d'autorisation, d'éloignement de parenté, étaient à peu près les mêmes que pour les Gallo-Romains.Le divorce existait dans les deux sociétés : rÊglîse seule ne l'admettait pas, et seule elle pouvait venir à bout de l'extirper peu à peu, DiEU sait au prix de quelles luttes. Il faut descendre jusqu'à Charlemagne pour le voir prohibé par les lois civiles ; mais il faudrait descendre deux siècles plus bas pour le voir rayé de la tradition et de l'usage, et son abolition par écrit ne devint même générale qu'à partir •des décrétales de Nicolas I, au onzième siècle. Et l'on dira qu'ils ne soiïè pas rétrogrades, ceux qui ont entrepris de restaurer parmi nous cette vieille dépouille de tous les paganismes antiques 1

Une autre porte ouverte au désordre, ou du moins à la régularisation de ses conséquences, par le droit romain, était ignorée, celle-là, par les coutumes. germaines : c'est la légitimation. A peine trouve-t-on dans Grégoire de Tours et dans quelques autres chroniqueurs la trace d'un usage à peu près analogue, où la chaussure (calceamenUim) joue un rôle symbolique ; et epcore cet usage est-il particulier à quelques pays du nord. Il y a longtemps, du reste, que l'histoire a

reconnu, sur la foi de Tacite, de Salvîen et d'autres écrivains