VUa S, Remigii, Acta SS, octob,^ l

APPENDICES

dans celle que le roi franc écrivit aux évêques de Gaule après sa conquête, et qui est annexée aux actes du concile d'Orléans (i). Ce dernier document, trop long pour être cité ici, mais qu'on peut lire dans mainte collection, parle des .ordres donnés par Clovis pour épargner les églises durant la campagne, de la générosité du vainqueur envers les prisonniers de guerre. Mais cette protection des établissements religieux, révêque de Reims la demande-t-il dans sa lettre ? Sans doute, il en fît l'objet de ses recommandations au roi (c'est là peut-être ce que Fauriel appelle € s'assurer les fruits de la guerre >) ; toutefois il n'en dit rien ici. Il veut même que Clovis ait recours à ses conseillers francs (seniores) aussi bien qu'aux prêtres ; il plaide la cause du peuple autant que celle du clergé : par conséquent, c'est à d'autres admonitions que répond le roi, qui d'ailleurs ne s*adresse pas à saint Rémi, mais à tout le corps épiscopal. Le conseil de s'occuper, d'une manière générale, de la délivrance des prisonniers au moyen des richesses paternelles, c'est-à-dire, par voie de rachat, ne saurait constituer entre les deux lettres un rapport assez direct pour que la seconde doive être considérée, sur ce seul indice, comme une réponse à la première. Et, lors même qu'on admettrait cette parenté étroite des deux documents, il s'ensuivrait uniquement que l'épître de Clovis aux évêques est postérieure à celle de saint Rémi : la date de cette dernière ne serait nullement précisée par là, ni à plus forte raison sa connexité avec la guerre des Visigoths.

On vient de voir les difficultés qui s'opposent à l'interprétation la plus commune de la lettre de saint Rémi. Deux érudits de grand mérite, en ayant été frappés, ont cru devoir proposer

I. V. entre autres D. Ruinart, Greg, Tur, opera^ col. 95 ; Guadet et Taranne*. •édition de V Histoire des Francs^ I, 247, etc.

SUR LA LETTRE DE SAINT REMI A CLOVIS

et développer un seds tout différent L'abbé Dubos en fît Tune des bases de son ingénieux système, consistant à nier la conquête violente de la Gaule par les Francs et à attribuer l'agrandissement du pouvoir de leur chef à des concessions bénévoles, octroyées successivement par les empereurs d'Orient (i). De nos jours, M. de Pétigny a repris en partie ses arguments et expliqué comme lui la pièce dont il s'agit (2). Après avoir induit de ses propres raisonnements que Childérie, père de Clovis, avait été revêtu de la dignité de maître des milices romaines (3), Dubos ajoute plus loin :

€ La même puissance qui avait conféré au père cette dignité la conféra encore au fils, et Clovis, qui ne fît point de difficulté d'accepter à quarante-deux ans le consulat auquel l'empereur Anastase le nomma pour lors, peut bien aussi avoir accepté, encore adolescent, le généralat que l'empereur Zenon ou les Romains des Gaules lui auront conféré. Quoi qu'il en soit, il est toujours certain que Clovis, quand il était encore dans sa première jeunesse, et, par conséquent, peu de temps après la mort de son père, lui succéda dans un emploi que ce père avait eu au service d'un autre prince et qui donnait l'administration des affaires de la guerre (4)... >

Pour étayer cette hypothèse, Dubos cite le texte qu'on se serait le moins attendu à voir fîgurer là, et traduit ainsi le commencement de la lettre :

€ Nous apprenons de la renommée çue vous vous êtes chargé de r administration des affaires de la guerre (adntinistrationetn vos secundum rei beUicce suscepisse)^ et je ne suis pas surpris de vous voir être ce que vos pères ont été (5). >

On pourrait objecter immédiatement que, si Clovis s'est

1. Dubos, Histoire critique de l^ établissement de la monarchie francaisey I,. 620 et suiv.

2. De Pétigny, Études sur Phistoire^ les lois et les institutions de V époque mérovingienne ^ II, 361 et suiv.