L'apologue apparaît de bonne heure dans la litté

o6 FABLES GRECQUES.

rature grecque, mais d'abord seulement comme une figure accidentelle, destinée à confirmer une vérité pratique et comme faisant partie d'un discours plus étendu. C'est ainsi qu'on en voit des exemples dans les premiers poètes de la Grèce et dans presque tous les historiens, depuis Hérodote jusqu'à Plutarque et même jusqu'aux écrivains byzantins. On voit quelques allégories de ce genre, mais sans action, dans Homère, telles que celles des Prières^ de la Ceinture de Vénus, et surtout celle des deux tonneaux de Jupiter, imitée par La Fontaine dans son poème du Quinquina, C'est à ce titre que nous la citerons ici (Iliade 1, v. 527) :

AoitJ ykf Ti <!r(6oi XfltTatxfîatTfltl h Alic IvtU * S fAÏl ** kfAfM^ttt iTbîii Ztvt 7fpir/xip«vro(, f JÎM tSv Xt^^vf J)iin, XetCnrhi 8611 xi *

Voici l'imitation de La Fontaine :

Pour dispenser les biens et les maux de la vie. En deux tonneaux à part l'un et l'autre fut mis.

Ceux de nous que Jupin regarde comme amis Puisent à leur naissance, en ces tonnes fatales, Un mélange des deux par portions (égales.

Le reste des humains abonde dans les maux; An seuil de son palais Jupin mit ces tonneaux.

(i) Il est deux tonneaux dans le palais de Jupiter : l'un, des maux qu'il donne, et l'autre , des biens. Celui pour qui Jupiter, le maître de la foudre, les a mêlés, est tantôt dans le bonheur et tantôt dans l'infortune. Celui à qui il envoie des maux devient un sujet d'op{»rol)re et une détresse funeste le poursuit sur la terre. 11 erre sans être houoré

des dieni oi des mortels.

Sealement» La Fontaine, éclairé par la religion chrétienne, corrige cette idée fataliste par Tidée de la Providence et de la liberté de l'homme, et fait dire par Jupiter aux hommes , qui plaignent de ce partage :

-s . . . « Va, malheureuse ongeunce.

C'est toi seule qui rends ce partage inégal.

En abusant du hieu, tu fais qu'il devient mal, £t ce mal est accru par ton impatience. »

Jupiter eut raison, nous dous plaignons à tort : . La fante vient de nons aussi bien que du sort.

51 . Toutefois, ce n'est pas là une fable proprement dite. La plus ancienne de ce genre est celle de VEpet-^ vier et du Rossignol^ que l'on trouve dans le poème d'Hésiode des Travaux et des Jours, v. 200 et que La Fontaine a également imitée, IX, 18. C'est une protestation assez touchante du talent et de Tinnocence contre l'injustice brutale, ce que Ghamfort ne paraît pas avoir compris, quand il déclare que la seule moralité qui résulte de cette fable, ne tend qu'à épargner au malheureux opprimé quelques prières inutiles que le péril lui arrache, ce qui, ajoute-t-il , n'est pas d'une grande importance. Il est important, selon nous, de faire rougir la tyrannie de ses procédés insolents ou slupides, d'en faire la satire» et c'est la moralité qui résulte de cet apologue, de celui du Loup et de l'Agneau y du Lion^ qui se fait, comme l'on dit, la part du lion, de l'Homme et la Couleuvre, etc.

On cite également d'Archiloque deux fables : PAigk et le Renard, et le Renard et le Singe, Enfin, l'on sait qu'Aristote a rapporté la fable du Cheval et du Cei-f

58 FABLES (iKECQUES.

qu'il attribue au poète Stésichore haranguant les Himériens pour leur faire craindre le tyran Phalaris. Plus

tard, on trouve dans une épi^ramme attribuée à Platon et dans une idylle de Théocrite, deux anecdotes que La Fontaine a imitées en les insérant dans ses fables, sa* voir : ie Trésor et les deux Hommes, et Daphms et Àlci' madure; mais ce ne sont pas là proprement des fables, ni surtout des fabulistes de profession; nous ne croyons pas devoir nous y arrêter.

52. Enfin, pour achever cette Numération des poètes grecs qui ont fait agir et parler des animaux, nous citerons deux parodies, l'une de l'Iliade d'Homère, l'autre de la tragédie des Perses. d'Eschyle : la première est la Batrachomyomachie, qui paraît être du v« siècle avant notre ère et qui ne manque ni de grâce ni d'enjouement. L'origine de la guerre des rats et des grenouilles est la mort du rat Psieharpax ou Ronge-Miettes, trahi et abandonné par la grenouille Physignathus ou Joufflue. Ce sujet se retrouve, mais traité sérieusement dans les fables indiennes , et il serait curieux de rapprocher le poème grec et la fable orientalé de la fable de La Fontaine, le Rat et la Grenouille^ si cet examen ne devait pas nous entraîner trop loin. L'autre parodie est une tragédie de 400 vers environ, intitulée la Galéomyomachie ou le combat des chats et des rats ; l'époque en est inconnue , mais paraît relativement assez moderne. Le rat Greillè propose aux rats, ses sujets, de combattre le chat, et les entraîne à sa suite dans la bataille ; mais bientôt un messager annonce à la femme de Oreille la défaite des rats et la mort de son fils Psieharpax dévoré par le chat. Après d'assez longues lamentations qui rappellent la tragédie des Perses, un

tABlBS GEEGQCES. 59

second messager annonce que les rats sont vengés, et

qu*un morceau de bois pourri, en tombant, a écrase le chat. Ce petit poème nous a paru manquer d'esprit et d'invention ; on le trouve dans l'édition d'Ësope, publiée à Lyon, en i614i, et nous ne l'avons va mentionné nulle part.

53. A toutes les époques de l'bistoire grecque, des Édiles ont été rapportées par les historiens et placées dans la bouche de personnages célèbres; nous nousbornerons ici à indiquer les principales. Hérodote attribue à Cyrus l'apologue du Berger qui joue de la flûte, et des Poissons (1. II, chap. 141), La Font. X, lî. On trouve dans une lettre apocryphe d'Hippocrate la fable de Démocrite et des Abdéritains; dans Elien celle du Cochon , de la Chèvre et du Mouton ; dans Diodore de Sicile, celle du Lion amoureux; dans Josèphe» la fable du Renard et du Hérisson, que l'on retrouve plus tard dans Bfichel Glycas , au xi« siècle, Manassès, au xn«, et Nicéphore, fils de Calixte, au xiv<^. M. Furia, dans son édition des fables ésopiques, cite douze fables extraites de Pluiarque, dont quelques unes sont assez bizarres et ont été traitées par La Fontaine, savoir : le Loup et les Bergers, le Soleil et Borée, le Pouvoir des Fables ou l'Ombre de l'àme, qu'il attribue à Demade et non à Démosthènes, et le Loup et la Grue. Il aurait pu y joindre les deux Chiens où l'Education. Nous citerons la première , qui est très courte , parce qu'on verra le parti qu'en a tiré La Fontaine :

ATKOZ KAI nOIMENES.

Ifs, âv 3f vfûf ^ifuCft u iym 'nSm imtiwf ; (I )

(1) Un loup voyant des bergers manger un agneau dans une tente, s'approcha : quel bruit vous feriez, dit-il, si j'agissais ainsi !

60 FABLL^ UilECUUËS.

La Fontaine en a conservé la fausse moralité du droit du loup et du tort des bergers; ce qui nous surprend d'autant plus, qu'il en trouvait la réfutation dans ce récit d'Abstemius, fab. 9 : Vuipes juxta villam quqmdam transiens eonspexù caiervam muUemm, plurimas gailinas opipare assatas alto silmtio eomedentem; ad quas conversa : Qui clamores, inguit, et canum îatratm contra me essent, si ego facerem quod vos faciUs, Cui respondens çuœdam anu$ : Pessima (sic) animalium, ùigtiit^ nos qim nostra sunt eomedimuSy tu vero aliéna furaris,

' Enfin , Furia cite d'autres fables emprûntées à Dion Ghrysostôme , Lucien , Théon le sopbiste , Maxime de Tyr, Pausanias , Galien , Tbeœistius, saint Grégoire de Nazianze etNicépbore Basilîcas, qui vivait au xm siècle.

Toutes ces fables ont le même caraclère; c'est un trait piquant. raconté accidentellement, et en quelques mots, destiné à appuyer une vérité pratique et faisant partie d'un discours plus étendu, soit politique, soit philosophique. Il n'y a rien là pour l'art ni l'imagination ; tout est sacriHé au sens et à la niaxime que l'on veut établir, et cela ne peut former un récit ni un genre de littérature particulier.

54. La Fable existait néanmoins, et même sous vingt formes diverses, venues sans doute de l'Orient. Ces récits imaginaires se distinguaient en Fables libyques attribuées à Gebyssus, tels que l'Oiseau percé d'une * flèche et où figuraient les animaux fabuleux de l'Afrique, les Fables ciliciennes assez grossières, telles que celles de Gonnis, les Fables cypriennes attribuées à Timocréon et qui offraient des traits de hasard imprévus; les Fables cariennes, aussi de Timocréon, plus vives et plus gaies ; les Fables lydiennes, dues à Gallimaque;

rABI.B8 GRECQUES. 61

les Fables sybaritiques , chères aux Athéniens et citées

par Aristophane comme des quolibets et des réparties piquantes ou naïves. On dil aussi que le philosophe Âlcmœon, Diagoras de Melos et une femme rhodienne, nommée Myro, avaient composé des fables. Mais toutes ces espèces de Fahles se confondirent dans la dénomination générale de fables ésopiques, du nom d'Esope, qui effaça tous les auteurs de ce genre, et auquel fturent attribués tous ces récits selon l'usage deà Grecs.

55. On sait peu de chose d'Esope, car on ne peut prendre au sérieux la vie d'Esope mise en tête de ses fables et attribuée à tort à Planude, moine du xiv^ siècle, puisqu'on l'a retrouvée dans un manuscrit du xiii*.

, On n'est pas d'accord sur le lieu de sa naissance ; les uns la plaçant à Samos, en Lydie, les autres à Mezembrie, en Tlnace, d'autres à Amorium ou à Gati^ium, en Phrygie. Selon Topinion la plus commune, il était phrygien, et, d'après le témoignage d'Hérodote, il avait été esclave d'Iadmon, de Samos, avec la fameuse courtisane Rhodope. On lui donne aussi pour maîtres Xantus et Zemarcbus ou Demarchus, d'Athènes. Affranchi par ladmon, il vmt à la cour de Grésus, ce qui le fait vivre au vi^ siècle avant notre ère, et il y trouva Solon, dont il plaignit la disgrâce, tout en lui disant qu'il fallait parler aux rois peu ou doucement. Il vint à Delphes dont il s'aliéna les habitants par sa firanchise, et accusé faussement par eux il fut mis à mort. Il paraît avoir été laid et bègue, ce qui, sans doute, donna lieu plus tard de le représenter comme étant d'une difformité ridicule.

56. Les fables que les anciens citent de lui faisaient partie de harangues prononcées par lui dans diverses

62 f ABUES GRECQUES.

circonstances et i^e faisaient pas un corps d'ouvrage.

11 est probable qu'il ne les avait pas écrites mais qu'elles étaient conservées par la tradition. La forme sous laquelle elles circulaient parmi les Grecs n'était donc pas de lui ; le fond seul lui appartenait, encore n'y en a-t-il que neuf qui paraissent authentiques, et, de ces neuf, sept ont été traitées par La Fontaine : le Renard blessé et les Guêpes, type du Renard et du Hérisson , les Grenouilles demandant un roi , le Pécheur qui joue de la flûte, l'Aigle et l'Escarbot, l'Ecrevisse et sa Fille, le Renard refusant d'entrer dans l'antre du lion , et les Bâtons flottants. Ces fables, selon Platon, Aristophane et Quintilien, étaient très populaires et apprises par les enfants. Socrate, avant de mourir, en avait mis en vers quelques-unes, dont il nous reste des fragments, et Démétrius de Phalére en ût le premier recueil. Ces faibles étaient sans doute en prose, et sont plus ou moins authentiques selon qu'elles se trouvent dans des imitateurs plus ou moins anciens, tels que Babrius, Phèdre, Aphthonius et Avianus, sans qu'on puisse attribuer à Esope la rédaction d'aucune d'enti*e elles, ni même avec assurance le fond d'aucune, excepté des neuf dont nous avons parlé plus haut.

57. Ces fables, attribuées à Esope et remaniées souvent par les auteurs byzantins, furent enfin rédigées par Planude et publiées d'abord , au nombre de 150 , et plus tard par Nevelet, au nombre d'environ 300. En 1809, M. Furia publia un manuscrit de Florence antérieur à Planude et du xiv^ siècle, renfermant 400 fables, et il 'y joignit celles de Planude et de Nevelet, d'autres, publiées au xv« siècle par Michel Ândreopulus et attribuées à Syntipas, philosophe persan, qui aurait

vécu 80QS Gynis, d'antres fiibles, enfin , tirées d'un

manuscrit du Vatican et d'un autre manuscrit de Paris; ce qui, avec les fables d'Aphlhonius, formait un total de 4^ fables, bientôt après corrigées par Schneider, revues encore et augmentées par Goray et récemment par M. Halmier. Malgré le peu d'authenticité de la forme et du fond de toutes ces fables, nous les plaçons ici y parce qu'elles représentent assez bien, sauf les anachronismes et les fautes de style , celles d'Esope, telles que la tradition les rapportait. Ce n'était pas un poème ni même un récit développe, mais une simple esquisse, un trait, un fait, un mot attribué aux animaux et dont l'on tirait une conclusion. La Fable, ainsi conçue, n'est ni poétique, ni oratoire , ni même littéraire , mais philosophique. Elle a toute la sévérité , l'exactitude, la précision d'une démonstration. Généralement, les faits sont naturels et bien observés, clairs et concluants. La morale en est juste et sensée. Tout y est net et rapide. 11 n'y a rien de trop pour la raison, mais il n'y a pas assez , ou plutôt il n'y a rien pour l'art et l'imagination. r4'est par ces défauts et ces qualités comme l'opposé de la Fable indienne, ainsi que nous l'avons vu. Pour y trouver le type absolu de la Fable et accuser, avec Lessing, La Fontaine, et même Phèdre de l'avoir altérée en y répandant les charmes de la poésie, il faut supposer un type étroit, arbitraire et exclusif de la Fable , qui n'est conforme ni à l'histoire, ni au goût, ni à la vérité, mais seulement à une idée abstraite et à une rédaction puérile et barbare; c'est prendre la décadence de la littérature pour la perfection. Cependant, nous devons nous y arrêter comme à la ti^adition des fables d'Esope telles que les connais-

M FABLES GR£CQU£S.

saient les anciens; savoir, un trait frappant, fondé sur un merveilleux naturel et convenu , mais , avant tout ,

doctrinal et philosophique. Tel est le point de départ de toutes les fables postérieures qui, par le l'ond et par la forme, s'en rapprochent plus ou moins; les unes en exagérant encore la concision jusqu'à Tobscurité, les autres délayant quelquefois les détails de l'action ou la morale. Toutes, excepté celles de La Fontaine, osent à peine s'en écarter, et, cherchant à en reproduire la sévérité, la précision et la brièveté comme la qualité souveraine de ce genre de composition, n'atteignent à la naïveté, à l'enjouement, à la liberté du conte que par hasard et comme à l'insu de leurs auteurs.

57. Quant à Esope et aux auteurs grecs, nous ne devons pas oublier qae La Fontaine, qui ne savait pas le grec, ne les a lus sans doute que dans la traduction latine placée en regard, mais que, d'ailleurs, à l'exception de Babrius, qui n'était pas co(nnu, il y perdait peu , toutes les febles étant bien moins remarquables par le style que par le fond, qu'il a ensuite arrangé à sa manière.

KOPAB KAI AASmia.

T/UfoL^Kfiat if^êtemeimi Vint iiri^w ikk^mf uxim»^ iï ^««atftif» «ùriff tULi jBov^o/ttfvt tov >pîa>{ infiytuff^cti^ «rSlm imfw tttw fv/^vyiS'a

twn mirtmt if yivùtvt lî ^mtiit *ix*U 'O <r«ep««tiAti «ÎKr» /B«(>^(/uif oc, «ri

■«i 9i nfiitt kfmài9€0*. If « • St *if«^, «à wàn*.* nZtftiw wrinti. Il^èc ifilf* «f^»T«y • Kiyn tOjuti/ioc (1).

(t) LE CORBEAU ET LE RENARD.

Un corbeau ayant enlevé dn la viande, se percha sur un arbre. Un

renard Payant vu cl voulant s'emparer do la viande, s'arr(5ta et le loua

de sa graodeur et de sa beauté, disauL qu'il convenait qu^il régnât sur

FÂBUB OEBGOUES. 65

Cette fable est racontée avec précision; la viande me parait mieux choisie que le fromage, quoique moins pittoresque; et plus loin iMUtfàyu font image, mais le style indirect refroidit Taction. L'expression de ftpiyty'i<r^<ti TcC xpiac, S emparcv de la viande, me paraît de la décadence; mtfiytna^At signifiant dans la bonne grécité Remporter sur guelqu'im,"^ mouvement du renard s*élançant sur la viande a de la rapidité, et le mot du renard est plein d'une ironie fine et délicate. Dans TËsope de Nevelet, la fin de la fable est un peu différente, « «^/mvm im (on a omis à tort, ^ir» »fUt àfmktmtti, que La Fontaine n'a pas oublié : Le renard

0 cordeau, si tu avais du sens^ il ne te manquerait rien pour régner; ce qui ne manque pas de sel, mais la moralité laisse à désirer, en ce sens que la Fable doit être plutôt un avis contre les dang^ers de la flatterie que contre les étourderies. Le récit n'est pas moins estimable par sa clarté, son naturel et sa brièveté.

59. La Fable du Ghéne et du Roseau est, chez l'Esope moderne, racontée de trois façons. Celle qui se trouve dans l'édition de Nevelet se rapproche de celle d'AphthoniuS||et de La Fontaine : c'est une discussion entre le roseau et l'olivier sur leurs avantages, terminée par la chute de Tolivier sous les coups du vent. La première montre le chêne renversé dans un fleuve et demandant aux roseaux du rivage comment ils ont pu résister à la tempête, c'est le plan de Babrius. Enfin,

les oiseaux, et qu'il en serait assurément ainsi s'il avait de la voix. Celiii^ , voubnt montrer qu'il avait aussi la voix , lâcha la viande et eria haut. L'autre, accouraut et emportant la viande, dit : 0 corbeau, ttt as tout ; acquiers seulement du jugement Avis-à Thomme irréfléchi. '

66 FABLBS QREOQVES.

la troisième el la moins bonne, établit un dialogue sur ce sujet entre les arbres et les roseaux. Yoitu celle de Nevelet, la seule qa'ait connue La Fonlaine, la meilleure, la plus intéressante et la plus naturelle.

KAAAMOS KAt BAAIA.

A/i xcf/!Tip/at» itsti iiTU^ixi xaÎ ia-^vy akhAfxoi kaî ixaiA i^f^oi. Tau «Ti ka-

Trâff'i To7t «vt//oic, 0 xaXrtMcc où/iy i^Biy^ATo, Ka/ fxiKfoy biro/miyn-i, i-nnS» klifAOti 'iv^^fov "jfvoMsvsu, h ixit nkxtfxoi n'ff^tH xatî ÛTOXXiirSiif To7c iv^uoif, foJiaç J'ttiritô», k Si ixa'iA fi^u^ÛTx, iirtiJi krTtrtiyi to7c kv'f/Aoêc, tî j8/'<t xATtxxka^n, 'kxry^f AÙTnif oti fÂATAieêt [jcAt /xctTiiyj •^A'/>t'rA< '^m éijiti*

"O ftû0»C ^«XoÎStI OWTÎ Xfl oî ITpOC TÔ» KAip'oi KAI TO<C Hpl/TTOVstÇ *Ùt5»

Toîc «ptiiTTanT krrtvim^it (1).]

Ji'olîvier, quoique plus commun en Grèce, est moins bien choisi que le chêne comme signe de la force et de la résistance; la querelle est peu vraisemblable entre deux plantes aussi disproportionnées; il y a aussi trop de mots au début; passe pour la résistance et la tranquillité, mais la force n'est pas comparable. Nous voyons toujours le discours indirect, mais le silence du roseau à son éloquence. L'action est racontée languissamment avec des répétitions désagréables. Des trois réflexions

(1) LE ROSEAU ET l'OLIVIER.

Un roseau et un olivier contestaient de leur résistance, de leur tranquilUtt? et de leur force I/olivier, reprochant au roseau d'être faible et de plier à tous les vents , le roseau ne répondit rien. Ajant attendu un peu jusqu'à ce qu'un grand vent survînt, le rose^, agité et plié par les veoto, échappa facilement, mais Tolivier, enraciné, ayant résisté aux TeDts, fui brisé par leur TÎoleoce, montra qaUl se glorifiait foussement et en vain de sa propre foiee. Cette iable montre qu*ainsi ceux qui ne résistent pas aux dioonstmew et aux pins puissants .qa*eiix font mieux . que ceux qui contestent contre les paissants.

PABLBS GBIOOOSS. 67

morales, la meilleure est celle qui est dans le corps de la fable, et c'est celle de La Fontaine, de ne point se glorifier de sa force. La dernière n'est qu'une variante; résister aux puissants est tantôt un acte de folie, tàntôt un acte de courage. La leçon n'est donc pas d'une vérité absolue.

60. On voit au premier coup d'œil, les différences entre les fables d'Esope et celles de La Fontaine.

Les premières n'ont rien de dramatique ni d'animé, mais une simplicité nue, une exactitude et une rapidité sans agrément. Sans doute, il y a là un mérite d'invention ingénieuse, mais l'exécution en est trop sévère et sans charme, et, si cela suffisait pour recommander ces apologues dans leur nouveauté, cela ne pouvait plus suflîre à une époque moins naïve. Ajoutons que dans ces fables d'Esope, les caractères sont peu profonds; tout y est extérieur, on n'y voit point l'analyse des sentiments humains que Ton doit prêter aux animaux. Or, ce sont les caractères qui doivent déterminer l'action , amener le dénouement et donner à la moralité toute sa portée. Il n'y a donc dans Esope qu'un canevas heureux et piquant, et, dans l'exécution, Tabsence de fautes et de mauvais goût; c'est beaucoup, sans doute, mais, dans l'art, c'est trop peu, et c'est le ças de redire avec Horace :

Non satis est pulchra esse poemata, dulcia sunto; Et guocumque volent animurn auditoris agunto.

*. Vitavidenique ctUpam,

Non laudm merui.

Mais ce n'est pas un poème; dira-t-on ; tant pis, répondrons-nous, car la poésie vaut mieux que votre

68 fkVLBS GREGQims.

prose, puisqu'elle plait davantage et fait pénétrer la vérité plus profondément. Sans y être essentiels, il est certain que les charmes de la poésie, dans une certaine mesure, s'appli(iuent fort bien au mer\'eillcux comique des animaux personnifiés , et que c'est ainsi seulement que la Fable produit tout son effet.

6i . Il suffit, pour s'en convaincre, de lire les mêmes fables dans Esope, et, nous ne dirons pas dans La Fontaine, mais dans Babrius qui, après notre incomparable Êtbuliste, peut être regardé comme le modèle du genre. La destinée de ce poète est singulière. Passé sous silence par ses contemporains, malgré son mérite et son succès et par presque toute l'antiquité ; mutilé et travesti d'abord par un abréviateur qui le Mi oublier et lui prend jusqu'à ^n nom, puis par les maigres et secs prosateurs byzantins; réduit à une 'seule fable, Procné et Philomèle, ou à cinq restituées plus ou moins heureusement par là critique, il a reparu presque en entier de nos jours et étonné le monde savant par sa ' grâce, son talent et sa perfection; sans que l'on puisse encore rien apprendre de précis sur sa personne, sa patrie, ou même l'époque où il Ûorissait. Les érudits varient encore sur ce point dans un intervalle de quatre siècles , les uns le plaçant plus de deux cents ans avant Jésus-Cbrist, les autres sous Auguste, d'autres encore plus de deux cents ans après, sans produire un argument décisif en faveur d'aucune de ces trois opinions. Ce n'est pas tout; on annonce un nouveau recueil de ses fables qui excite d'avance la défiance des savants, et l'on reste en suspens dans l'attente de la découverte d'un second trésor ou d'une insigne supercherie. Nous n'entrerons qu'avec réserve dans cette discussion , que

FABLES GREGQUBS. 68

nous ne pourrions trancher, et qui partage encore les philologues les plus célèbres de la France, de PÂlle-

magne et de TAngleterre, nous bornant à rapporter les principales opinions et à donner la nôtre, sans insister sur cette question secondaire de l'époque de notre poète.