Voici la feble du Renard et du Corbeau, dans

Phèdre :

Qui se laudari gnudet verbis snbdolis

Serse dat pœnas turpes pœnitentiaî.

Comparez cette lourde 'élégance avec la ftnesse piquante de notre fabuliste.

Tout llatteur Vit aux dépens de celui qui Técoute.

^ Cum de fenestra corvus raptum caseum Gomesse vellet, celsa residens arbore.

Ces deux vers ont bien des mots inutiles, de fenestra, raptum eomesse veRef, celsa; et on oublie le principal,

qui doit expliquer Tartifice du renard et Tétourderie du corbeau.

Teuail dans sou bec un fromage.

Hune vidit vulpis, deinde sic cœpit loqui.

Deiiide est une cheville; cœpit ioquij élégance vulgaire.

DE LA rABLE CHEZ LES BOMAIHS.

0 qui tiiarum, corve, pennarom est nitor l

n fiillaît entrer en matière. Eh! bonjour^ monsieur du Corbeau»

Quantum decoris corpore et vultu geris i

VtUtu e&i étrange et presque grotesque appliqué au corbeau.

Si vocem haberes, nulla prior aies foret.

Forme peu élégante et compliment médiocre.

At îlle stoltos, dnm voit vocem ostendere

Gmisit ore caseum, quem celeriter

Dolosti vulpis avidis rapuit denlibus.

Tum demum ingemuit corvi deceptus stupor. .

Siulkis est de trop; il vaut mieux que le lecteur le

dise que l'auteur; tum demum ^ alors enfin, est une cheville, pour ne pas dire un contre-sens. Stupor ^ toujours le mot abstrait, qui produit un effet assez bizarre appliqué à ingemuit.

80. Notre conclusion est que Phèdre a été trop vanté , qu'il est inférieur à Babrius, et qu'il y a une sorte de respect traditionnel attaché aux écrivains de l'antiquité et qui offiisque notre jugement sur eux. C'est à peine si, depuis trente ans, on ose réviser les arrêts des latinistes du xvie siècle qui tenaient trop à la pureté du style , ou des classiques du xvii^ , qui acceptaient tous les anciens comme autant de modèles et exagéraient