SE LA FABLE CHEZ LES ROMAINS

tiennent moins à Phèdre qu'à Gudias et à fiurmann , plusieurs de ces fobles, loin d'être antiques, appartiennent évideniiiit iU aux récits du moyen âge et même au

, roman de Renart. Telle est la fable du Renard et de la Perdrix f dont le fond ressemble trop aux fables du moyen âge, et la forme à celle du Corbeau et du Renard^ de Phèdre, pour qu'elle soit de celui-ci.

91. Il ne parait pas, d'ailleurs, que les fables de Phèdre aient eu beaucoup de succès» puisqu'il se plaint d'être méconnu, et que Sénèque, presque son contem^ porain, regarde ce genre comme n'ayant psus été essayé par les Romains : intenlatiim noslris opus, dit-il à Polybe. Les Romains, trop orgueilleux, trop corrompus et trop blasés, ont dédaigné sans doute un poème aussi simple et aussi naturel. La Fable, selon Quintilien, était un exercice abandonne dans les écoles aux débutants comme plus facile et assez puéril. On ne retrouve de Êibuliste que trois cents ans plus tard, c'est-àrdire Avianus, qui versifia quarante-deux febles; ôar nous ne comptons pas un certain Titianus, du iii^ siècle, cité par Ausone comme ayant mis en prose latine les vers de Babrius, et dont la traduction est perdue. Toutefois, on trouve une &ble dans Apulée et deux dans Aulu- Celle, qui florissaienl au m siècle. L'Alouette et le FM" losophe scytiœ sont assez bien racontés par ce dernier, mais la fable du Renard et du Corbeau, que nous a laissée Apulée, dans le Démon de Socraie^ quoique moins bonne, nous semble plus curieuse comme indice

. du i^oût de cette époque. On y voit où en moins d'un siècle en était réduite la langue de Phèdre. Cette langue de Tite-Iive et de Gicéron était devenue un tissu d'énigmes où la prétention du style et hi barbarie raf-

iOi DE LA FABLE CHEZ LES ROMAINS.

finée des mots cachaient mal le néant et le vide des pensées, exemple unique, peut-être, d'une décadence aussi

rapide et aussi complète. Sans doute, cela tient en partie au jargon des provinces et surtout de l'Afrique, mais il . y a bien des traits commims entre ce langage et celui de Pline l'Ancien, sinon quant aux mots, au moins quant à l'affectation de force et de profondeur.

92. Si, en lisant Apulée, on s'étonne qu'il soit si loin de Gicéron dont à peine un siècle et demi le sépare, au contraire, en lisant Avianus, qui vivait deux cents ans plus tard , on le trouve moins éloigné de Phèdre , soit que la poésie se corrompe moins vite que la prose, soit qu' Avianus ait habité Rome et ait étudié de meilleurs modèles. Ce n'est pas qu'il soit un modèle de goût, il s'en faut bien, mais enfin on ne le croirait pas contemporain d'Ausone et de Théodose. Ou n'est pas, au reste, certain qu'il ait vécu à cette époque, plusieurs critiques le feisant vivre un siècle ou deux plus tôt; mais leurs raisons sont faibles et ont été réfutées par Wernsdorf, et l'on s'accorde généralement à croire que le préambule d'Avianns s'adresse au grammairien Ha^ crobe Théodose, qui vivait sous l'empereur de ce nom ; on ne le confond plus avec Rufus Festus Avienus, son contemporain, auteur d'une traduction d'Aratus et du poème géographique Ora maritima. Notre Muliste s'appelait Flavius Avianus et peut-être Flavianus; quoi qu'il en soit, le mérite d' Avianus n'est que relatif à son temps, car ses fables en distiques n'ont ni invention, ni intérêt, ni même la clarté suffisante; elles sont mal composées, dans un rhythn^ peu convenable, et sont pleines d'affectation et de fautes de goût; on y reconnaît souvent une imitation maladroite de Virgile et un