LA POSITION DE LA FEMME

La position inférieure de la femme constitue un autre trait dominant des mœurs orientales. Ici encore on est pas loin de la vérité, en attribuant cette infériorité à l'influence de la vie nomade. Aussi longtemps qu'une tribu mènera une vie errante, sans demeure fixe, sans chez soi, la femme ne trouvera pas l'occasion de faire valoir les instincts d'ordre, de conservation et de précaution dont la nature l'a dotée, elle ne sera qu'un instrument entre la main de l'homme, sans autorité, ni responsabilité. Le sentiment de sa dignité ne trouvant pas l'occasion de se développer, elle n'aura pas pour les intérêts de la famille et du foyer cette sollicitude que développe la conscience de la solidarité matrimoniale, solidarité qui n'est possible qu'à la condition qu'elle soit l'unique compagne de l'homme. La dignité de la femme suppose la monogamie ; elle n'est guère possible avec la polygamie.

Que si maintenant nous examinons la condition actuelle de la femme en Orient, nous trouverons qu'elle est surtout inférieure parmi les tribus complètement nomades, ainsi chez les peuples d'Arabie, chez les Bédouins du désert ; elle n'était pas bien supérieure au temps d'Abraham, qui est bien le type du prince nomade. Si sa femme Sarah jouissait d'une certaine considération en sa qualité d'épouse légitime, il ne parait cependant pas que le sentiment de la dignité ait été assez développé chez elle pour trouver mauvais que son mari eût d'autres femmes.

Ce n'est que plus tard, lorsque Moïse entreprit de changer le genre de vie de son peuple en cherchant à lui préparer des demeures fixes dans la terre de Ga-

naan, que la polygamie commence à perdre du terrain ; elle n'est plus qu'un privilège des rois qui peuvent encore la pratiquer sur une grande échelle et sans réprobation, tandis que la monogamie est la règle pour les simples particuliers. Nous laissons aux théologiens le soin de décider jusqu'à quel point cette règle était strictement observée.

Cependant l'infériorité de la femme, résultat de la polygamie, avait tellement pénétré dans les mœurs orientales, que celle-ci n'a pu conquérir la dignité qui lui appartient, même là où, sous l'empire des demeures fixes, la monogamie avait remplacé la polygamie.

C'est ainsi que les Kabyles ou Berbères, qui n'ont en général qu'une femme, ne sont cependant pas encore parvenus à lui assigner le rang qui lui appartient dans une société bien ordonnée. En Kabylie, comme en Barbarie, la femme est une chose que l'on achète, aujourd'hui comme au temps des patriarches : et cependant il ne manque pas de dispositions législatives qui fixent les règles relatives au mariage. Nous avons eu l'occasion de nous renseigner sur quelques-unes des pratiques qui ont cours parmi les Berbères des montagnes comme aussi parmi les Bédouins des oasis, et qui ne laissent pas que de présenter un vif intérêt, spécialement pour l'intelligence de certains récits de l'Ancien Testament. Aujourd'hui cependant, nous pouvons faire mieux que de nous en rapporter à nos souvenirs personnels, puisque tout ce qui est relatif au mariage a été réuni et résumé par M. Letourneux dans le remarquable ouvrage que nous avons déjà cité.

Voici quelques-unes des principales règles qui sont encore en usage de nos jours en Kabylie :

« La position de la femme, dans la société kabyle, est effacée et infime. Le mariage, pour ces rudes populations, n'est ni l'union intime de deux êtres dont l'individualité se confond dans une communauté d'affections, ni une société dans laquelle chacun a des droits en harmonie avec ses devoirs : achetée, livrée sans que, le plus souvent, sa volonté intervienne, la femme kabyle n'a pour ainsi dire pas de personnalité légale, c'est une chose humaine.

Il faut, à l'égard du rôle de la femme en Kabylie, se dépouiller des erreurs qu'ont propagées les brillants paradoxes d'éminents écrivains. Si la coutume accorde quelques droits à la mère, elle n'accorde à la femme qu'une impuissante protection, et ne lui laisse de ressources contre l'oppression maritale que la fuite et l'insurrection. La dot qui, dans le Coran, est la condition essentielle du mariage musulman, la dot, dont le droit romain avait fait une institution politique, le « morgengab » de la tribu germanique, n'existe point, en réalité, dans la société kabyle. Le père, à défaut du père, le frère, l'oncle, un agnat quelconque vend la jeune fille. La langue kabyle n'a aucun euphémisme à cet égard et emploie le mot de vente de la femme. Un homme dit simplement, pour annoncer son mariage : <c J'ai acheté une femme hier. » On ne dit pas d'un père : « Il a marié sa fille, mais bien : « Il a mangé de sa fille. »

Le Kabyle qui veut se marier consulte d'abord sa tribu (Kharouba) ; le choix de la future est discuté. Il députe ensuite un parent ou un ami qui, dans le plus grand secret, fait des ouvertures au père de la femme ou à celui qui dispose d'elle. Ils débattent ensemble les conditions de l'union future. S'ils se mettent d'accord, une entrevue officielle est ménagée quelques

jours plus tard. Au lieu désigné se rendent le futur ou son père et le père ou le plus proche parent de la femme : des témoins les accompagnent. La future n'assiste jamais à la conférence dans laquelle se règlent définitivement toutes les clauses du mariage. Cette entrevue est l'analogue des linançailles ou de la lecture du contrat de mariage : on l'appelle « le fath'a secret. »

Elle engage irrévocablement les parties, et si Tune d'elles manquait à la parole donnée, elle serait contrainte de s'exécuter et payerait en outre une amende. Elle entraîne, d'une part, le payement de la thâmamth ou prix d'achat ; de l'autre, la livraison de la femme dans un délai qui n'est pas toujours déterminé, mais dont le maximum paraît fixé à une année.

Le jour même de la cérémonie du fath'a secret, les témoins du futur, après être revenus auprès de lui, se répandent dans le village en tirant des coups de feu et proclamant le mariage arrêté.

Le futur envoie au lieu de réunion de la djemâa des figues et des noix, que les habitants se partagent. Il offre un repas à ses témoins, et les femmes du village, réunies chez lui, manifestent leur joie par des chants et des danses.

Au fath'a secret succèdent la remise de la thâmamth et le fath'a public, Au jour fixé à l'avance, le père ou le mandataire du futur se rend, avec un nombreux cortège de parents et d'amis, à la maison de la fiancée, portant en grande pompe l'argent de la thâmamth et les provisions, s'il en a été stipulé dans la première entrevue. Les parents de la fiancée sont réunis et attendent le cortège : la thâmamth est comptée à la vue du public ; les provisions sont livrées, et le représentant du mari offre, au nom de son mandant, quelques vête-

ments ou des objets de parure pour l'usage de la future.

Dans d'autres parties de l'Orient, chez les Bédouins et les Arabes, les règles concernant le mariage sont moins précises qu'en Kabylie, mais c'est toujours le même système. L'avertissement de la femme y est même plus complet. Pas plus qu'en Kabylie, elle n'est consultée sur le choix de son mari ; elle est censée naître et mourir en esclave, alors même qu'on la comble de présents. Lorsqu'une fille vient au monde, la première chose que fait le père, c'est de lui mettre un anneau soit au pied, soit au bras. Cet anneau est changé à mesure que l'enfant grandit. Lorsque la jeune fille vient à se marier, le père lui enlève l'anneau paternel pour le remplacer par celui du fiancé, ce qui signifie qu'elle va passer dans un autre servage. C'est ainsi que, lorsque Abraham délégua son serviteur Eliezer pour aller chercher une femme à son fils, il ne manqua pas de le pourvoir d'un anneau selon la coutume de l'époque. Nous ne serions pas éloigné de croire que l'échange des alliances est une réminiscence de cet ancien usage, avec cette différence qu'aujourd'hui le servage est réciproque, ce qui fait qu'il a cessé d'être un servage. L'islamisme n'a pas adopté cette réciprocité ; aussi ne nous souvenons-nous pas d'avoir jamais vu une alliance au doigt d'un Arabe, tandis que les femmes en sont toujours pourvues.

Il y aura lieu à faire une foule d'autres rapprochements entre les récits de la Bible et les usages encore aujourd'hui existants dans les parties reculées du désert d'Afrique. C'est une étude que nous n'avons fait qu'effleurer, notre mission était avant tout d'étudier la constitution physique du Sahara et d'apprécier, si possible, le rôle qu'il a joué et qu'il joue encore dans l'éco-

nomie de notre hémisphère. L'étude des conditions sociales ne faisait qu'indirectement partie de notre programme ; cependant ce que nous avons observé a suffi pour nous convaincre qu'il y a là une riche mine à exploiter dans l'intérêt de la théologie non moins que de l'histoire.

Nous estimons qu'il y a toujours profit pour la religion, lorsque au lieu de recourir à des explications mystiques ou miraculeuses, on peut expliquer les choses d'une manière naturelle. Nous ne pouvons dès lors qu'encourager les jeunes ecclésiastiques, qui en ont les moyens, à visiter quelques-unes de ces contrées reculées où les anciennes coutumes se sont conservées dans toute leur pureté, persuadés que nous sommes que bien des détails et bien des situations de la Bible leur apparaîtront sous un jour nouveau et plus satisfaisant, lorsqu'ils se seront familiarisés avec les détailsde la vie orientale. L'histoire de l'homme aux époques anciennes est trop intimement liée aux conditions du sol et du climat pour qu'il n'y ait pas le plus grand avantage à l'étudier sur place. C'est pourquoi nous estimons qu'une course au désert vaut mieux qu'une année d'université ou de séminaire.

Nous résumons notre exposé dans les propositions suivantes :

1° L'Orient a traversé les mêmes phases de développement que l'Europe ; l'homme y a été d'abord chasseur, puis pasteur, puis agriculteur partout où le climat est de nature à favoriser des demeures fixes.

2° L'état nomade est de nature à favoriser le monothéisme, tandis que l'état agricole est plutôt favorable ou polythéisme.

3° Le contact des deux vocations a provoqué de bonne heure des conflits entre les populations, suivant

qu'elles étaient adonnées à Tune ou à l'autre. Cette opposition explique une foule de situations de l'Ancien Testament.

4° L'état nomade a laissé une empreinte profonde sur l'esprit des populations, qui ne s'est pas effacée même là où l'agriculture a été substituée à la vie pastorale ; elle se traduit en particulier par les règles concernant les devoirs de l'hospitalité et les lois du mariage.

5° Le mahométisme n'a que trop contribué à consolider et à perpétuer ce qu'il y a d'intolérant et d'inflexible dans la civilisation nomade.

Là où l'histoire se lait, c'est aux pierres à parler. Cet adage ne saurait mieux s'appliquer qu'au sujet que nous nous proposons de traiter ici brièvement. Il s'agit des monuments les plus primitifs de notre sol, de quelques blocs épars çà et là, mais qui n'en ont pas moins une histoire à raconter. Bien que peu connues comme monuments préhistoriques, ces pierres à écuelles ne sont cependant pas une nouveauté pour les amateurs des anciens souvenirs, car elles sont souvent l'objet d'une certaine vénération de la part du peuple, qui les désigne volontiers sous quelque épithète à sensation, telle que pierres de sacrifices, autels druidiques, pierres des fées, pierres de sorciers, pierres des païens (Heidensteine). etc.

Il n'y a guère qu'un quart de siècle que l'on a commencé à s'enquérir, en Suisse, de leur véritable signification. Ce fut à l'occasion d'un bloc remarquable du pied du Jura vaudois, la pierre de Montlaville, près de Cossonay, qui a été décrite par feu M. Troyon, en 1849. Le savant auteur des «Habitations lacustres» l'envisageait comme un autel de l'époque des palafittes, d'après une certaine analogie qu'elle lui semblait offrir avec les monuments préhistoriques de la Bretagne et de l'Angleterre, sur lesquels on remarque par-

fois des cavités semblables. Ces cavités lui ont valu le nom de pierre des écuelles, de la part des habitants de la contrée, et ce nom s'est généralisé depuis. Ce sont ces bassins ou écuelles, qui, au dire de M. de Caumont, le célèbre archéologue français, auraient imprimé à ces sortes de pierre leur signification, étant destinées à recevoir le sang des victimes qu'on y sacrifiait et avec lequel le prêtre aspergeait la foule assemblée. (1)

Il n'est pas impossible qu'une partie des écuelles qu'on rencontre sur les tables ou couvercles des dolmens de la Bretagne et de l'Ecosse aient eu cette destination. Ici, en effet, nous nous trouvons en présence de monuments funéraires, et l'on sait que l'habitude d'immoler des victimes sur la tombe des morts illustres était assez répandue dans la haute antiquité. La forme et la posilion de ces monuments s'y prêtaient d'ailleurs. Il n'en est pas de même des blocs à écuelles de la Suisse. Ce ne sont pas des mausolées. Ils n'ont pas été transportés dans les lieux qu'ils occupent par le travail des hommes, et on n'a pas non plus trouvé jusqu'ici, que nous sachions, dans leurs fondements, non plus que dans leur voisinage immédiat, aucun indice d'incinération, ni d'inhumation, comme c'est quelquefois le cas des menhirs ou pierres levées. Ils sont restés à la place où les ont jadis déposés les anciens glaciers des Alpes, sans avoir subi aucun déplacement dans le cours des âges, ni aucune altération autre que les cavités qui ont été creusées à leur surface.

On a supposé que les pierres à écuelles de la Suisse,

(I) D'autres écuelles, placées dans des cercles druidiques ou dans le voisinage des dolmens, sont supposées avoir servi de réceptacles pour l'eau que l'on employait dans les sacrifices. Enfin, il en est aussi qui se trouvent au sommet de certains rochers, et qui, d'après Caumont, pourraient avoir été employées au dépôt des offrandes.

sans être des mausolées, avaient néanmoins joué un rôle dans les rites religieux; qu'elles avaient en particulier servi d'autels pour le culte de r époque (autels druidiques). C'était même l'opinion la plus répandue parmi les archéologues, jusqu'il y a quelques années. Mais il est à remarquer que, si telle avait été leur destination, si les écuelles avaient réellement servi de réceptacles pour recueillir le sang des victimes que Ton immolait, elles seraient placées de manière à retenir ce sang. Or, dans cette hypothèse, elles ne devraient se trouver que sur des surfaces horizontales. C'est incontestablement le cas d'un grand nombre d'écuelles. Mais à côté de celles-ci, il en existe aussi sur les côtés des blocs ; or, ces dernières ne pourraient, dans aucun cas, servir à recueillir un liquide quelconque (PL III, tig. 1). Nous verrons plus loin qu'il existe aussi des écuelles sur des parois verticales de rochers, parfois à une hauteur assez considérable. Ce fait, à lui seul, exclut toute idée d'autels (PI. IV).

Est-ce à dire que les écuelles et les pierres qui les portent n'ont aucune signification? Loin de là. Il est à peu près certain, au contraire, qu'elles ont été, aux temps les plus reculés, l'objet de l'attention et de la vénération publiques. La superstition et les légendes qui s'y rattachent en font foi. Il est probable aussi que c'est à ces mêmes monuments que se rapportent en partie les édits des rois mérovingiens, proscrivant, sous des peines très sévères, la fréquentation et l'adoration des pierres (1).

(1) Les Conciles, de leur côté, ne se sont pas montrés moins ombrageux en ce qui concerne le culte des pierres. Ainsi nous lisons, dans le Mémoire de M. Ferdinand Relier, qu'un décret du Concile de Tolède, de l'an 681, interdit le culte des pierres; un autre d'Arles (452) défend d'ailumerdes flambeaux et d'adorer les sources, les arbres et les rochers. Le Concile de Nantes, du VIIe siècle, ordonne aux évoques de faire déterrer les pierres que les possédés du démon adorent au fond des bois, ou près desquelles ils font des vœux, et de les cacher si bien qu'on ne puisse les retrouver.