LE SAHARA ORIENTAL

Le Sahara constitue l'une des zones les plus remarquables de notre planète. A quelque point de vue qu'on l'examine, l'impression qu'il produit est attrayante, saisissante et mystérieuse, soit que Ton considère sa structure géologique, son influence climatérique ou le rôle qu'il a joué dans la révolution du globe, soit que l'on consulte les souvenirs et les impressions des populations qui, aux différentes époques, ont cherché et trouvé un refuge dans ces solitudes.

Il n'entre pas dans mes vues d'aborder ces grands problèmes. Mon ambition est plus modeste : je me bornerai à l'examen du Sahara au point de vue géographique, en décrivant quelques-unes de ses particularités, et en appelant l'attention sur les rapports intimes de l'homme avec ce coin de terre particulier et les différents genres de culture qu'il comporte, spéciament sur l'importance et le rôle du dattier qui fournit le principal aliment de l'homme du désert.

Je pose en fait que sous le rapport géographique, le Sahara est plus important qu'aucune mer intérieure, plus important même que la Méditerranée. C'est le Sahara, et non la Méditerranée, qui sépare les deux continents. D'illustres géographes l'ont dit avant moi :

l'Afrique ne commence qu'avec le Soudan, au delà du désert.

Jetons d'abord un coup d'œil sur l'Atlas. Il participe de tous les caractères essentiels des montagnes du midi de l'Europe ; il est composé des mêmes grandes formations qui, elles-mêmes, ont été soumises aux mêmes convulsions et ont provoqué les mêmes accidents orographiques. La flore est essentiellement celle de la Méditerranée, puisque, d'après la statistique de M. Cosson, des 1428 espèces de plantes que possède la province de Gonstantine, il n'y en a pas moins de 1,056 qui se trouvent dans l'Europe méridionale ; en sorte que M. Martins a pu en tirer cette conclusion, que « la flore du littoral algérien n'est qu'une continuation de celle du midi de l'Europe. »

La zoologie nous conduit au même résultat, surtout en ce qui concerne les animaux inférieurs. M. Bourguignat, dans un remarquable travail sur la distribution des coquilles terrestres et fluviales du nord de l'Afrique, a montré qu'il existe une concordance parfaite entre les espèces africaines et les espèces espagnoles, attendu que les trois cents coquilles qu'il a reconnues en Espagne, se retrouvent en très grande partie en Algérie. Il en infère qu'au commencement de la période géologique actuelle, le nord de l'Afrique devait être relié à l'Europe, et que par conséquent la séparation a dû s'effectuer à une époque relativement récente, en tout cas longtemps après l'apparition des espèces actuelles.

Il n'y a que quelques grands mammifères qui semblent former une exception à cette règle, tels que le lion, la panthère ou la hyène. Cependant nous savons que le lion existait autrefois en Grèce, et quant à la panthère et à la hyène, les dernières études sur les faunes des cavernes nous apprennent que ces animaux

ont habité les côtes de la Méditerranée, simultanément avec l'homme, durant la période quaternaire.

Nous pouvons en dire autant de l'homme lui-même. Le Kabyle et le Berbère sont de notre race, ce qui est attesté non-seulement par leur physionomie, mais aussi par les anciens monuments épars sur le sol de la Numidie, monuments dont la forme est la même que sur les côtes d'Europe. Peut-être reconnaîtra-on un jour que les anciens colons de race arienne sont en partie venus d'Asie par le nord de l'Afrique, et se sont répandus du sud au nord le long de l'Océan atlantique (1 ).

Après avoir établi cette concordance entre l'Europe et l'Afrique septentrionale, j'aborde mon sujet.

Le Sahara qui sépare l'Atlas de l'Afrique proprement dite, n'est point, comme on se le représente ordinairement, une région monotone et absolument stérile. Sans doute que si on le compare au Tell, il nous frappera par son uniformité. C'est la plaine sans variété, en opposition avec la montagne et ses mille changements. Mais il suffit de pénétrer à quelques journées de marche dans le Sahara pour se persuader que le caractère du désert n'est pas partout le même, et qu'il s'y produit des phénomènes variés. La stérilité relative constitue sans contredit le caractère parculier de tout le désert, mais cette stérilité ne provient pas partout de la même cause. Les oasis forment du reste une exception à cette règle, et c'est ce contraste qui leur donne un si grand charme.

La description que je vais essayer est le résultat d'obssrvations faites dans un voyage entrepris durant l'automne de 1863, en compagnie de MM. Escher

(t) Voyez pour de plus amples détails sur cette importante question un chapitre spécial de mon ouvrage intitulé : Ans Sahara und Atlas.

de la Linth et Charles Martins, dans le but de déterminer, s'il était possible, l'âge géologique du Sahara et l'influence qu'il doit avoir exercée sur le climat de l'Europe, alors qu'il était encore en partie recouvert par la mer.

Si notre voyage fut de courte durée, il n'en a pas moins été entrepris dans des conditions exceptionnellement favorables, grâce à M. le général Desvaux, alors gouverneur de la province de Gonstantine, dont la bienveillante sollicitude nous a accompagnés jusqu'aux limites extrêmes des possessions françaises, et grâce aussi à M. le commandant Zickel. alors directeur des puits artésiens, qui nous a servi de guide et qui n'a pas hésité à mettre à notre disposition les nombreuses observations de toute espèce qu'il avait recueillies dans ses courses multiples à travers le désert.