ABANDON DES DKOITS DU ROI SUR LE DUCHÉ DE DOURBON

mariage avec Nicolas, duc de Calabre, mariage qui d'ailleurs n'avait pas cté accompli ; elle demandait aussi la fortune personnelle du roi défunt, c'est-à-dire ses biens meubles, les dots des dernières reines, la moitié des acquêts de la succession et, chose plus grave encore, le montant des legs faits aux rois. Cette dernière mention visait spécialement la Provence et la possession éventuelle du royaume de Naples léguées à Louis XI et au Dauphin parle dernier comte du Maine. De ces revendications, la première seule se justifiait ; quant aux autres, le droit public les repoussait parce motif qu'un roi de France ne possédait pas de domaine privé, tous ses biens se confondant avec le domaine de la couronne.

Louis XII, pour éteindre ces revendications, peut-être aussi pour obtenir de la duchesse qu'elle mît fin aux rumeurs séditieuses qui couraient dans son entourage (on insinuait qu'il avait perdu les droits au trône par sa rébellion pendant la minorité de Charles VIII), Louis prit une résolution qui dut combler les vœux secrets du duc et de la duchesse de Bourbon. Dans une ordonnance où il rendait un hommage public et formel à leurs sers'ices, il déclara, lui, roi, abandonner en faveur de Suzanne, leur fille unique, le droit de réversibilité qui frappait le duché de Bourbonnais, à défaut d'héritier mâle, en vertu du traité conclu en 1400 entre le duc de Bourbon et le roi Charles VI.

Les histoi'iens modernes ont beaucoup critiqué cet acte de Louis XII : il est évident que, sans y faire d'ailleurs aucune allusion, le roi renonçait ainsi à profiter des stipulations du contrat de mariage de Madame Anne, stipulations dictées par le roi Louis XI et d'après lesquelles tous les biens delà branche ducale de Bourbon, quoique fiefs féminins d'origine, devaient, si le sire de Beaujeu en héritait un jour, retourner à la couronne au cas où il décéderait sans enfant mâle; mais cette renonciation tacite était en elle-même un acte de justice, car il semble bien que Louis XI avait, dans l'espèce, usé de contrainte vis-à-vis de son gendre.

Quant à l'abandon des droits du roi sur le duché de Bourbon, il y aurait bien des choses à dire : Louis XII, d'abord, ne partageait certainement pas, au point de vue de la loi sur les apanages, le sentiment de son beau-père et il n'était pas d'humeur, comme ce dernier l'avait fait pour la Bourgogne et pour l'Anjou, à méconiiaitre les droits de représentants mâles des branches

a84 CHARLES VIII ET LOUIS XII, RÉUNION DE LA. BRETAGNE

collatérales. Or la descendance mâle issue du mariage de Jean I*'", duc de Bourbon, avec Bonne de Berry, ne s'éteignait pas avec Pierre de Beaujeu : il existait encore une branche, celle de Montpensier, sortie d'un fils cadet du duc Jean I" ; de cette branche, la déclaration royale lésait les espérances en ce qui concernait le duché de Bourbon. Il est vrai que Suzanne de Bourbon était fiancée au chef de cette branche, Louis, comte de Montpensier, et que ce mariage arrangeait tout ; mais le comte de Montpensier était d'un caractère difficile et mal équilibré : apprenant la décision de Louis XII, il quitta le château ducal de Moulins où il vivait comme l'enfant de la maison, brusquement, sans même prendre congé, et signifia une opposition.

C'était la rupture entre les deux branches des Bourbons et par suite le démembrement forcé de leur vaste héritage, le plus bel apanage féodal qui restât dans le royaume. Suzanne porterait le duché de Bourbon à son époux avec les fiefs féminins de la Marche, de Forez et de Beaujeu ; tandis que Louis de Montpensier eût recueilli, semble-t-il,le duché d'Auvergne et le comté de Clermont enBeauvaisis, fiefs masculins : dénouement heureux cependant au point de vue de la royauté, qui divisait ainsi une formidable puissance féodale s'étendant depuis le comté de la Marche, à l'ouest, jusqu'à l'extrémité du pays des Dombes, à l'est ; depuis la limite méridionale du Berry, au nord, jusqu'à l'extrémité septentrionale du Rouergue, au sud. Malheureusement Louis de Montpensier mourut en 1501 dans l'expédition d'Italie et, quatre ans plus tard. Madame Anne, qui venait de perdre son mari, obtenait la rupture des nouvelles fiançailles de sa fille avec le duc d'Alençon et la mariait au frère du feu comte de Montpensier, à Charles de Bourbon, le futur connétable, devenu par la mort successive de son frère et de l'époux d'Anne, le chef de la maison ducale.

L'ancienne régente de 1483, vraie fille de Louis XI, était ainsi arrivée au but suprême de ses désirs : rétablir la puissance territoriale de la maison ducale de Bourbon. Dès lors elle plaça ce but tellement au-dessus de l'intérêt comme de la grandeur de la maison royale représentée par son frère que, plus tard, elle ne craignit pas de donner au mari de Suzanne, à Charles de Bourbon, ce conseil trop bien suivi : « Je vous prie et vous commande « que vous preniez l'alliance de l'Empereur ». « Par sa coupable « ambition comme par ses talents politiques, Anne de France », comme l'a dit M. H. -François Delaborde, le dernier historien de

MARIAGE DE LOUIS XII ET d'aNNE DE BRETAGNE 285

l'expédition de Charles VIII en Italie, « Anne justifie le jugement « que Brantôme a porté sur son compte : — Elle estoit, disait-il, le « vray image en tout du royLo5^s,son père... C'est seulement tant « qu'ils exercèrent l'autorité royale », ajoute M. Delaborde, « que « Louis XI et la duchesse de Bourbon travaillèrent dans l'intérêt « de la France ; le père, avant d'en être investi, la fille, quand elle « dut l'abandonner, eurent une conduite également déloyale et « anti-française. »

La digression à laquelle j'ai dû me livrer au sujet de l'héritage des Bourbons, nous a fait perdre de vue l'une des conséquences, la conséquence la plus grave peut-être de l'avènement de Louis XII au trône de France. Conformément au contrat de mariage de Charles VIII, Anne de Bretagne, veuve, sans enfants et âgée seulement de vingt et un ans, demeurait maîtresse absolue de son duché, unissant à ses droits propres ceux que Louis XI avait acquis de la maison de Blois-Penthièvre. A la vérité, aux termes de ce même contrat, elle ne pouvait épouser que le nouveau roi de France ou, à son défaut, le plus proche héritier du trône ; mais cette clause semblait irréalisable, Louis XII étant marié, et comment songer au premier prince de sang? Le jeune comte d'Angoulêrae avait alors quatre ans.

Cependant le successeur de Charles VIII n'hésita pas un instant. Louis XI l'avait uni, contre son gré, à sa seconde fille, Jeanne de France, princesse laide et contrefaite, dans le dessein à peine dissimulé d'éteindre en lui la maison d'Orléans. « Ils « n'auront guère à besogner, avait écrit ce monarque à Dammar- M tin, pour nouri'irles enfants qui viendront de ce mariage ; tou- « tefois se fera-t-il, quiconque en veuille parler. » Louis XII demanda donc et obtint du pape Alexandre VI l'annulation de son union avec la sœur cadette du dernier roi.

Trois semaines après cette annulation, Louis XII épousait, le 4 janvier 1499, dans le château de Nantes, la veuve de Charles VIII. Le contrat de mariage signé par les principaux seigneurs de France et de Bretagne fut beaucoup moins avantageux pour la couronne que ne l'avait été celui de Charles. Anne et ses sujets rêvaient le rétablissement de l'indépendance bretonne ; aussi exigèrent-ils que le duché fût destiné au second enfant, mâle ou femelle, à naître du futur mariage ou, si les époux n'avaient qu'un héritier, au second enfant de cet héritier ; si la duchesse mourait sans enfants avant le roi, Louis XII garderait la Bretagne sa vie

386 CHARLES Vin ET LOUIS \U. RÉLMON DE LA BRETAGNE

durant, mais après lui elle retournerait aux plus proches hoirs de la reine Anne. Malgré ce nouveau mariage, la Bretagne ne tenait encore à la France que par un lien bien faible. On ne tarda pas à le sentir. Deux fois reine de France, Anne de Bretagne ne fut jamais une bonne Française et jamais elle n'associa dans ses afifections les intérêts du royaume à ceux de son duché. En 1501, Louis, circonvenu par les obsessions de la reine, consentit à fiancer une enfant de deux ans, sa fille Claude, alors unique, avec Charles d'Autriche, petit-fils de l'empereur Maximilien, en lui assignant pour dot les paj's que les Français occupaient alors au delà des monts, — le duché de Milan, le territoire de Gênes et le comté d'Asti — ainsi que les duchés de Bretagne et de Bourgogne et même le comté de Blois. Le résultat le plus clair de ce projet incroyable eût été d'enlever la Bretagne à la France, en la livrant à la maison d'x\utriche à laquelle on avait entendu Farracher, en 1491, par le mariage de Charles VIII, et cela au moment où cette maison allait atteindre une effraj-ante prépondérance en absorbant le vaste héritage espagnol, vingt-cinq ans après avoir recueilli l'héritage bourguignon.

Ce fut au cours d'une dangereuse maladie qui faillit l'enlever en 1505 que Louis XII, mieux éclairé par le cardinal d'Amboise, révoqua, par un testament secret, les engagements pris avec la maison d'Autriche « contre l'utilité du royaume et les promesses « du sacre » ; telles sont ses propres expressions. Il ordonna que sa fille Claude fût mariée au comte François d Angoulêrae aussitôt qu'elle en aurait l'âge. Cette résolution qui dut tranquilliser sa conscience paraît lui avoir porté bonheur : au moment où 1 on n'attendait plus que le dernier soupir, une amélioration se produisit dans son état et sa santé se rétablit peu à peu- Il maintint dans sa convalescence ce qu'il avait cru ordonner au lit de mort. Le testament du 10 mai fut renouvelé le 31 mai et confirmé par le serment de la reine Anne. Un conseil de régence fut institué en cas de mort du roi et l'on prit les mesures nécessaires pour les fiançailles du comte d'Angoulème et de Claude de France.

Cependant Louis XII, redoutant toujours les obsessions de sa femme et éprouvant quelque embarras à déchirer ses traités avec la maison d'Autriche, manœuvra de façon à se faire imposer cette résolution par la nation qui, depuis 1485, n'avait point eu de part directe aux affaires publiques et qu'il ne pouvait appeler à y intervenir dans une meilleure occasion. Ce fut chose facile, l'opi-