ACCROISSEMENT DL DOMAINE ROYAL 20I

province de l'ancien royaume d'Arles, le Dauphiné de Viennois, qui, jusque-là, avait relevé de l'Empire, comme tous les pays compris entre le Rhône et les Alpes. Le règne de Philippe VI, à le considérer par les faits qui lui appartiennent en propre, ne marque donc pas encore le déclin momentané de la puissance française ; celui-ci devait surtout s'accuser sous le règne de son successeur. Il me reste, pour en achever la démonstration, à dire de quelle manière se produisirent les agrandissements que je viens d'indiquer succinctement.

Les comtés d'Anjou et du Maine, répondant grosso modo aux trois départements actuels de Maine-et-Loire, de la Mayenne et delà Sarthe, n'étaient autre chose que l'apanage de Charles d'Anjou, frère puîné de saint Louis qui, en 1290, fut donné en dot par Charles II, roi de Sicile et comte de Provence, à Marguerite d'Anjou, sa fille, mère du roi Philippe de Valois. Quant au comté de Valois, alors formé de quatre châtellenies partagées aujourd'hui entre \zs départements de l'Oise et de l'Aisne et situées entre Senlis. Compiègne et Soissons, il avait été donné en 1284, comme apanage, par le roi Philippe le Hardi à son second fils Charles de Valois, père de Philippe VI. D'inégale grandeur, ces trois provinces furent donc réunies à la couronne en 1328, après en avoir été détachées, les deux premièi'es, quatre-vingt-deux ans, la dernière, quarante-quatre ans seulement.

Quant au comté de Chartres, c'est seulement quelques mois après l'avènement de Philippe VI qu'il fut réuni, par suite de la mort de Louis de Valois, le plus jeune frère du nouveau roi, décédé le 2 novembre 1328 à l'âge de dix ans environ. Vous vous souvenez peut-être que ce comté, acquis par Philippe le Bel en 1286, avait été donné en 1293 par ce prince à Charles de Valois ; il revint donc à la couronne trente-cinq ans après en avoir été distrait.

Vers 1337, le roi de France avait acquis d'Ingerger d'Amboise et de Marie de Flandre, femme de ce seigneur, les deuxpetites châtellenies de Crévecœur (Nord, arrondissement de Cambrai, canton de Marcoing) et d'Arleux en Pévèle (Nord, arrondissement de Douai, chef-lieu de canton). Situées dans le Cambrésis à peu de distance de la Flandre française, alors unie au domaine royal, elles formèrent pendant un certain temps deux enclaves royales qui, de même que le fief du châtelain de Cambrai, relevaient, elles aussi, de l'évéque de cette ville, sujet de l'Empire. Vous

PHILIPPE VI ET LE KOI JEAÎi

savez déjà que cette acquisition servit, en 1337, à l'empereur Louis de Bavière pour lancer, sur Philippe de Valois, ses vassaux des Paj's-Bas commandés par le roi Edouard III investi, à cette occasion, du titre de vicaire de l'Empire. Les difficultés qu'elles suscitèrent au roi de France le déterminèrent sans doute à prendre quelque arrangement de nature à calmer les susceptibilités impériales, et tout d'abord le fief du cêhtelain de Cambrai, qui donnait à son possesseur des droits importants dans la ville épiscopale, fut cédé à l'évêque, moj'ennant le prix que Philippe VI en avait donné à Ingerger d'Aïuboise ; quant aux châteaux et chàtellenies de Grèvecœur et d'Arleux, le roi les donna à son fils aîné, Jean, duc de Normandie, héritier présomptif de la couronne qui en fit hommage à Tévêque, selon la coutume du pays, sous cette condition que, au cas où ils retourneraient au roi de France, celui-ci les attribuerait, dans le délai d'un an, à un prince de son lignage qui les tiendrait de l'évêque. Il est à peine besoin d'ajouter que cette condition, dictée par les circonstances, ne fut pas toujours ponctuellement exécutée. Toutefois elle montre que Philippe recula devant l'annexion pure et simple à la couronne de France qui cependant avait eu lieu pour d'autres territoires plus importants, notamment pour Viviers et le Vivarais en 1305, pour Lyon et pour le Lj'onnais en 1307.

La seigneurie de Montpellier représentait environ la huitième partie du département de l'Hérault. C'était un ancien fief du comté épiscopal de Maugiiio, dont Philippe le Bel, en 1293, avait acquis la suzeraineté par voie d'échange avec l'évêque de Maguelonne ; Philippe de Valois en acheta, en 1349, la seigneurie directe, en même temps que celle de la seigneurie de Lattes qui y était contiguë, le tout pour 120.000 écus d'or payés à Jaime III, roi de Majorque.

Mais la réunion de tous ces domaines, dont les plus importants étaient des terres d'apanages, faisant retour à la couronne, n'était rien auprès de l'acquisition du Dauphiné qu'on peut considérer, sinon comme 1 acte capital de ce règne, du moins comme celui qui lui donne quelques titres à la reconnaissance des Français. Le Dauphiné de Viennois était alors, avec le comté de Bourgogne ou Franche-Comté, le comté de Provence et celui de Savoie, l'un des quatre états féodaux les plus importants qui s'étaient formés, en terre d'Empire, des débris de l'ancien royaume d'Arles. Il comprenait à peu près les départements français de

ABANDON DU DAtPHIN'É PAR IIUxMBERT U 203

l'Isère, des Hautes- Alpes, plus deux cinquièmes environ du département de la Drôme — la partie de ce département qui ne provient pas du comté de Valentinois et de Diois — - et une portion du département de l'Ain (seigneurie de Gex) et du département de la Haute-Savoie (baronnie de Faucigny). ainsi que certains territoires du versant italien des Alpes : chàtellenies delphinales de Sézanne, d'Oulx, d'Exilles, de Bardonnèche et de Château-Dauphin, qui demeurèrent à la France jusqu'au traité d'Utrecht en 1713 ; — enfin le marquisat de Saluées, qui, depuis quelque temps déjà, relevait du Dauphiné.

Cet ensemble de territoires était alors possédé par le dauphin Humbert H, de la maison de la Tour-du-Pin, dont la situation financière, suite d'une folle imprévoyance, était fort compromise ; veuf et sans enfants, il se résigna à la cession éventuelle de ses états à la France, moyennant une somme de 120.000 florins d'or une fois payée et 10.000 livres de pension viagère. En 1343, Humbert II fit donation du Dauphiné et de ses annexes à Philippe, second fils du roi Philippe VI, lui substituant, à défaut d'héritier, celui des fils de Jean, frère aîné de Philippe, que le roi désignerait. Ce traité reçut successivement plusieurs correctifs : le plus important et peut-être le moins connu — car il semble avoir été tenu secret pendant quelque temps, afin de ne point éveiller les susceptibilités des vassaux du dauphin ou celles de l'Empire — fut certainement un acte du 11 avril 1344 par lequel Jean, duc de Normandie, fils aîné de Philippe VI et héritier présomptif de la couronne, se faisait céder par son père les droits réels de son frère Philippe sur le Dauphiné.

En 1349, on aboutit à une abdication solennelle de Humbert II en faveur du prince Charles, l'aîné des fils de Jean. Parla mort du roi Philippe de Valois, survenue Tannée suivante, et l'avènement de Jean au trône de France, le Dauphiné venait aux mains de l'héritier présomptif de la couronne qui, avant de devenir le roi Charles V, devait, à deux reprises, gouverner le royaume avec le titre de régent. Désormais, comme pour éviter qu'un ancien fief de l'Empire parût être uni à la couronne de France et par une mesure analogue à celle que je signalais tout à l'heure à l'occasion des chàtellenies de Crévecœur et d'Arleux en Cambrésis, le fils aîné des rois de France portera le titre de Dauphin ; puis, sous Charles V et ses deux premiers successeurs, c'est-àdire jusqu'en 1461, le Dauphiné sera ofiiciellement attribué à

l'héritier présomptif de la couronne ; mais en réalité c'est une union déguisée, union qui devient réelle quand le roi n'a pas d'enfant mâle.

Pour arriver à ce résultat, il fallut bien dédommager Philippe, fils cadet du roi, à qui l'acte du 11 avril 1344 enlevait la possession éventuelle du Dauphiné. On lui constitua un apanage composé du duché d'Orléans, créé pour lui et formé des châtellenies royales d'Orléans, deChàteauneuf-sur-Loire, de Vitry-au-Loge,de Lorris, de Nesploy, de Boiscoramun, de Yèvre, de Janville, de Montargis et de Château-Renard, dont les chefs-lieux, sauf Janville (Eureet-Loir), sont tous compris aujourd'hui dans le département du Loiret ; à ces dix châtellenies, on ajouta le comté de Valois et le comté de Beaumont-le-Roger confisqué en 1332 sur Robert d'Artois. La compensation était telle que Philippe de France ne pouvait se plaindre, mais, ce qui valait mieux encore, le roj^aume y gagnait beaucoup, et d'ailleurs tout cet apanage devait revenir à la couronne dès 1375, par la mort, sans postérité légitime, du nouveau duc. Heureux le pays si toutes les aliénations qu'on allait bientôt faire de plusieurs parties importantes du domaine lui eussent été aussi avantageuses !

La possession du Dauphiné faisait de la maison de France l'héritière des différends qui depuis longtemps déjà divisaient le Dauphin de Viennois et le comte de Savoie possesseur, dans la suzeraineté du Dauphin, de neuf châtellenies situées dans le Viennois et dont les plus importantes étaient Voiron, la Côte-Saint- André, Septêmes et Saint-Georges-d'Espéranche, et dont la situation en plein Dauphiné, pouvait un jour constituer un danger de la part du comte de Savoie. Un traité conclu en 1354 mit fin à cet état de choses, en stipulant la cession par le comte de Savoie de ses possessions dauphinoises contre la baronnie de Faucigny et l'abandon de la suzeraineté de celle de Gex, seigneuries qui toutes deux étaient isolées du gros des états delphinaux.

Philippe de Valois avait pu descendre dans la tombe sans prévoir les tristes conséquences de la guerre avec l'Angleterre, cette guerre qui, alluméedepuis 1337 et se continuant pendant plus d'un siècle avec des trêves prolongées, devait être connue dans l'his-

LE ROI JEAN ET CHARLES LE MAUVAIS 2o5

toire sous le nom de Guerre de Cent ans. En effet, il pouvait, à son dernier moment, se rendre cette justice qu'après un règne de vingt-deux ans, s'il ne laissait pas la France aussi prospère qu'elle l'avait été sous les fils de Philippe le Bel, le roj^aume capétien ou du moins le domaine royal, n'avait pas cessé de suivre la tïiarche ascendante que lui avaient imprimée Louis le Gros et Philippe Auguste ; car l'annexion du Dauphiné assurée dans un avenirprochain, sans parler des acquisitions moins importantes qu'il avait su ménager et de la fusion avec le domaine des terres de son héritage, compensait dans une large mesure les funestes conséquences de Créc3\ L'incapacité politique de son successeur ne tarda pas à compromettre jusqu'à l'indépendance de la France. Le roi Jean, qui occupa le trône de 1350 à 1364, avait le caractère de son père poussé à l'exagération la plus extrême. Il joignait à l'orgueil, à l'emportement, à la bravoure, le faste, la prodigalité, une entière ignorance des plus simples notions du gouvernement et de la guerre, relevés de prétentions excessives au renom de chevalerie. Son règne, un des moins longs parmi ceux des Capétiens, fut, étant donnée la situation critique créée par le début de la guerre anglo-française, un des plus calamiteux de notre histoire.

Le péril dans lequel se débattait la maison de Valois fut d'ailleurs aggravé dès le début du règne de Jean, par la conduite de ce prince envers le roi de Navarre, Charles le Mauvais, petit-fils de Louis Hutin par sa mère, Jeanne de France, à laquelle il avait succédé. Jean lui donna bien, dès février 1352, la main de sa fille Jeanne ; mais à peine le mariage accompli, Charles eut à subir toutes sortes de mauvais procédés relativement au règlement tant des conditions de son contrat de mariage que des traités conclus entre sa mère et les précédents rois de France ; et cela étonne de la part d'un prince aussi large, on peut dire même aussi prodigue que le roi Jean. On versa, non sans peine, au roi de Navarre 100,000 deniers d'or à l'écu pour la dot de sa femme, mais on ne lui donna pas d'assignation pour des rentes également promises ; on éluda ses réclamations au sujet des sommes qui restaient dues à la succession de sa mère pour ses droits sur le comté de Champagne. En 1349, quelques jours avant de mourir, sa mère, Jeanne, avait échangé le comté d'Angoulême et quelques terres du Poitou contre les chàtellenies de Pontoise, Beaumont- sur-Oise, Asnières-sur-Oise, contiguës à ses possessions des bords de la

2o6 PIHLIPPE M ET LE UOI JEAN

Seine et de l'Eure. Le roi Jean donna le comté d'Angoulême à son favori, le connétable Charles d'Espagne, mais ne livra pas à Charles le Mauvais les fiefs accordés, en échange ; il envenima ainsi, chez son gendre, les mauvais sentiments que nourrissait, contre les Valois qu'il considérait comme les usurpateurs de son héritage naturel, ce jeune ambitieux sans grandeur d'âme, issu directement, par sa mère, de l'aîné des (ils de Philippe le Bel et qui, sans la Loi salique, aurait occupé le trône de France.

La colère sourde du roi de Navarre éclata au commencement de janvier 1354 et se manifesta par un de ces crimes inconnus jusque-là en France parmi les princes et les barons qui suivaient la cour royale : Charles fit assassiner par des aflldés le connétable Charles d'Espagne, récemment gratifié du comté d'Angouléme.

Les suites de cet attentat étalèrent dans tout son jour la faiblesse du roi Jean. Il ne rêva tout d'abord que vengeance : mais les menées anglaises favorables à son gendre, dont Edouard III voulait se faire un allié contre les Valois, le décidèrent à négocier avec le meurtrier, auquel il promit, non seulement le pardon, mais aussi une satisfaction entière au sujet de ses réclamations concernant l'échange du comté d'Angouléme et les 12.000 livrées de terre assignées en dot à la reine, sa femme. Les importants domaines normands que le traité de Mantes (22 février 1354) attribua à Charles le Mauvais vinrent s'ajouter, les uns à son comté d'Evreux, dans la Normandie orientale, tels que la vicomte de Pont-Audemcr et le comté de Beaumont-le-Roger, les châtellenies de Couches et de Breteuil, les autres à son comté de Mortain, dans la Normandie occidentale, tels que les vicomtes de Valognes, de Carentan, de Coutances et d'Avranches ; de sorte que tout le département de la Manche actuel ainsi que le département de l'Eure, àLouviers, Verneuil et Vernon près, compensés d'ailleurs par une extension vers les départements du Calvados et de l'Orne, passèrent — les terres de 1 Eglise et quelques fiefs réservés exceptés — au pouvoir de cet implacable ennemi des Valois qui, bientôt, devait pactiser avec la révolution parisienne et avec tous les adversaires de la monarchie.

Le traité de Mantes était doublement iiupolitique : non seulement il donnait au roi de Navarre une réelle puissance territoriale dans le roj'aume de France, mais il la lui donnait dans une province des plus françaises, la Normandie, convoitée par le roi d'Angleterre à la convenance duquel elle était située et qui, lors