LES VARIATIONS DE STEIN

lui ont fait grief de la faililessc de ses résistances à roligarchie. Malgré tout, il est assez aisé d'extraire de ses actes et de sa législation, les idées directrices, les doctrines essentielles *.

H n'en est pas de même de Stein.

Stein a voulu passionnément faire de l'Allemagne un Etal puissant et unifié. Nous avons déjà cherché en vain, en dehors de cette passion dominante, l'unité de sa vie et de sa doctrine '. On veut en faire un libéral; mais il était pénétré de cette idée que l'État n'est fort que des sacrifices qu'il impose aux individus. On veut en faire un représentant de la continuité conservatrice; mais il est difficile d'être plus révolutionnaire qu'il ne le fut, lors(pi'il prépara l'insurrection nationale et le bouleversement des petites monarchies allemandes.

Non seulement Stein est en contradiction avec lui-même ; — chez qui ne trouverait-on pas de contradictions? — mais il est essentiellement mobile et Aariablc dans ses doctrines politiques ■'. Dans les jugements qu'il a portés sur la législation de Hardenberg, il a sauté d'un extrême à l'autre. Lorsque ses amis personnels ou lorsque Schleiermacher et Gneisenau lui faisaient parvenir leurs diatribes personnelles contre le chancelier \ il persistait encore, même durant le cours de l'année 1811 *, à voir dans Hardenberg la réserve de la politique nationale, et, de sa rude écriture, il ramenait les dissidents à une conception plus élevée de la politi(pie prussienne, de la politique européenne, à une vue plus large où devaient s'effacer les griefs personnels et les querelles de détail. Il a même paru admettre, à diverses époques, l'af-

1. Une fixité peu commune dans les doctrines essentielles, dit Ranke, llardenherfi, IV, p. 248.

■i. Tome I, p. i2'J.

;5. II n'est rien moins que doctrinaire. Das metaplujsische Kauderwelsch d'Adam Mnllcr lui est odieux. Lettre à la princesse Louise. Pertz, Stein, II, p. .o84. — Voir Arnim à Stein contre la raj^e des théories, ibid., 11, p. 564.

4. Voir une lettre d'Arnim de blàme mesuré à l'égard de Hardenberg. Pertz, Stein, II, pp. 563, 585.

5. Pertz, Stein, II, p. 382. Stein dit : « Les mesures prises laissent sans doute à désirer; il n'en faut pas moins soutenir le chancelier. • — Il écrit dans le même sens à la princesse Louise Radziwill, iùid., II, p. 563. — Il approuve l'attitude d'Arnim aux États de 1811. Dans une lettre à Gneisenau, du 17 août 1811, il s'irrite de la sévérité de Gneisenau pour le roi de Prusse. C'est à la nation qu'il faut s'en prendre d'après lui, ibid., 11, p. 58". — «Il me semble que les personnes bien i>cnsantes devraient se rapprocher du chancelier de Hardenberg et avoir avec lui des explications franches et amicales », écrit Stein à la princesse Louise, avant août 1811, ibid.. H, p. 584. — Doyen, dans ses mémoires, écrits en 1835, s'exprime dans le même sens. Erinnerunrjen des Feldmarscitalls von BoYEN, 11, pp. 91, 92. C'est une critique mesurée et bienveillante.

franchissement radical de la petite propriété rurale'. Plus tard, toutefois, il a refusé d'associer sa responsabilité aux mesures agraires de Hardenberg et à l'édit de septembre. Il blâme l'édit de septembre d'avoir bouleversé et rompu, dans son action brutale, les rapports traditionnels du propriétaire noble et du tenancier -.11 avait si peu de doctrine qu'il apparaît comme surpris et désarmé quelques années plus tard, devant les conséquences des actes qu'il a accomplis luimême et devant le développement des réformes dont il paraît avoir été l'initiateur ^

Stein est flottant dans sa doctrine, à la fois soucieux d'associer la nation à la gestion des affaires, et résolu à ne lui accorder aucun rôle de direction, à la fois préoccupé d'affranchir l'initiative individuelle, et convaincu que l'État n'est fort que des limitations et des sacrifices qu'elle s'impose*, tantôt représentant dans la politique intérieure les réserves du droit historique et de l'esprit conservateur, tantôt prêt à briser tous les obstacles dans une sorte de passion révolutionnaire. Hardenberg est, pour nous, plus facile à comprendre. 11 est aussi moins agité de courants de passions contradictoires. 11 nous apparaît porté par les idées plus modernes ", par la conception plus

1. Km 1801, Slein veut concéder la propriété .lu petit tenanoior. Pebtz, Stein, 1, p. 1%. — Voir en 180". Tome I, p. 331. — En ISOS, dans son lestamont jKilitique, rédigé par Schon, il proclame la névessilé de détruire les corvées et les charges, mais il n'en prévoit la destrnclion (jne par voie de transactions amiables. Pebtz, Stetn, II, p. 312. — Le 2 août 1810, il va plus loin et parait ap|)rouver jwr avance l'édit agraire de sept. ISll. 11 recommamle de transformer les paysans en propriétaires : • Il faut trancher dans le vif •, écrit-il (luan t)uisz duichtireifen). La propriété des tenures est alors, à ses yeux, une usurpation de la noi)lesse, ihid., II, p. t".»0.

2. Pehtz, Stfin, II, Heiltif/en. p. 165; ibid., V, p. 596. — Leiimann, Knesi'lieck und Schùn, p. 111. — Le 2 aoiH 1810, Slein parait encore favorable à la réforme. Pehtz, Stein, II, p. 4'JO. — Tiikhschke parie de la colère de Stein contre l'édit qu'il np|ielle une mesure de nivellement bureaucratique. TaEiTscHKK, 1, p. 'Ml. — Hippel juge de même l'édit de septembre, ibid., 1, p. 3"6. — Peutz dit, sans donner de date, et en semblant viser «les impressions de Stein contemporaines : • Slein demeura étranger k ces mesures (la convocation de la seconde aH.Hfnil)lée des rcprésenlants). Il désapprouva en imrticulier, d'une fa(;on décisive, le» lois agraires, qu'il considérait comme un bouleversement de la vie inlime des |»aysans, cl donl il n'alletulail i\\Hi des résultats funestes. L'avenir lui a largement donné raison. • Pehtz, Stein, II, p. ."ill.

3. Lettre de Slein à Schnlz, du 10 déc. 1822. Marwitz, II, \\. 228. — E. Meiem, p. 130.

1. HoRKiiAK, III, p. 7. — Sluin C8l en opposition avec les tendances individua- HhIc» de Hon HÎt-cle, perHonniflécs par llard«'nberg, Ilumboldt, Alteiistein, Hcliiin. K. Mkikii. p. 10*.