l.iMvtNN, <i lui, ii/ioi^/ Il I. ; f

LE TRAITÉ d'alliance. .!;;.../ 167

lions du souverain : Scharnhorst, Gncisenau et Boyen '. Le départ du roi fut résolu-. Il était fixé à six hi'uros du soir, lorsqu'arriva la nouvelle de l'accord que Krusemark avait signé à Paris le 2/i février*.

Cette convention que Krusemark avait dû prendre sur lui d'accepter, le couteau sur la gorge, sans qu'il lui fût même possible de s'y faire autoriser par le roi, livrait la Prusse à Napoléon comme un territoire conquis. Il s'assurait le droit de réquisition *. A peine les exigences primitives de la France avaient-elles été atténuées sur quelques points. Les obligations de coopération militaire pour la Prusse, les casiis fœderis, étaient limités et ne s'étendaient plus au cas de guerre en llalie ou au delà des Pyrénées; et, si la France avait refusé tout abaissement du chiffre de la contribution, elle admettait la compensation entre les réquisitions qu'elle allait opérer et le reliquat de la dette prussienne. En somme, à ces faibles réserves près, Napoléon avait su obtenir ce à quoi il tendait depuis plus d'un an. Malgré l'hostilité latente de la Prusse et les ressources dont elle disposail encore, il demeurait, jusqu'aux confins éloignés de la Russie, jusqu'aux rives du Niémen, maître de l'Europe, et à cinq cents lieues de sa capitale, il réglait à son gré, sans un obstacle, le programme et les pi'emiers actes de l'entreprise gigantesque où il allait, en quelques mois, s'engager, se perdre, et engloutir une armée de cinq cent mille hommes.

Malgré tous les efforts du parti militaire, la Prusse subissait une fois de plus les volontés du vainqueur d'Iéna. Elle avait réalisé,

1. Le 29 février, I^ehmanx, Sc/iamhorsl, II, ji. 437. — Pertz, Gneisenau, 11, p. 255.

— Erinnerutif/fii des Feldmarschalls vox Moyen, 11, p. HO.

2. Voir sur les mesures militaires prises à la dernière heure, Dl'nckf.r, p. 442.

— Droyse.n, Yorcli, I, pp. 229, 237.— Voir sur les projets désespérés des patriotes, une communication <le Frédéric Dohna. Lkiimann, Scfiatmhorsl, 11, p. 437, — une autre de Clausewilz. Ranke, Uistorisch-politische Zeitschrift, I, p. 187. — Scharnhorst aurait élaboré, justiu'ii la dernière heure, des projets avec Lieven, peutêtre à l'insu de llardenherg, Dkoysen, Yorck, 1, p. 233.

3. I^iiMANX, Scharnhorst, 11, p. 438. — Hertz, Stein, III, p. 23. — A. Stern, p. 383.

4. Leii.mann, Scharnhorst, II, p. 438. — De Clehco, Recueil des traités de la France,

II, p. 354. — Les traités sont du 24 février, la ratification du 5 mars. Raxkb, Hardenberg, IV, pp. 284, 201. — Dlncker, |)p. 139, 493. — Voir la lettre de Goltz à Krusemark. Pehtz, Gneisenau, 11, p. 2^2. — Pertz, Slein, III, p. 24. — Hausser,

III, p. 542. — Oncken, Oesterreich und Preussen im Befreiungs-Kriege, I, p. 181.

— A. EiiNST, DenkwiirdujkeHen von Amalie und lleinrich v. Beguelin, p. 50. — Ein Réquisitions-Mandat, dit Boyen. Erinnerungen des Feldmarschalls von BOYEN, II, p. 172.

iefe HARDENBERG Et LE PARTI INSURRECTIONNEL EN 18H.

durant la première moitié de 1811, un effort considérable do préparation militaire, effort inapcrai, qui frappait par son étendue ceux qui en pouvaient pénétrer le secret. On pourrait presque affirmer, sans paradoxe, que les ressources accumulées, à Taulomne de 1811, étaient supérieures à celles que la Prusse rassembla à la hâte, au début de 1813 , pour s'engager dans la campagne de printemps. El, au terme même de cet effort militaire, à l'heure où les patriotes croyaient toucher du doigt le but de leurs efforts, la Prusse pliait une fois de plus et subissait docilement l'alliance que sa haine et ses intimes rancunes lui faisaient considérer comme un déshonneur.

On a beaucoup discuté sur les résolutions que prit alors le gouvernement prussien et sur les responsabilités qui y sont attachées. Pourquoi la Prusse et la Russie ne se sont-elles jkis engagées de concert dans la lutte contre la France? Celte faute, qui parut et qui parait encore si grave aux patriotes allemands, est-elle imputable à la faiblesse, à la résignation préméditée de Hardenberg, ou, comme Hardenberg le laissait croire aux agents anglais, à la froideur, au mauvais vouloir d'Alexandre? quelles furent dans la décision finale du gouvernement prussien, la part de Frédéric-Guillaume III et la part de Hardenberg?

Autant qu'on peut discerner les mobiles fondamentaux d'une politique aussi complexe, aussi dissimulée que fut celle de Hardenberg, il est bien vraisemblable qu'il trompait les patriotes, lorsqu'il leur faisait croin* qu'il partageait leur résolution. L'alliance russe, l'insurrection nationale n'étaient pour lui qu'un pis-aller, une ressource extrême, au cas où Napoléon eût résolu irrévocablement, dès lors, la suppression de l'État prussien. Les plaintes de Hardenberg sur la réserve des Hiisses, qui n'était point d'ailleurs telle (pi'il se plaisait à la dépeindre, n'étaient point sincères.

Mais, qurl jugement faut-il porter sur sa politique? Eut-il raison ou eut-il tort dr se séparer de Gneisenau et de ses amis? L'insurrection nationale, préparée par les patriotes prussiens, avait-elle quelque chance d'entraîner l'Kurope, d'arrêter Napoléon? Ce sont autant de questions que h; patriotisme prussien discutait alors et discute encore avec ardeur. Le fait est (|ue la résolution pusillanime de Frédéric-Guillaume III et la prudence de Hardenberg semblent aujourd'hui avoir pré|)aré la revanche de TAIlemag ne plus efficacement que n'eût pu le faire la ])olilique préconisée par le parti militaire.