NE TES

Est-ce au régime impérial que revient l’honneur d’avoir provoqué ce revirement, précurseur des grandes réformes de 1882 ? Nous ne le pensons pas, Sous un aspect démocratique, ce régime était au fond très monarchique, et s’appuyait sur un système électoral qui déformait volontairement les vœux de la nation 1. Ce principe n’était pas de.nature à favoriser l’éducation publique ; aussi, le Gouvernement cherchait-il à faire des économies sur l’instruction primaire, et la confiait-il volontiers aux congrégations. ;

Est-ce à l'influence personnelle de Napoléon HT que le mérite de cette évolution doit être attribuée ? Nous le croirions volontiers ; car le caractère plein de contrastes de l’empereur-carbonaro était porté à s'intéresser à toutés les questions d’éducation nationale.

C’est, en effet, à l’action personnelle de Napoléon II que doit être attribuée une décision, que tous les historiens considèrent comme une bizarrerie ? : la nomination de Duruy au ministère de l’Instruction publique. Sorti lui-même de l’Université, Duruy accomplit une œuvre féconde à tous les degrés de l’enseignement, et son activité, qualifiée parfois de brouillonne, eut du moins le mérite d'attirer l’attention de l'opinion sur des problèmes trop longtemps négligés. C’est lui qui, le premier, réalisa une instruction professionnelle, sous le titre d’enseignement secondaire spécial ; c’est lui, qui, le 16 juillet 1864, organisa à travers toute la France une vaste enquête sur da situation générale de instruction pri-

! Cp. cètte remarque de J. FERRY : « Le Second Empire, qui ressemble à une république par la base et qui est une monarchie très monarchique au sommet, embarrasserait fort Montesquieu. Il ne fait, en somme, aucune consommation exceptionnelle d’honneur ni de vertu ; il n’est d’ailleurs, ni absolument militaire, ni absolument progressif, ni absolument rétrograde, ni entièrement libre, ni tout à fait despotique. Il a pourtant son trait caractéristique, son ressort fondamental, dominant et duquel toutes choses dérivent. C’est un système électoral. » (Discours et Opinions, t. I, p. 166.)

* DE LA Gorces, Histoire du Second Empire, t. IV, p. 272.

“Loi du 21 juin 1865 (GRkaRD, op. cit., t. IV, p. 54).

HR e pal

maire ! ; c’est lui qui, après avoir ainsi dévoilé bien des misères et des lacunes, se fit l’apôtre d’une véritable « croisade contre l'ignorance » ?, qui aboutit en trois années à l’organisation de 34.000 cours d'adultes : c’est de cette époque que date la fondation de diverses associations privées, parmi lesquelles la Ligue Française de l'Enseignement * devait jouer dans l’avenir un rôle considérable.

C'est Duruy enfin qui, avec une hardiesse qui touchait à la témérité, proposa à l'Empereur de décréter l’enseignement primaire gratuit et obligatoire et dénonça l’emprise inquiétante de l’enseignement congréganiste {. Il dévoila dans son rapport toutes les ignorances que laissait subsister le système d'enseignement publie : « Près du tiers de nos conserits ne savent pas lire ; 36 pour 100 des conjoints sont incapables de signer leur-noin ; plus du cinquième de-nos enfants ayant l’âge scolaire ”, et dont l’absence de l’école a été constatée en 1863, ou bien n’y sont pas encore allés. ou ont cessé trop tôt de s’y rendre, ou même n’y ont jamais paru ; enfin, sur les quatre cinquièmes présents, la plupart, au lieu de suivre l’école pendant six ans, comme les enfants des nations agri-

2 Cf DE PA GORCE,-0p:;cit., t. IV, p.r281.

= BROUARD, op. cit, p. 184.

“ Fondée en 1866 par Jean Macé.

*Duruyx, De Instruction Primaire (Impr. Impériale, 1864). IH insiste surf l’opposition politique des congrégations religieuses. Celles-ci, remarque-t-il, ne peuvent accepter franchement le principe des sociétés modernes « que l’autorité civile doit être affranchie de toute ingérence sacerdotale ». Il illustre cette affirmation de quelques faits : « Dans certaines maisons d’éducation, on fête le 15 juillet la légitimité ; en d’autres, on enseigne doctrinalement que le suffrage universel est une impiété, la volonté nationale un,mensonge, et le droit divin la seule vérité. » Il termine par ce cri d'alarme singulièrement audacieux : « Ceux qui ont dans leurs mains le cœur et l’esprit des jeunes générations tiennent l’avenir. Et quand ces maîtres de l’enfance appartiennent à une corporation qui compte cent mille membres soumis à l’obéissance passive, qui a une organisation puissante de jour en jour plus monarchique, une influence énorme et un chef étranger, il y a nécessité d’aviser, »

5 Pour Duruy, l’âge scolaire va de 7 à 13 ans. :

Période de tälonnements.

Signes précurseurs de la réforme scolaire :

coles et industrielles où l'instruction prospère, sont eux aussi entrés à l’école trop tard, la quitteront trop tôt et, pendant leurs années de présence, ne la fréquentent guère qu’en hiver et sans régularité1, » Les conclusions de Duruy furent repoussées par le Conseil des Ministres : mais son rapport fut publié dans Le Moniteur du 6 mars 1865 et fit sensation : le ministre de l’Instruction publique, fort bonapartiste lui-même, fut applaudi par l’opposition ! Situation contradictoire, où Duruy put se maintenir trois années encore, grâce à la confiance personnelle de l'Empereur, mais qui devait, malgré tout, le conduire à sa chute, le 17 juillet 1869.

Mais les idées qu’il avait lancées furent recueillies par l’opinion, et aboutirent, sous le régime républicain, à des réformes dont certaines dépassent même la pensée de leur premier inspirateur ?.

La Troisième République

Ces réalisations ne furent pas immédiates. Les débuts de la Troisième République se caractérisent, en effet, par une longue période de tätonnements, d’actions et de réactions politiques qui ont leur répercussion dans le domaine scolaire. Il fallut neuf années pour l’établissement définitif du régime républicain * ; il n’est donc.pas surprenant qu'il ait fallu douze années de discussions dans

la presse et au parlement pour établir un nouveau régime

scolaire : et encore fallut-il pour aboutir l'énergie et l’habileté d’un Jules Ferry.

Toutefois, cette période de transition est marquée par quelques réformes qu'il importe de noter, car elles sont

* DURUY, op. cit., chap. I.

*« Nous qui sommes Jes témoins désolés de la laïcisation à outrance, écrivait Duruy quelques années plus tard au duc de Broglie, avec quel bonheur ne verrions-nous pas un gouvernement qui prendrait pour devise ces mots : Quietis custos. » (Cit. in DE LA GORCE, op. cit., t. IV, p. 287.) L

* Chute de Mac-Mahon (30 janvier 1879) et élection du président Jules Grévy. |

DP'OTreE

les indices d’un esprit public favorable au développement de l'enseignement primaire : améliorations apportées au traitement des instituteurs 1 ; modifications au Conseil Supérieur ? ; progrès d'ordre pédagogique, dont la remarquable instruction de J. Simon *, l'exposition scolaire de 1878 et la création du Musée Pédagogique { constituent les étapes essentielles ; renforcement du corps des inspecteurs généraux *, dont les rapports annuels publiés à partir de 1878 apporteront au législateur de 1882 un tableau complet et précis de l’état général de l’instruction primaire en France ; enfin et surtout, la loi du 1° juin 1878 6, qui ouvre au gouvernement les crédits nécessaires pour la construction de bâtiments scolaires.

L'opinion publique suivait avec passion les grands débats parlementaires sur les programmes de l’enseignement secondaire 7 et sur la liberté de l’enseignement supérieur $. Mais c’est la question de l’enseignement primaire qui l’agitait surtout ; là s’affrontaient deux thèses contradictoires :

Les uns, effrayés par les événements de la Commune, indignés par les manifestations anticléricales de certaines municipalités, prêchaient le retour pur et simple à la loi Falloux, qui, dans des circonstances semblables, avait accompli une œuvre de salut public. Ils s’attaquèrent aux instituteurs laïques, et profitèrent des réactions du 24 mai 1873 et du 16 mai 1877 pour faire prononcer de nombreuses révocations. Ils déposèrent des propositions de loi tendant à accroître au détriment de l'Etat les pouvoirs des communes et des pères de famille sur les écoles

1Lois du 21 mars 1872 (GRÉARD, op. cit., t. IV, p. 360) et du 19 juillet 1875 (ibid., p. 552).

2 Loi du 19 mars 1873 (ibid., p. 442).

3 ]nstr. du 18 nov. 1871 (ibid., p. 304).

# Décret du 13 mai 1879 (GrÉARD, op. cil., t. V, p. 39).

5 Décret du 31 décembre 1876 (GRéaRD, op. cil., €. IV, p. 654).

SIDIL, 20. 190:

$ Loi du 12 juillet 1875.

dispositions légales,

tendances

contradictoires de

l'opinion

publique.

La iproposition Burodet.

publiques ! ; ils luttèrent dans les commissions parlementaires contre les principes d’obligation et de gratuité, trop favorables à l’enseignement public, ef contre l’idée de laïcité où ils voyaient un danger pour la morale publique.

Les autres, soutenus par un puissant mouvement d’opinion 2, réclamaient trois mesures, où ils voyaient les fondements indispensables de l’enseignement primaire dans un Etat républicain : l’obligation, la gratuité, la laïcité. De 1871 à 1879, les propositions de lois se succédèrent nombreuses, demandant l’une ou l’autre, ou l’ensemble de ces trois réformes ; elles étaient signées : de Lacretelle, Vacherot, Ferrouillat, E. Marion, P. Bert, Talandier, Barni, etc. *. Pendant son ministère, J. Simon, soutenu par Thiers, réclama lui aussi l'obligation et la gratuité (projet du'15 décembre 1871) ; mais le principe de l’obligation fut repoussé par la Commission de PAssemblée Nationale { et le projet n’aboutit pas.

Tous ces projets furent coordonnés et synthétisés par Barodet, dans une proposition de loi qu'il déposa le 1“ décembre 1877 sur le bureau de la Chambre, et qui fut contre-signée par cinquante députés : œuvre considérable

= Cf, propositions Delpit, (27 mai 1871, GRÉARD, op. cit, t. IV, p. 287) ; de Broglie (27 juin 1871, ibid., p. 289) ; de Meaux (4 août 1871, ibid., p. 292) ; E.. Beaussire (26 janv. 1872, ibid., p. 348) ; projet Ernoul (3 juil. 1872, ibid., p. 383).

* Ce mouvement se manifeste particulièrement par le solennel pétitionnement du 19 juin 1872, couvert de 1.267.267 signatures. Cf. ALENGRY, L'école laïque et les lois scolaires de la Troisième République (Limoges 1904), pp. 10 s.

Cf. propositions de Lacretelle (5 août 1871, GRéaRD, op. cit., t. IV, p. 295) ; G: Vacherot (29 août 1871, ibid., p. 296) ; de Lacretelle (6 septembre 1871, ibid., p. 298) ; projet Thiers-J. Simon, etc. (15 déc. 1871, ibid., p. 324) ; propositions Dréo et Ferrouillat (12 juin 1872, ibid., p.369) ; P. Bert (20 mars 1876, ibid., p.580) ; de Lacretelle (& avril 1876, ibid., p. 587) ; E. Marion (7 juillet 1876, ibid., p-°622).; projet Waddington (29 janv. 1877, ibid., p. 660) ; propositions Talandier (1% mars 1877, ibid., p. 664) ; Barni, au nom de la Société pour Pinstruction élémentaire (23 mars 1877, ibid. p. 680) ; Barodet (1% décembre 1877, ibid., p. 726). .

* Rapport Ernoul du 3 juillet 1872.