PROS

Notre intention n’est pas d'analyser ici en détail les dispositions des lois scolaires, ni même de les énumérer toutes. Nous chercherons seulement à en dégager les idées directrices, afin de découvrir les principes auxquels la Troisième République s’est ralliée pour assurer la. formation des futures générations de citoyens. C’est en étudiant les débats parlementaires qui ont précédé le vote de ces lois que nous pourrons le plus sûrement pénétrer la pensée du législateur ; mais il ne sera pas inutile de scruter auparavant les préoccupations de leur principal promoteur, Jules Ferry.

$1. — Trois pensées de Jules Ferry

« Lorsqu'il m’échut ce suprême honneur de représenter une partie de la population parisienne dans la Chambre des Députés, je me suis fait un serment : entre toutes les nécessités du temps présent, entre tous les problèmes, j'en choisirai un, auquel je consacrerai tout ce que j’ai d'intelligence, tout ce que j’ai d'âme, de cœur, de puissance physique et morale, c’est le problème de l’éducation du peuple 1, »

Quelle pensée inspirait donc le futur ministre de l’Instruction publique, lorsque, dès le 10 avril 1870, il faisait publiquement ce bel acte de consécration ?

Jean Macé, le professeur-apôtre qui aplanit les voies devant le législateur, fait quelque part cette confidence : « Au matin du 25 février 1848, lorsque j’aperçus le suffrage universel affiché sur les murs de Paris, j’eus froid dans le dos ; je ressentis un mélange de joie folle et de terreur secrète?. » Les expériences faites depuis lors n'étaient guère rassurantes. Les plébiscites du Second

qués au texte sont empruntés à J. Ferry lui-même, et extraits du discours qu’il fit à la Chambre le 6 juin 1889, sur l’œuvre scolaire de la Troisième République (op. cit. t. IV, p. 450).

*J. FERRY, Disc. et Opin., t. I, p. 287

?Cit. in G. Compayre, Jean Macé et l'instruction obligatoire, le .

SLR ARE

Empire, la corruption électorale érigée en règle de gouvernement semblaient condamner le système ; bientôt les élus de Bordeaux, divisés en deux partis égaux, allaient se montrer impuissants à doter la France d’une Constitution, puis incapables de l’appliquer.

Aussi tous les hommes de l’époque éprouvèrent-ils cette angoisse du suffrage universel. Pour J. Ferry, ce fut un stimulant de tous les instants : que faire devant la multitude souveraine, devant cette « épaisse réalité, composée -d’ignorance séculaire, de préjugés, de superstitions, d’âpre égoisme, de mœurs grossières ou violentes, d’inertie et de servitude spirituelle », que faire pour « conjurer la barbarie », sinon l’instruire, l’éduquer, « la pénétrer sans relâche d'humanité et de raison » 1 ?

Trois idées directrices semblent avoir inspiré J. Ferry dans la grande œuvre d'éducation qu’il s’est ainsi assignée :

« Faire disparaître la dernière, la plus redoutable des inégalités qui viennent de la naissance : l’inégalité d’éducation ?. » Tel est le thème de la conférence que J. Ferry donna le 10 avril 1870, à la Société pour l’Instruction élémentaire, sous la présidence de J. Simon.

Pour qu’une société démocratique puisse vivre, remarque-t-il, il est indispensable que l’éducation y soit égale pour tous. Toute société comprend nécessairement des hommes qui commandent et des hommes qui obéissent ; mais, dans une société démocratique, « le commandement et l’obéissance sont alternatifs, et c’est à chacun son tour de commander et d’obéir » #. Il n’est qu’une méthode possible pour réaliser cette égalité : « Je vous défie, dit-il, -de faire jamais de ces deux classes une nation égalitaire, une nation animée de cet esprit d’ensemble et de cette confraternité d’idées qui font la force des vraies démocraties, si, entre ces deux classes, il n’y a pas eu le pre-

1F, PécauT, Deux ministres pédagoques, Guizot et Ferry, pp. 8-9.

2J. Ferry, Discours sur l’égalité d’éducation (Disc. et Opin.,, t. I, p. 287).

ÉRIbid., p.288:

1) Pour l'égalité d'éducation.

2) Pour le relèvement de la France.

JErnnee

mier rapprochement, la première fusion, qui résulte du mélange des riches et des pauvres sur les bancs de quelque école 1, »

Dans la seconde partie de son discours, il étudie l’œuvre pédagogique de la Révolution. Il critique sévèrement le plan de Lepelletier, et rappelle le mot de Duhem : « Nous

ne voulons pas de la République de Sparte, car Sparte n’était qu’un couvent ! » Par contre, il se montre un fervent admirateur du projet de Condorcet dont il expose les dispositions.

L'égalité du bulletin de vote suppose l'égalité d’éducation; celle-ci doit être réalisée, non par un enrégimentement pédagogique de la jeunesse, mais par un plan d’instruction publique large et libéral, inspiré de Condorcet : telle apparaît la pensée de J. Ferry dans cet admirable discours, prononcé quelques semaines avant le désastre de Sedan, avant la chute du régime impérial.

Après la défaite, une idée fit rapidement son chemin dans l’opinion publique : les victoires de la Prusse sont dues à son régime d'instruction primaire obligatoire. Déjà, en 1866, on avait affirmé : « C’est le maître d’école prussien qui a vaincu à Sadowa?. » L'idée était simpliste ; mais elle était frappante, et remuait les foules.

Jusqu'à quel point J. Ferry se l’appropria-t-il ? II est difficile de s’en rendre compte ; mais il semble qu’il ait moins provoqué * que cherché à utiliser ce mouvement d’opinion.

Son désir était de retremper le moral de la France,

PDischetlO pin NM Ep 289:

* E. Lavisse, Histoire de France contemporaine, t. VII, p. 335. — Cp. ce mot de Bismarck en 1863 : « Deux choses ont fait la Prusse : l’obligation du service militaire et l’obligation du service scolaire. La Prusse ne renoncera pas plus à la seconde qu’elle n’a ‘la pensée de renoncer à la première ; et elle honore l’instituteur à l’égal de l'officier. » (Cit. in E. Rexpu, L'Instruction primaire devant l'Assemblée Nationale, p. 56).

“Nous n'avons noté qu'un discours, dans lequel J. Ferry parle du système d'éducation germanique et fasse l’éloge de sa valeur patriotique (discours aux Sociétés Savantes du 15 avril 1882 ; cf. Disc tellOpin- Et AIV-tp1287).

RE CEE

hantée par le souvenir de la défaite. Avoir une idée fixe, se refermer sur soi, est mauvais pour une nation comme pour un individu. Ferry voulut orienter ses compatriotes vers de nouveaux champs d’action ; il leur proposa de

préparer l’avenir en instruisant les nouvelles générations, :

et, soutenu par la majorité de l'opinion, il réalisa les lois scolaires ; il leur offrit d'étendre le rayonnement de la France sur tous les continents, leur donna la Tunisie et le Tonkin, mais la foule ignorante et ingrate le renversa et l’injuria.

Travailler pour la santé morale de la France : cette pensée animait le cœur lorrain de Jules Ferry.Et, bien des fois, il exprima son enthousiasme en constatant le mouvement spontané de l’opinion publique : « Quel beau spectacle, s’écriait-il à Nancy le 10 août 1881, — quel beau spec- ‘tacle fait pour honorer notre race et justifier une fois de plus ce que l’on a dit de la puissance et de la justesse instinctive du génie français ; quel beau spectacle d’une nation réduite à la dernière extrémité, accablée sous le poids de malheurs immérités, à peine relevée des champs de bataille, de douleur et de honte, ne jetant que ce cri vers le-ciel z Des écoles !15

Mais, en se penchant ainsi sur l’âme de la France, en participant activement à sa vie politique, J. Ferry diagnostiquait un mal intime et plus profond. Les hésitations de l’Assemblée Nationale, la crise du 24 mai 1873, la République votée par une voix de majorité, tous ces faits avaient ouvert bien des yeux ; et J. Ferry ne fit qu’exprimer publiquement une pensée commune chez de nombreux hommes politiques, lorsqu'il présenta à la Cham- . bre cette observation : « Je proteste qüant à moi contre une telle pensée ; mais enfin on le répète et plusieurs semblent le croire : il y a dans la même patrie et sous les mêmes lois, deux France qui se regardent, qui ne se comprennent plus, qui sont même prêtes à se combattre ?; »

Disc et Oprin, NI, p.103, 2 Disc. et Opin., t. II, p. 236.

3) Pour l’unité morale de la France.

Les deux France.

L'union possible.

Comment la réaliser :

la lutte anli-cléricale,

ZRTATES

Si prudemment qu’il eût été lancé, le mot fit sensation. L’indignation fut grande dans les milieux monarchistes : se peut-il qu’un Français oublie ainsi les épreuves communes, l’héroïsme commun de la guerre ? D’autres, allant plus au fond du problème, constatèrent avec Ferry la scission, mais estimèrent qu’il n’y avait point de remède; tel le cardinal de Cabrières écrivant : « Il ÿ aura toujours ici-bas, quoiqu’on fasse, les deux Cités créées par les deux amours contradictoires : l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi, l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu 1. »

Ce n’était pas l’opinion de J. Ferry. Après avoir débridé la plaie, il voulut la panser. Animé d’un ardent amour pour son pays, désirant le faire sortir de l’ère des révolutions, le voulant fort et uni dans sa politique inteérieure et extérieure, il s’attacha avec une rare ténacité à . réaliser le mot d’ordre qu’il lançait dès octobre 1874, à Raon-l'Etape : « Avant de refaire une France grande, faisons une France une. Refaisons l'union de tous les Français ? » ; et s’il n’est pas possible de la réaliser immédiatement, préparons-la du moins pour l'avenir par l’instruction publique. :

La réalisation de ce programme entraîna J. Ferry à une double action politique : l’une négative, la lutte contre les Jésuites ; l’autre positive, l'affirmation d’une doctrine morale laïque commune à tous les Français.

« Le cléricalisme, voilà l’ennemi ! » Ce célèbre cri de ralliement avait été lancé par Gambetta le 4 mai 1877. J. Ferry en fait l’application au domaine de l’école, dans son discours d’'Epinal du 23 avril 1879 5. Rappelant l’œuvre de la loi Falloux, prolongée par les deux réactions dites de l’ordre moral, il signale qu’il « existe en France plus de congrégations non autorisées, qu’il n’en exista jamais sous l’ancien régime ». Or « quel est le libéral assez naïf pour croire que, dans les établissements tenus

DE CABRIÈRES, Les projets de lois de M. Jules Ferry, p. 216.

Disc eWOpin, tp M28:

DISC ER Opin LAPS:

ds) NEA

par des congrégations non autorisées, il ne se fait, il ne se dit rien de contraire à notre droit public, de contraire aux lois de l'Etat ? 1 » Il dénonce avec force l’œuvre de la Compagnie de Jésus : inspirée par le Syllabus, elle a pris pour mot d’ordre « contre-révolution » ; « dix ans encore de ce laisser-aller, de cet aveuglement, et vous verriez tout ce beau système des libertés d'enseignement qu’on préconise, couronné par une dernière liberté : la liberté de la guerre civile ? ». Et, faisant écho à Gambetta, ce cri de guerre lui échappe : « Oui, c’est à elle, messieurs, que nous voulons arracher l’âme de la jeunesse française ! 3 »

Devant la Chambre, le 26 juin 1879, devant le Sénat, le 6 mars 1880, J. Ferry précisa les motifs de ses craintes, en dévoilant la manière dont étaient enseignés l’histoire et le droit dans certains établissements congréganistes. Ce grand débat engagé à propos du célèbre article 7 de la loi sur la liberté de l’enseignement supérieur, les décrets du 29 mars 1880 qui suivirent et enjoignirent aux Jésuites de se dissoudre, excitaient encore tous les esprits, lorsque vinrent en discussion les lois sur l’enseignement primaire. à

Ainsi, ruiner l’enseignement des Jésuites, parce qu’il apparaît comme inconciliable avec les principes démocratiques, se dresser contre les doctrines ultramontaines qui prétendent établir en face de l'Etat, au profit de l'Eglise, un « contre-monopole » * de l’éducation publique : cette œuvre de défrichement préalable parut nécessaire à J. Ferry. Mais, détruire ne suffit pas ; il faut reconstruire, et rallier les esprits autour d’un commun idéal, exprimé dans une commune doctrine morale.

H s’agit donc de trouver un principe autour duquel puisse être réalisé ce rapprochement : or, le sentiment même d’une unité nationale ne prouve-t-il pas son existence ? D’où vient cette force de cohésion qui unit tous

2 Disc. et Opin., t. I, p. 55.

SIDId Spot.

#J, Ferry : à propos du projet de loi sur le Conseil Supérieur de J’Instruction publique (Ch. Dép. 19 juil. 1879). 1bid., p. 453.

la morale laïque,

les principes de 1789.

les fils d’une même patrie dans une-même douleur, après la défaite, quelles que soient leurs opinions philosophi-

ques ou religieuses ? Le patriotisme, — Renan venait de le définir dans une conférence célèbre 1, — ce n’est pas

seulement l’amour de la terre de France. C’est aussi « une foi commune en certains principes de justice et d'honneur... de liberté, d'équité, de respect du droit ? », un « patrimoine des âmes * » que l'Etat doit conserver intact.

Dans le cercle intime d’une loge maçonnique, Ferry, dès le 9 juillet 1876, avait précisé sa pensée. Méditant sur ces deux mots « Tolérance et Charité »,.inscrits sur la bannière maçonnique, il remarquait : « Que veut dire charité unie à tolérance ? Cela veut dire que la charité est quelque chose de supérieur à tous les dogmes, à toutes les conceptions métaphysiques, non seulement à toutes les religions, mais à toutes les philosophies. Cela veut dire que la sociabilité, qui n’est pas autre chose que le nom scientifique de la fraternité, que La sociabilité est capable de se suffire à elle-même ; cela veut dire que la morale sociale a ses garanties, ses racines, dans la conscience elle-même ; qu’elle peut vivre seule, qu’elle peut enfin jeter ses béquilles théologiques et marcher librement à la conquête du monde . » Après avoir sécularisé toutes les institutions, il s’agit en somme pour la société moderne de « séculariser la vertu 5 ».

Dans les assemblées politiques, J. Ferry donnait de la « patrie morale 6 » une définition politique, et l’identifiait avec les principes de 1789. « Prenez-y garde, disait-il au

Sénat, le 6 mars 1880 : si les principes de 1789 sont livrés :

*« Qu'est-ce qu'une nation ? » (Conférence publiée dans le recueil ‘des Discours et Conférences, de RENAN).

*J. Ferry : article paru dans la République Française (avril 1879), cit. in DE CABRIÈRES, op. cil., p. 207.

Disc. et Opin., t. IL, p. 66 (Ch. Dép. 26 juin 1879). l

“Disc. el Opin., t. II, p. 194 (Dise. à la loge maçonnique de la Clémente Amitié).

* Disc. et Opin., t. II, p. 459 (Ch. dép. 19 juillet 1879).

“Disc. et Opin., t. IN, p. 66 (Ch. dép. 26 juin 1879).