DE VALLÉE {J. O., 17 mars 1882, déb. Sén., p

# Duc DE BROGLIE, Loc. cit.

5 CHESNELONG (J. O., 4 juin 1881, déb. Sén., p. 763).

6 Duc DE BROGLIE, loc, cit.

La politique à l’école.

taire, ni sur les principes de 1789, ni sur l’état de choses qui est sorti de la Révolution ; vos inspecteurs le surveilleront et, s’il fait la moindre critique ou la moindre réserve, ils le dénonceront pour « immoralité professionnelle » 1, Le père de famille, qui élève lui-même son fils, devra lui aussi donner cet enseignement. L’examen prévu à l’article 16 permettra à vos commissaires de se renseigner sur ce qu’on « dit de la Révolution et de la République, sous le toit et auprès du foyer domestique », et de s’interposer « entre le père et le fils » pour « surprendre au passage leurs entretiens confidentiels » ?.

Tel est le chef-d'œuvre de tyrannie auquel on veut nous soumettre. La loi parle d'obligation de l'instruction primaire. Ce qu’elle institue en réalité, c’est « l’irréligion et la République obligatoires » #, établies l’une « par respect pour la conscience de 100.000 libre-penseurs », l’autre « au mépris de la conscience de 3.500.000 Français +».

Et ce tableau reste encore incomplet ; il faut se rendre compte des excès où conduira l'introduction de la politique à l’école. La politique n’a aucune valeur pédagogique 5 ; au contraire : c’est une puissance de déformation éducative. Avec elle, toutes les haines de partis, toutes les calomnies pénètreront dans la classe, viendront obscurcir la vérité et mettre en péril l’union des Franais. | |

Le manuel P. Bert, qui vient de paraître, avant même le vote de la loi, montre tous les dangers de cette innovation ; il fourmille d’affirmations qui « révoltent la con-

? Duc pe BroGuie (J. O., 11 juin 1881, p. 806).

? Ibid. Cp. Kerzer : « … Nos enfants ne passeraient pas ces examens d’une manière satisfaisante ; les lois que vous votez en ce moment nous obligeront — je regrette de le dire — à élever nos

enfants dans le dégoût et dans le mépris de la tyrannie que nous subissons. » (J. O., 25 déc. 1880, p. 12865).

* Expression de J. FERRY, approuvée (J. O., 11 juin 1881, déb. Sén. p. 808) et reprise (J. O., 14 mars 1882, déb. Sén., p. 189) par le duc DE BROGLIE. ;

# CHESNELONG (Sénat, séance du 2 février 1886).

° Cf. Barpoux (Sénat, séance du 16 février 1886) : « La politique n’est pas un sentiment éducatif. »

science publique et le sens commun ». Et nous ne disons

pas combien il est grotesque d’amener les questions qui

divisent le Parlement « devant un tribunal de petits garçons et une cour de cassation de petites filles t » ! L'instruction civique, qui introduit la politique à l’école, sera le « foyer toujours allumé d’un esprit de parti haineux et violent » 1. Telle est la conclusion du duc de Broglie.

— J. Simon partage les mêmes craintes que la droite ; il est le premier à critiquer les manuels d’instruction civique récemment parus. Mais, ardemment républicain, il ne suit pas le duc de Broglie dans sa critique des principes de 1789. I se maintient strictement sur le terrain de la liberté de conscience. Toute sa doctrine se trouve condensée en cette affirmation qui, au dire du Journal Officiel, causa parmi les sénateurs une ‘ « vive sensation » : « Vous désirez, et c’est bien naturel, que la République profite de l’enseignement que vous allez donner. Eh bien ! j’ai l’orgueil de croire que, quand vous enseignez à connaître et à aimer la France, quand vous enseignez la liberté et la justice, vous avez enseigné la République sans la nommer ?. » | — J. Ferry, dans son discours du 10 juin 1881, ne répond pas directement aux raisonnements du duc de Broglie ; il évite en particulier de le suivre dans ses développements sur la liberté de conscience et la neutralité politique de l’école. II se contente de donner des garanties de modération, et, en lançant quelques pointes contre les monarchistes, cherche à rallier les éléments modérés de la droite et les membres hésitants de la gauche. C’est un discours‘ d’opportunisme plus que l’exposé d’une véritable doctrine. En voici la brève analyse : « Irréligion et République obligatoires ?.. Ce sont là des fantômes », affirme J. Ferry. L'enseignement civique

1 Duc DE BRoGLIE (J. O., 14 mars 1882, déb. Sén:, pp. 188-189).

2J, Simon (Sénat, séance du 18 mars 1886), à propos de Ja laïcisation du personnel enseignant.

8J, Ferry (J. O., 11 juin 1881, déb. Sén., p. 808).

Le point de vue de J, Simon.

La réplique de J. Ferry.

Analyse de

son discours

du 10 juin

CAES

« ne sera, pas plus que l’enseignement moral, une déduction savante et raisonnée ; il n’a point pour but de faire pénétrer certaines doctrines politiques dans les jeunes intelligences confiées à nos soins 1 », L'enseignement civique sera uniquement un enseignement descriptif. J. Ferry est d’accord, semble-t-il, avec le duc de Broglie.

Mais voici la riposte, rapide et virulente : « Nous entendons bien, messieurs, que nos instituteurs, sortis de nos écoles normales, ne seront pas des professeurs de monarchie, comme vous le désireriez peut-être 2. » A ceux qui cherchent à hypnotiser le Sénat sur le danger éventuel d’une tyrannie dans l’édueation républicaine, Ferry réplique en montrant le péril actuel que fait courir à la nation l’existence d’un enseignement anti-républicain.

Il appartient au ministre de l’Instruction publique de veiller à ce que les querelles politiques ne pénètrent pas à l’école. Ceci rentre dans les attributions et les respunsabilités du pouvoir exécutif ; « agents de l'Etat, les instituteurs publics n’entreront pas dans les luttes de partis, et je le leur interdis 5. » d

Ce n’est pas un parti conservateur qui devrait s’effrayer de voir répandre l'instruction civique. Au contraire : « Je dis que de véritables conservateurs devraient remercier et bénir le Conseil Supérieur, d’avoir songé à répandre ces notions ; … car $i vous voulez chasser des esprits les utopies, si vous voulez émonder es idées fausses, il

1J. FERRY, loc. cit.

2J. Ferry, loc. cit. — Cp. CoMPaAyRE (disc. à /a Chambre, 19 oct. 1886), et ce passage d’un autre discours de J. FERRY : « Il faut nous tenir dans la vérité de notre temps et de notre pays : cette vérité c’est une certaine diversité dans le régime d’éducation, diversité qui permet à tous les pères de famille de suivre les penchants de leur cœur, mais ne permet à aucun de faire de mauvais citoyens, des citoyens d’un autre temps, d’un autre pays, d’une autre Constitution, des citoyens qu’on aurait élevés à croire que la Révolution Française fut un grand crime, Napoléon un usurpateur puni par sa chute, la France sa complice justement punie avec lui, ét, remontant dans le passé, que la Révocation de l’Edit de Nantes fut une mesure digne de l’approbation des esprits.» (Disc. au Sén. du 5 mars 1880, sur l’art. 7 ; Disc. et Opin., t. III, p. 274).

$ Ibid.

TR

faut que vous fassiez entrer dans l’esprit et dans le cœur de l’enfant des idées vraies sur la société où il doit vivre, sur les droits qu’il doit exercer 1. »

Et la conclusion est une réponse ardent: aux critiques formulées par le due de Broglie contre l’enseignement des principes de 1789 : « Comment ! [cet enfant]i sera électeur dans quelques années, et vous voulez rous défendre. de lui apprendre à aimer cette société moderne fondée en 1789, ces principes de 1789, qui ne sont plus aujourd’hui dans la mêlée des partis, mais qui sont audessus des partis, qui constituent notre morale civique et l’âme même de notre patrie ! Parler aux enfants de ces choses, messieurs, c’est leur fournir mn objet de méditations à la fois les plus hautes 2t les plus salitaires qu’on puisse imaginer 1. »

Poür saisir plus exactement Ia pensée de J. Ferry, reproduisons enfin la déclaration qu’il lut au Sénat le 13 mars. 1882, en réponse aux critiques renouvelées par le duc de Brogjlie

« Le Gouvernement entend par instruction civique un

ensemble de notions descriptives de nos institutions. il.

croit que, dans un pays de suffrage universel, les principes du droit civique, donnés sous cette forme élémentairé, font partie des matières obligatoires de l’enseignement primaire. Mais le Gouvernement s’opposera toujours à ce que, sous prétexte d'instruction civique, cet enseignement dégénère dans l’école en polémiques de partis.

Les écoles ne doivent servir d’abri ni de refuge à l’esprit de parti ; elles doivent, dès l’enfance, préparer l’accord des citoyens sous le régime de la Révolution Françcaise, dont on ne saurait porter trop haut le respect, et de la République qui en est le couronnement définitif et nécessaire ?, »

1]bid.

2J. FERRY (J. O., 14 mars 1882, déb. Sén., p. 182).

Sa déclaration du 13 mars 1882.

L’instruction civique définie.

Le devoir des écoles précisé.

Cette déclaration est un document précieux 1, à la lumière duquel nous pourrons, dans la seconde partie de

-cette étude, examiner les programmes du Conseil Supé-

rieur et les manuels d’instruction civique. Elle traite, en ses deux alinéas, de deux questions bien distinctes :

1° Elle définit l’instruction civique comme un enseignement descriptif. On peut se demander ce que P. Bert eût pensé de cette déclaration, si elle avait été lue à la Chambre. Mais elle a été lue au Sénat, et, dans cette enceinte, sa portée était d’affimer que, dans un pays de suffrage universel, un minimum de connaissances civiques est indispensable à tous les citoyens, et done que les élèves des écoles libres ?, que les enfants élevés dans leur. famille doivent en être instruits, au même titre que les élèves des écoles publiques. L’instruction civique, ainsi définie, a un caractère strictement objectifé elle doit donc rester politiquement neutre. À

2° Le second alinéa dépasse le cadre de l’instruction civique ; il pourrait s’appliquer à l’enseignement de la morale ou de l’histoire. Il vise tous les établissements d'éducation, écoles publiques et privées, mais ne pénètre pas au foyer familial. « Préparer lPaccord des citoyens sous le régime de la Révolution Française et de la République » : c’est en somme la contre-partie positive de cette disposition qui figure dans toutes les lois sur l’instruction primaire, et qui interdit aux écoles tout enseignement « contraire aux mœurs, à la Constitution et aux

lois ».

? Au point de vue historique. On ne peut lui attribuer de valeur juridique, sinon pour aider à l'interprétation du terme légal « instruction civique », et encore faudrait-il la corriger par les commentaires divergents, et tout aussi importants, de Maze, auteur de l'amendement; et de P. Bert, rapporteur à la Chambre.

? Cp. J. FERRY : « Je ne saurais admettre que, même dans les établissements libres, on n’enseignât pas les principes fondamentaux de la Constitution sous laquelle nous vivons, comme on y enseigne la lecture et l'écriture. » (J. O., 24 déc. 1880, p. 12794).

$ 4. — Conclusion :

Nous retiendrons de ces débats trois idées essentielles sur la formation du futur citoyen à l’école

1° Tout futur citoyen doit avoir un minimum d’instruction civique, c’est-à-dire un minimum de notions objectives sur l’organisation de l'Etat.

2° Toute dispute politique, toute polémique de parti doit être soigneusement écartée de l’enseignement civique, et en général de toute activité scolaire.

3° L'idée de patrie, les principes de 1789 et le régime républicain sont considérés comme hors de discussion ; l’école doit apprendre aux enfants à les respecter également, et préparer ainsi l’union de tous les Français.

1) L'Etat prend la direction de l'éducation populaire.