PARTIES

s’il s’en juge incapable, qu’il aille à d’autres destinées... »

Ce langage répond bien aux nécessités de la situation actuelle ; il doit rallier tous les instituteurs soucieux d'accomplir leur œuvre d’éducation et d’union nationale, par-dessus les intrigues et les discussions de la politique de partis. Nous serions fort tenté de nous y arrêter, et d’y voir la meilleure conclusion de ce paragraphe sur « l’instituteur et la politique ».

Il contient pourtant une constatation troublante. Est-ce vraiment « déchoir » que de devenir l’homme d’un parti ? Est-ce donner « l’exemple même du civisme » que de vouloir se mettre au-dessus de la mêlée polititique ? Nous ne le pensons pas. L’essence même d’un régime démocratique et républicain, la condition sans laquelle il ne peut subsister, c’est que tous les citoyens participent à la vie politique du pays, se forment une opinion, se groupent pour la faire triompher. Le citoyen ne remplit pas tous ses devoirs, qui ne prend pas parti dans les grandes questions politiques ; labstention est, comme le disaient les hommes de la Révolution, un acte d’incivisme ; et, lorsqu’elle est le fait de l'élite intellectuelle et morale de la Nation, — que son motif soit le scepticisme, ou même un souci très respec-

table de dignité professionnelle, — elle vicie profondé-

ment le fonctionnement des lois constitutionnelles : car le suffrage universel a besoin d’être guidé. La carence des meilleurs le livre aux plus mauvais.

C’est une chose grave que la politique de parti soit à tel point méprisée. C’est une chose grave qu’elle se soit rendue à tel point méprisable. Une pareille situation fausse entièrement la vie politique d’un pays démocratique. Pour la redresser, on est tenté d’opposer à l’homme de parti, un type de citoyen supérieur, étranger aux querelles politiques : mais c’est la fausser dans un autre sens. Le vrai citoyen ne serait-il pas celui qui, ayant ses opi-

1 MILLERAND, disc. du 23 nov. 1922, cité par L. Béranp (cf. L'Ecole et la Vie, 1922-23, éd. B., p. 181). d

Observations critiques.

nions et les propageant, sait tendre la main et faire confiance à ses adversaires politiques eux-mêmes, parce qu’il sait qu'eux, comme lui, ont un idéal commun, et s’efforcent, avec une égale sincérité, de servir la Patrie ?

$ 4. — Conclusion

La Troisième République a voulu couronner l’évolution qui, depuis un siècle, a profondément transformé la profession d’instituteur : du maître d’école de jadis, humble précepteur au service des pères de famille, elle a voulu faire l’éducateur de la démocratie.

Dire qu’elle y a intégralement réussi serait excessif ; proclamer son échec serait injustifié. Nous avons pu constater que cette transformation ne s’est pas faite sans quelque hésitation de la part des Gouvernements successifs : hésitations dans les méthodes de préparation des élèves-maîtres, manifestées par les fréquentes variations des programmes d’études normales ; hésitations dans l'appréciation des libertés politiques dont peuvent jouir les instituteurs, manifestées par les variations de la politique gouvernementale à l’égard des Syndicats d'instituteurs.

Les programmes et instructions de 1920-1923 marquent l’entrée dans une nouvelle phase décisive de cette évolution. Les maîtres, sortis des écoles normales, étaient souvent des professeurs primaires, plus que de véritables éducateurs ; les programmes de 1920 marquent une grande amélioration dans leur préparation professionnelle et morale. Les instituteurs en fonction étaient souvent tentés de se laisser distraire de leurs obligations professionnelles pour se mêler aux querelles politiques ; la circulaire de 1921 leur donne pour la première fois des directives précises, dont l’effet immédiat est de les encourager à se perfectionner et à se concentrer dans l’accomplissement de leur tâche d’éducateurs. Trois questions restent en suspens : le secrétariat de mairie, la nomina-

Ron

tion préfectorale, la situation des syndicats d’inslituteurs, dont la première est certainement la plus urgente.

Un grand effort est ainsi accompli pour substituer aux instituteurs-professeurs et aux instituteurs-politiciens, encore trop nombreux, des instituteurs-éducateurs. C’est là une noble et vaste tâche, si vaste en vérité que nul programme ne saurait y suffire. Car ce n’est pas un arrêté ministériel qui peut créer une vocation ; et pour être éducateur, il faut une vocation.

Toute vocation est un appel : appel de Dieu, appel de l’idéal, peu importe le mot ; l’important c’est que la chose soit. Tous les grands pédagogues sont d’accord sur ce point ; M. F. Buisson n’hésitait pas à le dire à la Chambre en 1910 : « Il faut que l’éducateur ait une foit, » Et le vœu de Guizot revient sous notre plume comme la conclusion naturelle de ce chapitre : Puissent les instituteurs trouver, dans une « pensée religieuse, dans ces croyances dignes d’un esprit sain et d’un cœur pur, une satisfaction et une constance que peut-être la raison seule et le seul patriotisme ne leur donneraient pas ! 2»

1J. O., 20 janv. 1910, déb. Ch., p. 188.

? GRÉARD, op. cit., t. II, p. 24.

1) À la sortie de l’école :

absence de documents.