Une erreur pédagogique

Si le législateur français a commis une erreur psychologique en voulant inculquer des connaissances civiques

ar - - . LL à des enfants de 6-12 ans, il a commis aussi une faute

pédagogique en limitant par trop exclusivement à cela son effort.

Suffirait-il d'enseigner la théorie aux enfants de l’école primaire, pour préparer les futurs soldats ? L’officier qui soutiendrait cette thèse serait la risée de tout le monde. Et pourtant, en matière de formation civique, c’est à peu près,ainsi qu’a agi le législateur.

La véritable école du soldat ne se fait pas autour d’un livre. Elle ne se fait même pas à la caserne ; elle se fait sur le terrain de manœuvres, où le jeune homme apprend à marcher, à agir avec d’autres pour vaincre l’ennemi. C’est en s’exerçant à maintenir sa position près d’une ferme ou derrière un ruisseau, en s’entraînant à contreattaquer un adversaire imaginaire, qu’il apprend à défendre son pays.

Ce n’est pas autour d’un manuel, ni même dans une salle de classe que peut être réalisée la véritable école de civisme. « Le meilleur citoyen n’est pas forcément

1 Ibid.

Instruction civique et théorie militaire.

La formation civique exige une triple action.

Le législateur n'a pas répondu à cette question.

Une conceplion du civisme.

PCTV

celui qui sait par cœur son manuel d'instruction civique {. » Ce que le pays demande au citoyen, c’est de participer consciemment à la vie collective, à la vie publique de la nation, de prendre des décisions et de les convertir en actes. Où le jeune homme fait-il cet apprentissage de la vie civique ? Sur quels champs de manœuvre s’exerce-t-il à agir avec d’autres pour diriger son pays ? Le citoyen, c’est une volonté, mue par un cœur, éclairée par un cerveau. L’instruction civique, l'instruction primaire font œuvre utile, en meublant, en libérant des intelligences. Elles ne font pas œuvre complète : le cœur se ferme et se glace, qui ne vibre jamais ; la volonté s’atrophie, qui ne s’exerce pas. Pour former de futurs citoyens, une triple action est nécessaire : instruction civique, éducation civique, apprentissage civique. L’'insuffisance des résultats obtenus par l’école primaire s'explique par le fait que l'apprentissage de la vie civique a été jusqu'ici des plus négligés. L'instruction civique a été donnée ; mais elle dépassait l’intelligence des enfants, Un grand effort a été accompli pour l’éducation civique ; mais il y a manqué une base essentielle :

$ 3. — Une définition oubliée : qu'est-ce que le civisme?

En effet, le législateur, lorsqu'il a fixé les principes de l’éducation publique, n’a pas été guidé par une conception précise et posilive du civisme. La majorité qui a assuré le vote de la loi de 1882, s’est groupée autour d’une pensée négative : réagir contre les abus nés de la loi Falloux ; elle ne s’est pas unie autour d’une commune vision du civisme de l’avenir. Seule une minorité a vu s’ouvrir une voie devant elle : le chemin qui conduit au monopole de l’enseignement.

Réunir tous les enfants dans les mêmes écoles, former leurs esprits aux mêmes méthodes intellectuelles, leurs âmes aux mêmes aspirations morales : c’est là sans

? CHESSEX, op. cit., p. 17.

doute une conception du civisme. Moulant l'individu à l’image de la société, mettant l'Etat au-dessus de tout, elle peut créer une forte unité nationale, C’est la méthode spartiate, adaptée aux nécessités de la société moderne. Cette conception n’a pas prévalu en 1882 ; mais quelques concessions lui furent faites ; et on peut dire que, jusqu’à un certain point, les lois scolaires ont tenté de réaliser l’unité nationale dans l’uniformité.

Mais voici une autre conception du civisme. Elle insiste sur cette idée que le mot « citoyen » contient en luimême l’affirmation de deux réalités : l’homme et la cité, lindividualité et la société.

Le christianisme, dans l’ordre moral, la Révolution française dans l’ordre politique, ont affirmé le droit pour l’homme de se fixer un idéal moral indépendant de ses obligations civiques, et supérieur à elles ; elles ont fixé à l’autorité sociale une limite inviolable : la conscience individuelle. « L'Etat antique avait pourvu à la défense

de tous contre chacun ; il était réservé à l’Etat moderne

de maintenir le droit, non seulement de chacun contre chacun, mais de chacun contre tous. Voilà qui est distinctivement moderne, distinctivement chrétien dans notre politique 1. »

Qu'est-ce, en effet, que le principe de la souveraineté nationale, sinon l’affirmation du droit de chacun à connaître des affaires sociales, la consécration, l’application incessante du principe de l’individualité ? La démocratie, « ne cessant d’en appeler aux vœux de tous et de chacun, suppose dans chacun une conviction personnelle sur les questions qu’elle pose » ; si celle-ci ne s’y trouvait pas, « tout l’édifice constitutionnel serait un mensonge, et la démocratie se résoudrait, comme trop souvent on l’a vu, en une oligarchie mobile et périodiquement déplacée ? ».

Dans l’édification de la cité moderne, le citoyen, pour certains, est une brique : moulé en série, il est encastré

1A, Viner, L'éducation, la famille et la société, p. 479. 2]bid., p. 398.

Une autre conception :

1) L’individualité, jondement de la société moderne.

Former des hommes pour former des citoyens.

2) La cité.

en un point déterminé de l'édifice social, soit par le fait d’une fatalité inéluctable, soit par les soins de spécialistes tout-puissants, ingénieurs ès-sciences politiques ou sociales ; son seul devoir est de conserver la forme qu’il a reçue, et de rester bien en place. Le citoyen, pour d’autres, est un artisan capable de comprendre, d’apprécier les plans de la construction, et libre d’y proposer des modifications ; comme l’ouvrier pour l’architecte, il est pour l'homme politique un collaborateur, non une matière première.

Cette seconde conception nous paraît seule conforme aux principes d’un régime démocratique, à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Nous constatons ainsi que l’œuvre essentielle pour former le citoyen, c’est de former l'homme : faire naître une individualité capable de juger, et capable d’agir d’après l’opinion qu’elle aura librement choisie ; éveiller

non diriger, une conscience. L'éducation civique suppose,

avant toutes choses, l’éducation tout court 1.

Le général Chanzy, parlant aux chefs des bataillons scolaires, leur adressait un jour cette objurgation : « Donnez-nous des hommes, nous en ferons des soldats. » De même, il faut former des hommes pour faire des citoyens.

Est-ce à dire que la formation civique doive se borner à une simple mise au point technique de l’homme une fois formé ? Nous ne le pensons pas ;: car dans le mot de « citoyen », il existe, à côté de l’affirmation de l’individualité humaine, l’expression d’un idéal moral qu’il ne sera jamais trop tôt d’inculquer à l’enfant.

* Celle-ci est-elle assurée d’une façon pleinement satisfaisante dans l’école publique actuelle ? C’est là un problème immense dont nous ne pouvons entreprendre iei létude. L’Etat-éducateur remarquait un jour Jaurès, ne peut faire autrement que « de traduire pour l’enfant la conscience moyenne du pays » (disc. du 21 oct. 1886 à la Chambre) ; c’est là un idéal bien « moyen » pour avoir une véritable force éducative. Mais nous devons reconnaître d'autre part l'effort admirable fait par les maîtres de l’enseignement laïque, P. Pécaut et d’autres, pour élever sans cesse l’école publique au-dessus de cette moyenne et de la médiocrité ambiante (ep. ci-dessus,

Le professeur F.-W. Foerster, citoyen douloureux d’une Allemagne qui n’est pas encore née, cherche à préciser, dans un livre récent 1, quel doit être l'idéal du civisme.

L'esprit civique, affirme-t-il, c’est la fusion des contrastes les plus absolus, l’union morale avec ceux qui n'ont pas la même notion que nous du salut de l'Etat. L'éducation sociale, telle qu’elle est pratiquée dans les établissements appliquant les principes de l’autonomie des écoliers ?, est une excellente initiation aux responsabilités du futur citoyen ; mais ce n’est pas une véritable culture du sens civique. L'éducation sociale aboutit trop souvent à la culture d’un égoïsme corporatif ; l'éducation civique, au contraire, exige que l’individu s’émancipe de la pensée exclusive de l'intérêt d’un petit groupement social ; entre l’une et l’autre, « il y a aussi loin que du ciel à la terre ».

A l’école, c’est dans les jeux seulement que les enfants trouvent l’occasion d’exercer directement leur sens civique : c’est là que se heurtent les passions les plus violentes, les intérêts les plus forts ; c’est là que, soumis à la règle commune, chacun reconnaît que les droits de son adversaire sont sacrés. M. Foerster voit dans Patti- ‘tude traditionnelle des partis politiques en Angleterre, la meilleure illustration de ce sens civique, capable d’introduire le « fair play » dans l’arène politique.

Pour trop d’Allemands, remarque encore M. Foerster, l’esprit civique se réduit à l’attachement à PEtat actuel et à ses représentants ; ce mot ne suggère aucun loya-

1Fr-W. Fozrsrer, Schüle ünd Charakter, chapitre intitulé Staatsbürgerliche Erziehüng, dans la 13° édition (pp. 162 s.), refondu sous le titre Politische Erziehüng dans la 14° édition (pp. 100 s.). Au moment de mettre sous presse nous recevons du D' Foerster, un volume de 500 pages tout récemment paru : Polilische Ethik und politische Padagogik (éd. Reinhardt, Munich, 1922) ; nous regrettons de ne pouvoir rendre compte ici de cet ouvrage, qui est certainement à ce jour l’étude la plus complète de la question, et, en remerciant l’auteur de nous lavoir commuüniqué, tenons à lui exprimer notre admiration et nos vœux pour l’œuvre de rééducation civique qu’il poursuit.

2 Voir ci-dessous, p. 329.

L'idéal civique du professeur (Foersler.

Le double objet del’éducation civique.

Conclusion.

lisme vis-à-vis de l'Etat tel qu’il doit devenir. Nous pouvons observer nous-même que le mot « patriotisme », par son étymologie même, tourne les regards vers le passé et non vers l’avenir ; et pourtant la patrie, terre de nos ancêtres, ne doit-elle pas aussi être celle de nos enfants ?

« L'idéal, contenu dans ce mot « civisme », c’est l’élaboration de la cité future. »

Cette analyse du professeur Foerster prend un relief saisissant à la lumière des expériences de la dernière guerre : l’union sacrée n’a-t-elle pas réalisé pleinement pendant quatre années cette « fusion des contrastes », cette unité dans la diversité qui caractérise le sens civique ? Et les principes du président Wilson, fondement du civisme international, n’ont-ils pas été inspirés par une vision de la cité future ?

Retenons en tous cas de ce bref aperçu, qu'il y a tout un idéal caché dans ce simple mot « civisme ». Une véritable formation civique doit poursuivre à la fois ces deux objectifs : éducation du « moi » et éveil du « sens du moi d’autrui » ; prolongeant cette formule au delà des frontières nationales, nous pouvons ajouter : éducation du patriotisme et éveil du sens des autres patries.

Il appartiendrait à des philosophes de faire de cet idéal civique une étude systématique et approfondie. Notre seule intention était, en ces quelques lignes, de poser la question, de faire entrevoir son ampleur, et d'attirer l’attention sur cette remarque : qui veut tracer un plan d'éducation civique, doit se rendre auparavant un compte exact de ce qu'est le civisme ; qui veut former un citoyen, doit avoir sous les yeux un portrait idéal du citoyen moderne. Un mot ne peut servir de but à une œuvre d'éducation ; il faut qu’il devienne idéal, et c’est alors seulement qu’il pourra se transformer en réalité vivante.

Ceci n’est qu’un truisme. Mais il n’est pas toujours inutile de répéter des vérités, même évidentes : le législateur, hanté par les problèmes politiques, le pédagogue,

Rastiee

féru des procédés de l’éducation moderne, sont trop souvent tentés de les oublier.

Ces observations faites — et elles devraient être faites — nous voulons nous mettre en présence des faits, en face de l’école publique telle que les lois scolaires l’ont établie ; et nous examinerons quelles améliorations pourraient y être introduites, en vue de l’instruction, de l’éducation et de l’apprentissage civiques de la génération qui monte.

« Nul n’est censé ignorer la loi ».

L’âge de l'instruction civique :

16 ans.