AU SUJET DE PHILIPPE LE BEL

Hérvé, p.192 cu C’est vraiment le roi des légistes, comme on l’a appelé quelquefois. Il aimait à s’entourer de juristes nourris dans l’étude du droit romain, et, à leur contact, il se persuada que, comme les anciens empereurs romains, il représentait l’intérêt public, l'Etat. Pour lui, comme pour ses conseillers, tout devait plier devant la raison d'Etat. Sous le règne d’un souverain, imbu de ces principes, de nouvelles atteintes furent portées à la puissance féodale... »

Vandepitte, p. 180. — « Pourquoi a-t-il fallu que Philippe le Bel vint gâter l’œuvre de son saint aïeul ? Il inaugura le xiv° siècle en ouvrant une place dans les Etats généraux aux bourgeois des communes, à côté de la noblesse et du clergé. En soi, cette innovation avait du bon, et aurait pu produire d’excellents résultats. Mais le grand crime de ce prince, élève et ami des Légistes, fut d'abandonner, en rompant avec le pape, les traditions chrétiennes du pouvoir, et d'introduire le paganisme dans les lois, dans la politique, dans le gouvernement. /

» Quelques siècles plus tard, le mal aura fait du chemin ; du paganisme, les lois, la politique, le gouvernement seront tombés logiquement dans l’athéisme, et les peuples chrétiens auront à subir le joug de maîtres sans conscience, sans religion et sans Dieu ! »

AU SUJET DE LA RÉVOCATION DE L'EDiIT DE NANTES

Hervé, p. 212. — « Louis XIV, qui prit la direction de l'Etat, à la mort de Mazarin, était d’une dévotion qui devint outrée à mesure qu’il vieillit et qu’il eut plus peur du diable. Sur l’esprit d’un tel homme, l'Eglise avait facilement prise par les confesseurs du roi, par les directeurs de conscience des princes et des princesses du sang, des ministres et des maîtresses du roi. Or, l’esprit de l'Eglise, nous le connaissons par les cahiers des assemblées générales du clergé de France. A leur réunion quinquennale, les représentants du clergé de France n’oublient jamais d'émettre le vœu que l’Edit de Nantes soit rapporté. La haine de l’hérésie est toujours aussi vivace parmi eux.

» Rien d'étonnant que, sous un tel monarque, la conduite du gouvernement soit devenue agressive à l'égard des protestants. »

Suit le récit des conversions forcées et des dragonnades.

« Le roi signa la révocation (1685) : en conséquence, tous les temples durent être démolis, le culte réformé était interdit partout ; ordre aux pasteurs de quitter le royaume dans un, délai de 15 jours, défense aux autres protestants de les suivre sous peine de galère.

» … 200.000 à 300.000 protestants réussirent pourtant, au prix d’angoisses et de souffrances sans nombre, à s’enfuir à l’étranger, en Hollande, à Londres, à Berlin, où ils créèrent de nouvelles industries qui enrichirent des pays.

» … À qui remonte la responsabilité de cet acte inique ? Au roi et à ses ministres ? sans doute. Maïs aussi à presque tous les catholiques du temps, qui applaudirent avec ensemble à cette exécution Voilà ce que des siècles d'éducation catholique aväient fait de nos ancêtres de la fin du xvrr° siècle ! Le grand coupable n’est-il pas surtout ce clergé qui interprétait si étrangement, dans son enseignement, les préceptes de fraternité et de miséricorde de son maître Jésus ? »

RE: qu

Précis d'Histoire de France (cours élémentaire de l'abbé Vandepitte), p. 94. — « A la faveur de l’Edit de Nantes, les Calvinistes, formant une République, au sein du royaume, n’avaient cessé, depuis cent ans, de molester les catholiques, de comploter sournoisement avec l'étranger, de provoquer la guerre civile, d’attenter même à la vie du roi. Louis XIV voulut l’unité et la tranquillité dans son royaume.

» Dans ce but, après bien des efforts infructueux, il révoqua purement et simplement l’Edit de Nantes, c’està-dire que désormais le culte public du protestantisme fut aboli en France, et que les protestants furent privés du droit d'occuper les charges publiques (1685). 6 à 7.000 d’entre eux ! préférèrent se retirer à l'étranger : mais, quoiqu’on ait dit, la mesure fut approuvée par tous les hommes sérieux, et « le départ des Calvinistes coûta moins d'hommes utiles à l'Etat qu’une seule année de guerre civile ». Il ne porta d’ailleurs aucune atteinte ni à l’industrie, ni au commerce, ni aux arts. » ;