TENDANCE AU SYMPTOME ÉGOÏSTE

affirmait déjà, dans.jûa.« Introduction», que lesmotiâ existes remportent en nombre et en force sur les motifei extra-personnels : étant donnée sa préoccupation de fonder une science sociale, étant donnée la conception qu'il se fait de la science, il devait finir par négliger pratiquement le mobile de la sym^thiîe. Ce que veulent les BenUiamites, c'est fonder la science sociale sur le type des sciences exactes, des sciences de la mesure, de la géométrie ou de la mécanique ; mais nous avons vu pourquoi les plaisirs et les peines égoïstes, c[ui concernent le bien-ètrede notre individualité physique, sont les seuls c[ui admettent des équivalents objectifs, les seuls qui sej^ètent à la mesure. Les Benthamites conçoivent en outre, plus ou moins consciemment, toute science comme une explication par réduction, par décomposition en éléments simples: où donc le juriste et l'économiste trouveront-ils les éléments simples, nécessaires à Toi^anisation de leurs connaissances, si ce n'est dans^les individus, objets du mobile égoïste** ? Supposons les sentiments sympathiques plus forts que le sentiment égoïste, le groupe social auquel les ^ntiments en question s^étendront prendra, en quelque sorte, plus de réalité sociale que les individus qui s'y trouvent compris. Maïs les idées de peine et d'échange s'en trouveront altérées : car, à l'intérieur de ce groupe, le juriste ne saurait punir les individus que dans la personne de leurs proches, par l'application du principe indéterminé de la responsabilité collective ou réversible, et la notion d'échange ne 1

( trouvera pas à s'appliquer, puisque chaque individu )Se trouvera communiquer à autrui, sans condition, I le produit de son industrie. Ce groupe sera, d*ailleurs, essentiellement variable, et si le théoricien du droit ou de l'économie voulait borner sa tâche à l'examen des relations qui ont lieu entre les groupes, il ne saurait dans quel groupe voir Télément vraiment irréductible de la société: sera-ce la patrie, ou le village, ou la famille, ou bien indistinctement tous ces groupes, chacun étant pris pour unité dans une certaine mesure impossible à déterminer rigoureusement ? De sorte que la science sociale serait condamnée à ne jamais posséder le caraclère^^£ue les Benthamites veulent lui conférer, d'une scien<y, exacte.

Voilà sans doute pour quelle raison secrèle,jBtj)eut- ^Ire inconsciente, la psychologie de JamesJttiU^LÎpdividualiste. Lorsque je me souviens d'un état de conscience passé, l'idée de cet état n'est pas, selon James Mill, une idée simple, elle comprend, outre l'idée de la sensation passée, « cette série de phénomènes conscients que j'appelle moi-même. Ce dernier élément est nécessaire pour en faire mon idée » ". Mais cette formule est ambiguë. Une idée peut être mon idée, en fait, sans que j'effectue consciemment l'attribution de cette idée à mon moi, James Mill tient cependant que cette attribution accompagne, d'une façon nécessaire et constante, tous nos états de conscience ; dans l'état de conscience actuel, soit qu'il consiste en une sensation, soit qu'il