Ibid, p. 509, 577. — 4. Ibid., p

Ms de Staël 267

y aurait folie à vouloir « obliger l’esprit humain à courir sans cesse la bague de la vanité autour du même cercle » — la Lilléralure en disait presque autant — et de confesser vers la fin de son livre, elle, passionnée de toutes les délices de la vie de salon : « La société développe esprit, mais c’est la contemplation seule qui forme le génie ‘. »

Mais, même quand c’est à propos de Herder qu’elle oppose V’art à l’âme *, on fera mieux de rechercher là — soit le fruit de ses impressions personnelles de voyageuse outre- Rhin, naïve, enthousiaste, et mettant à l'éloge de l’Allemagne longtemps méconnue d’elle-même, un peu de ce «superflu d’âme qu'il est doux de consacrer à ce qui est beau, quand ce qui est bien est accompli * », peut-être aussi, et par contraste, un peu prévenue contre sa génération qu’elle prend volontiers pour la France de tous les temps'— soit un écho de conversations avec Gœthe, Humboldt ou Jacobi,ou un souvenir des assertions passionnées de Villers — soit enfin le résultat de ses discussions avec G. Schlegel.

De même ses professions de foi d’ « esprit européen * » ne font-elles point songer aux œuvres dernières où Herder poursuivant la vision humanitaire de l'abbé de Saint-Pierre, entrevoyait comme une fédération des intelligences civilisées ? Mais c’est bien plutôt de Schlegel, historien des littératures comparées, que M°° de Staël a repris ces rêves du xvin* siècle, transposés de la politique aux lettres comme elle-même avait fait de la perfectibilité, et propres à élargir les goûts d’exotisme latents depuis longtemps en France. De Schlegel,et non de Herder qui l’avait dit avant lui de toute

T. De l'Allemagne, p. 19, 55, 382, 116, 309 (cf. 90), 380, 144, 51, 56, 69 ; wbid., p. 382, 538, 69 ; 1bid., p. 456, 608.

2. 1bid., p. 380 (à propos de Herder et des chants populaires).

3. Ibid., p. 604. — A. Counson, M®° de Staël et la pensée allemande, p- 376, 371 : la « légende de l’Allemagne sentimentale qu’elle a, en partie, tirée de son cœur » ; la « fable de l’infériorité française et de la supériorité étrangère au point de vue de la culture littéraire nationale ».