De la Religion, t. V, p. 202 (liv. XV, chap. 1v

2. Ibid.,t. II, p. 281 (liv. IV chap. xnr, conclusion du livre); t.III, p. 208, 275 ;t. IV, p. 237 (cf. t. IV, p. 442, 507). — Cf. le jugement d’Ed. Laboulaye (note à la p. 127 du t. IT du Cours de Politique Constitutionnelle, à la Récapitulation des Réactions) : « C’est le système de la perfectibilité que défend ici B. Constant... C’est à lui et à Mr de Staël qu’on doit le triomphe de cette théorie en littérature, en religion et en politique. Il y est souvent revenu, sentant bien que cette liberté qui n’est qu’un moyen, serait une force inutile si elle n’élevait l’homme vers une perfection indéfinie. »

3. Journal Intime, p. 97 (de 1814). — M. P. Gautier (Un idéologue.….., p-. 138) compare l’œuvre faite par Villers au nom du Kantisme à l'œuvre faite par Chateaubriand au nom du christianisme : « Tous deux avaient senti l’illumination soudaine. » — Constant aussi.

xvure siècle et pour lui, et qui ne doivent pas lui survivre !.

Il n’a pas, comme on l’en accusa *, reporté aux penseurs d'Allemagne la découverte de cette idée toute française ; il a été heureux simplement, de retrouver chez « presque tous » — Herder compris — une vérité fondamentale « sans laquelle on ne découvre rien de vrai, on n’établit rien de bon... : tout est progressif dans l’homme ». Les formes sociales, politiques, religieuses, sont pour eux « des secours indispensables à l’homme, mais qui doivent se modifier quand lui-même se modifie ; et cela seul est une excellente donnée pour juger la religion * ». A en croire l'étude sur la Perfectibilité de l’espèce humaine qu’il a recueillie dans les Mélanges, probablement celle qu’il proposait à Villers en 1805 sous le patronage de Herder, il semble bien que dans ce système qui lui était familier, l’exemple de Herder lui ait fait découvrir des raisons nouvelles et plus fortes d’y croire et de le préférer encore à tous les systèmes qui se sont « suivis, combattus ou modifiés ». Seule cette « opinion consolatrice » lui paraît propre « à donner un but à nos travaux, à motiver nos recherches, à nous soutenir dans nos incertitudes, à nous relever de nos découragements… Pour qui n’adopte pas cette opinion, l’ordre social, comme tout ce qui tient, je ne dirai pas seulement à l’homme, mais à l'univers, n’est qu’une de ces mille combinaisons fortuites, l’une de ces vieilles formes plus ou moins passagères qui doivent perpétuellement se détruire et se rem-

placer sans qu’il en résulte jamais aucune amélioration durable * ».